Bahwa Pemohon (MM) pada saat itu Pemohonberstatus duda talak menikah dengan seorang perempuan bernama (iEe yang pada saat itu berstatus janda talak dan telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Januari 1985 di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten J Jawa Tengah, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor : aSBahwa dari pernikahan ini telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yangbernama:2 ES sudan berumah tangga;> EE, sudan berumah tangga;CS ou BE tahun;Bahwa Pemohon

sudah tahun;Bahwa status calon istri adalah perawan dan calon suami adalah jejaka;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram ataupun sesusuan;Bahwa calon suami dan calon istri sudah cukup lama saling mengenaldan saling mencintai, dan sudah sering pergi berduaan kemanakemana(pacaran) dan calon suami sudah sering menginap (tidur) di rumah orangtua calon istri dan juga sebaliknya;Bahwa calon suami beserta orang tuanya sudah mengajukan lamaranterhadap calon istri dan pihak keluarga calon istri sudan

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi sering dilinat dan didengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena terjacdi tegang tempatdan Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut;Bahwa. pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penagugat danTergugat karena sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasa 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1224/Pdtof/2018/PA ink.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandikaruniai 1 orang anakHalaman 3 dan 15 halaman, Putugan Namor ; 1229/Pdt.G/2o18/PA Tran,LnBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak satu tahunsetelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar:Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena terjadi tegang tempat dan Tergugat memiliki banyakhutang, sehingga Penggugat tidak menerima dengah keadaan tersebut

No. 065/Pdt.P/2019/PA.PwtBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan (I sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan ;Bahwa benar Pemohon telah mendaftark pernikahan untuk anaknyaEe =ocengan calon isteiEe = ke ~ Kantor Urusan Agama KecamatanMM

No. 065/Pdt.P/2019/PA.Pwtberpacaran dan bahkan sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara NS dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan i sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan: Bahwa benar Pemohon telah mendaftark

Berdasarkan keterangan para saksi saksi yang diajukan oleh PemohonMajlis Hakim berpendapat bahwa I dan dengancalon isterinya : i, samasamaberagama Islam, samasama saling mencintai dan menyayangi, danbahkan calon isterinya tersebut sekarang sudah hamil yang dihawatirkanakan berbuat dan berakibat yang lebih membahayakan dan memadaratkanbuat agama nya karena antara I dan dengancalon isterinya : i, sudan lama berpacaran danbahkan sekarang i (selaku calonisteri ) Sedang dalam hamil 45 bulan ;Menimbang

Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib. Selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Bengkayang untuk proses lebih lanjut.

Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2019/PN Bekberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib.

Bahwa atas kejacian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahfangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dan padamasiahatnya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhidiasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nonvor: TT

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih satubulan setelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi seringbersetisih dan bertengkar.5.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antare Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatcan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurang lebin satu tahun sembilanbulan lamanya dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagiHalatnan 9 dari 15 halaman, Putusan Nomar: 1771 fPdtGf2017/ Pa, Trek,dan tidak melaksanakan

KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo Model N5 dengan NomorB.116/Kua.13.07.12/PW.01/09/2019 tertanggal 17 September 2019,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan bermaterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudah bermaterai cukup kemudian diberi tanda denganP.2:2.

Sit.= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 5 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon

2004; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaTergugat berhubungan dengan wanita lain ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama, dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaPenggugat cemburu terhadap Tergugat yang dekat denganpermpuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Februari 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Buadan RT/RW: 001/004 Desa Gadding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;halaman 5 dari 9 putusan nomor 1207/Padt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 854/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Nopember 2007 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2017/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Mei 2016 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ************* Kabupaten Pasaman Barat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

RAHMANTOkarena anak Pemohon tersebut sering mengalami gangguan kesehatandan sering sakitsakitan; Bahwa dalam Akte Lahir anak Pemohon, nama anak Pemohonadalah JANLI VIANDRI dan dalam Surat Keterangan Kelahirannya, namaanak Pemohon tersebut adalah JANDLIVIANDRI KRISTIAN RAHMANTO,namun karena anak Pemohon tersebut akan mengikuti keyakinan suamiPemohon, maka Pemohon menginginkan supaya nama anaknya digantimenjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTO;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Snt.Bahwa pihak keluarga sudan

namaanaknya dari JANLI VIANDRI menjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTOkarena anak Pemohon tersebut sering mengalami gangguan kesehatandan sering sakitsakitan;Bahwa dalam Akte Lahir anak Pemohon nama anak Pemohon adalahJANLI VIANDRI dan dalam Surat Keterangan Kelahirannya, nama anakPemohon tersebut adalah JANDLIVIANDRI KRISTIAN RAHMANTO,namun karena anak Pemohon tersebut akan mengikuti keyakinan suamiPemohon, maka Pemohon menginginkan supaya nama anaknya digantimenjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTO;Bahwa pihak keluarga sudan

Juli 2016, lalutinggal bersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak saat ini ikut Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa puncaknya pada Juni 2018 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sudah 1 bulan, tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama ; Bahwa keluarga sudan

pertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon, Termohoselalu merasakurang padahal Pemohon sudah memberikanseluruh penghasilannya kepada Termohon disamping juga masalah tempat tinggal bersama,Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Pemohon dansebaliknya Pemohon tidak betah tingal bersama dirumah orang tua Termohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudan

Disebabkan karena masalah nafkah kurangdisamping juga masalah tempat tinggal bersama, Pemohon tidak betah tinggal dirumahkediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Termohon tidak bersedia diajak tingal bersamadirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagidan sudan terjadi pisah tempat selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga

dikaruniai satuorang anak; Bahwa sSejak bulan Mei tahun 2019 saksi sering melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui adahubungan asmara dengan wanita lain, serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak bulan Nopember tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi; Bahwa saksi sudan

2512/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dan sudah mempunyai satuorang anak; Bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat ada menjalin asmaradengan wanita lain, serta Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkeppada Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2020 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi sudan

, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan pedagang, alamat Rt.6 Rw.3 Desa PandanganKulon KecamatanKragan Kabupaten Rembang, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya; Bahwa benar saya Anak Pemohon dan istri Pemohon, sekarangberumur 18 tahun 3 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang,umur 19 tahun 4 bulan; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudan

darah, tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan dispensasikawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantin perempuandengan calon pengantin lakilaki sudan

No 531/Pdt/2016/PT SMG 23Feb15 2,875,0007,900,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN DIBAYAR 37,500,000 37,500,000 5,375,000DENDANOVENBER 2015 0 HARI 37.500 DESEMBER 2015 0 HARI 37.500WUANUARI 2015 0 HARI 37,500 FEBRUARI 2015 10 HARI 37,500 375,000MARET 2015 171 HARI 37,500 6,412,500APRIL 2015 140 HARI 1,287.500 180,250,000MEI 2015 110 HARI 1,287,500 141,625,000JUNI 2015 79 HARI 1,287,500 101.712,500ULI 2015 49 HARI 1,287,500 63,087,500IAAGUSTUS 2015 18 HARI 1,287,500 23,175,000516,637,500IANGSURANMARET

Penggugat, dan telahmemenuhi unsur Pasal 1365 KUH Perdata sehingga menimbulkankerugian pada diri Penggugat yang terperinci adalah sebagai berikut ;Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat : YGANG BLN TGL BYR peayaR POKOK BUNGA TOTAL SISA13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,00014Feb15 5,000,00013Feb1 7500 000 7500 000 375 00023Feb15 2,875,0007,500,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN

Menyatakan kerugian Penggugat atas perbuatan Para Tergugattersebut adalah sebagai berikut :Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggagat :ANG BLN TGL BYR YG POKOK BUNGA TOTAL SISADIBAYAR13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,000 14Feb15 5,000,00013Feb1 7.500.000 7.500.000 375.00023Feb15 2,875,000 7,900,000 7,500,000 28Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN DIBAYAR 37,500,000 37,500,000 5,375,000DENDANOVENBER

ribu lima ratus rupiah);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar kepada Penggugat, dengan perincian adalah sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat : YGANG BLN TGL BYR ppayan POKOK BUNGA TOTAL SISA13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,00014Feb15 5,000,00013Feb1 7.500.000 7.500.000 375.00023Feb15 2,875,0007,500,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN

Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 1 tahun 9 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran, belum dikaruniai anak dan belum mempunyai rumahsendiri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun mencapai 1 tahun 9 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

Fm.Termohon sudah tidak patun jiagi kepada Pemonon sebagai suarmi,sehingga Pemohen tidak capat menerima keadaan tersebut ;;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemonondan Termohon sudah pisah rumah sejak sejak bulan Maret 2015 danselama itu pula keduanya tidak pernan berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami ister;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemonon dan Termohon sudan berusaha menasehati

Pemonon danTermohen dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetap!