333/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata, yang diajukan oleh :MULYONO BIN LADI, Tuban, 01 Juli 1971/47 tahun,,, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunLomanis, RT.01, RW.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MULYO BIN LADI Tempat Tanggal Lahir 24TH, Nama dan Tanggal Lahir Pemohon tersebut terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi anak ParaPemohon;Penetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 10 Hal.6.

Menetapkan Nama Pemohon MULYO BIN LADI Tempat TanggalLahir 24 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor218/159/VI/1992, tanggal 25 Juni 1992, yang di keluarkan oleh KantorPenetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 10 Hal.Urusan Agama Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon MULYONO BIN LADI Tempat Tanggal Lahir Tuban,01 Juli 1971;3.

Fotokopi Kartu. tanda Penduduk Pemohon Il, Nomor3523104411270002, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 01Penetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Desember 2017. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3.

ABU AMAR Drs.H.ASEP BADRUZAMAN,MHPenetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.Hakim Anggota IIDra. Hj. SUFIJATI, MH.Panitera PenggantiSUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,d. PNBP Panggilan :Rp. 20.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,e. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,Penetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.

333/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 333/PidB/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Belopa Tanjung Alias Dopa Bin AmiludinTempat lahir : PontianakUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 24 Mei 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Selat Panjang Gang Famili Rt.03Rw.18 kel. Siantan Hulu Kec.

Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18Februari 2019 sampai dengan tanggal 29 Maret 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2019 sampai dengantanggal 16 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 April 2019 sampaidengan tanggal 7 Mei 2019;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianakdihitung sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 6 Juli2019;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 333

/PidB/2019/PNPtk tanggal 8 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/PidB/2019/PN Ptk tanggal 9 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 333/PidB/2019/PN PtkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Lamintang, S.H. yang mengacupada pendapat Profesor SIMONS, mengatakan : Mengenai bendabendakepunyaan orang lain itu tidaklah perlu bahwa orang lain tersebut harusHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 333/PidB/2019/PN Ptkdiketahul secara pasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwabendabenda yang diambilnya itu Bukan kepunyaan pelaku.Vide (DelikDelik Khusus Kejahatankejahatan terhadap HartaKekayaan, Drs. PAF.

., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/PidB/2019/PN Ptk

333/Pdt.P/2020/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang pelayanan terpadu di AulaKantor Kecamatan , Kabupaten Pekalongan telah menjatuhkan penetapanperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Sidomas, RT.002 RW.005, DesaWinduaji, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan

, sebagai PEMOHON I;XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dukuh Sidomas,RT.002 RW.005, Desa Winduaji, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 11 Maret2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen, di bawahregister Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn, telah mengajukan

Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANkerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama XXXXX danXXXXX;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka umur 27tahun, beragama Islam, sementara Pemohon II berstatus Perawan umur25 tahun, beragama Islam;4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5.

Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXX) danPemohon II (XXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Maret 1999 diDukuh Sidomas, RT.002 RW.005, Desa Winduaji, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttdAristyawan AM, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Anwar RosidiRINCIAN BIAYA PERKARA : 1 Pencatatan Perkara Rp. 0,2 Biaya Proses Rp. 0,3 Biaya Panggilan Rp. 0,4 Biaya PNBP Pemanggilan Rp. 0,5 Materali Rp. O,6 Redaksi Rp. 0,Jumlah Rp. 0,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPlh. Panitera Pengadilan Agama KajenAristyawan AM, S.Ag., M.HumHal. 5 dari 5 hal. Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn.

333/B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 333 B/PK/PJK/2012Warga Negara Indonesia;Mempunyai pengetahuan yang luas dan keahlian tentangperaturan perundangundangan perpajakan;c.

Putusan Nomor 333 B/PK/PJK/2012.

Putusan Nomor 333 B/PK/PJK/20127.

Putusan Nomor 333 B/PK/PJK/2012

333/Pid.B/2017/PN.Idm

PUTUSANNOMOR 333/Pid.B/2017/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SUYANTOalias PATEK Bin MAKSUDI;Tempat lahir : Indramayu;Umur/TanggalLahir : 42 tahun/10 November 1975;Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Cempeh Blok Cemeti Rt.

MAKUDIHalaman 10 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldmkepada terdakwa, maka uang taruhan pemasang menjadi milik Sdr.MAKUDI, sedangkan apabila pemasang berhasil menebak kombinasiangka yang sesuai dengan kombinasi angka yang keluar, maka pemasangmemperoleh keuntungan berupa uang dari Sdr.

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak/ masyarakat umum untuk Bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahHalaman 12 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldmuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;Halaman 16 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldm3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ADIL HAKIM, SH, MHPANITERA PENGGANTIWARSONOHalaman 17 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldm

BorisHarahap,SH) yang memutuskan Perkara No.333/Perd/1978/PT Mdn tidakteliti dan cermat dengan alasan :1.

tingkat banding No.333/Perd/1978/PT.Mdn tidak salingberhubungan;.

/Perd/1977/PN.Kbj tanggal2711979 ;33) Bahwa atas putusan Mahkamah Agung Reg.No.1901 K/Sip/1979 jo.PutusanPengadilan Tinggi Medan No.333/Perd/1978/PT Mdn jo.

pada tingkat bandingNo.333/Perd/1978/PT.Mdn tidak saling berhubungan;Perbaikan :1.

Bahwa amar putusan No.151/S1966 sebagai dasar timbulnya perkaraNo.43/Perd/1977/PNKbj.jo.putusan No.333/Perd/1978/PT.Mdn. dan padaamar putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.151/S1966 tidak adaistilah DEC,sedangkan pada amar putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.333/Perd/ 1978/PT.Mdn timbul dengan istilah yang dilingkungi olehgaris2 lurus DECD menurut gambar, sehingga amar putusan perkaraNo.151/S1966 dengan amar putusan pada tingkat bandingNo.333/Perd/1978/PT.Mdn tidak saling berhubungan;Pada halamani3

333/Pid.B/2018/PN Bln

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Abdul Mutalib alias Tele Bin Sahrani;2. Tempat lahir : Pagatan;3. Umur/tanggal lahir : 26 tahun/1 Juli 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : RT 02 Desa Barugelang Kec. Kusan HilirKab.

/Pid.B/2018/PNBin. tanggal 28 November 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;i Penetapan Hakim Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bin. tanggal 28 November2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sesampainya di tepi Sungai Kusan tepatnya di depan rumah SaksiBaderuddin, Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MXHalaman 3 dari 19 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bln.135cc type 50c warna uning nopol DA 31118 ZY nomor rangka MH350C001BkK184887 nomor mesin ; 50C185073 dengan bentuk sudah diubah menyerupaimotor trail dengan tidak dikunci stang dan sistem saklar.

Padahajir, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa bertindak atas barang tersebut Sseakanakan adalahmiliknya dan bermaksud untuk menikmati serta memperoleh manfaat danmenguasai barang yang diambilnya meskipun tidak memiliki alas hak atauhak kepemilikan terhadapnya;Halaman 16 dari 19 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bln.Menimbang, bahwa padahal sebagai pemilik dari barang tersebut diatas, maka Saksi Baderuddin alias Bade Bin H.

Christina Endarwati, S.H., M.H.Andi Ahkam Jayadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 19 dari 19 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bln.

333/Pdt.G/2019/PA.Ktl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktleos easy tll pit!DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT. 001, Desa ...

;Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 17 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl,mengemukakan dalildalil sebagai berikut

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, kemudian tidak harmonis yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkahlahir dan tidak bertanggung jawab dan juga Tergugat malas bekerja,dengan kejadian ini sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 17 hal.8.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPutusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Ktl Hal. 14 dari 17 hal.Perkawinan jo.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Ktl Hal. 17 dari 17 hal.

333/Pdt.G/2020/PA.Tlg

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.TlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);2.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlg1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlgbiasa akan tetapi sebagai mitsagan gholidhon (ikatan yang kokoh), sehinggabagi suami istri haram hukumnya bercerai tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlg

MENETAPKAN

1. Menyatakan gugur perkara Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sww;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

333/Pdt.P/2021/PA.Sww

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Atos Pasue bin Mustapa Pasue, Tempat/Tgl Lahir Gorontalo, 9 Januari 1990,umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Desa Modelomo, Kecamatan Bone Raya,Kabupaten Bone Bolango,

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.Sww10.aclSaksi Nikah II : Rison IlanudeBahwa setelah pengucapan ijab gqabul, Pemohon juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, usia 28tahun, dan Pemohon II berstatus gadis, usia 17 tahun.

Penetapan No.333/Padt.P/2021/PA.Sww11 November 2018 di Desa Modelomo, Kecamatan Bone Raya, KabupatenBone Bolango adalah sah menurut hukum;3.

Penetapan No.333/Padt.P/2021/PA.Sww2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 470.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Agama Suwawa pada hariSelasa tanggal 30 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAkhir 1443 Hijriah oleh KAHARUDIN ANWAR, S.H.I.

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.Sww

333/Pdt.G/2017/PA. Mmj

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Mnj.pace sll Cea ll atl paauyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;irma Pebrianti Syam Binti Syamsu!

Bahwa pada tanggal 25 Juli 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju KabupatenHal 1 dari 10 hal, Put.No.333/Pdat.G/2017/PA.Mmj.Mamuju sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 0186/004/VII/2015tanggal 27 Juli 2015;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattingga!

dengan Tergugat (Supian Bin Arifin) putus karena perceraian;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmj.3.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat:Hal 3 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmj.o oO 90Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering memukul Penggugat

Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmi. KETUA MAJELISTTDNAHARUDDIN, S.Ag., M.H.,HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITID TTDMARWAN WAHDIN, S.HI., MANSUR, S.Ag., M.Pd.l.,PANITERA PENGGANTITTDABD. RASYID R, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, 2. Biaya proses > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 210.000,4. Biaya redaksi > Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumiah: Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmij.

333/Pdt.P/2021/PA.Kag

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung olehwali tersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;5. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjianpernikahan;7.

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagKabupaten Ogan Komering Ilir dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, yang bernama: MuhamatNiko dan Anisa Enjel;15.

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagFotokopi Kartu Keluarga Nomor 1602170805120002, tanggal 9 Mei2014, An.

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Penetapan No.333/Padt.P/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 333 /Pdt.G/2017/PA.Wsp7 4 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama di persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutPenggugatmelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantukang batu,tempat

Kediaman di Kabupaten Soppeng, Selanjutnya di sebutTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,8 Juni 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:333/Pdt.G/2017/PA.Wsp, tanggal 8 Juni 2017 mengajukan gugatan perceraiandengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut

No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wspmenasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi upayaupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah : Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang terus menerus mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat pecah sehingga tidak dapat dipertahankan lagi ?

No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wsp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp 611.000,00 (enam ratus sebelas riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Rabu tanggal 27September 2017 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1438 Hijriyah.yang dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H.

No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wsp

333/Pdt.G/2015/PN.Sgr

PUTUSANNomor. 333/Pdt.G/2015/PN.SgerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT: umur 34 tahun, pekerjaan karyawan swasta, agama Hindu,bertempat tinggal di Kabupaten Bangli, dalam hal inimemberi kuasa kepada 1. I Nyoman Nika, SH. 2. I WayanWira, SH.

/Pdt.G/2015/PN.Ser telah mengajukangugatan terhadap Tergugat sebagai berikut;1 Bahwa, Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada Tanggal 25 April 2004 secaraAgama Hindu dan Adat Bali, yang dilaksanakan di KabupatenBangli dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 113/BGL/2005,Penggugat berkedudukan sebagai purusa ;Halaman dari 13 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015.

/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 13Agustus 2015 untuk persidangan tanggal 19 Agustus 2015;2 Relaas panggilan kepada Tergugat No.333/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 21Agustus 2015 untuk persidangan tanggal 26 Agustus 2015 ;3 Relaas panggilan kepada Tergugat No. 333/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 28Agustus 2015 untuk persidangan tanggal 2 September 2015 ;Menimbang, bahwa semua panggilan itu telah dilakukan secara resmi sesuaidengan ketentuan undangundang dan telah dilakukan secara patut.

IMANUELHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015./PN.Sgr.BURENLSH.,MH. dan ANAK AGUNG MERTA DEWI, SH.,MH. masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu olehKETUT ARDIKA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, dandihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Hakim anggota Hakim KetuaAMIN IMANUEL BURENI,SH.,MH.

,MH.Panitera PenggantiKETUT ARDIKA, SHPerincian Biaya Perkara: 1 Biaya pendaftaran Rp 30.000,002 ATK Rp 50.000,003 Panggilan Rp = 455.000,004 PNBP Rp 10.000,005 Redaksi Rp 5.000,006 Materai Rp 6.000,00Rp556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015./PN.Sgr.

333/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 333/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 11 Februari 2020 dan tanggal 26 Februari2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., uMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. ..., umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 333

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

333/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gadt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman diKabupaten Pesawaran, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenAceh

Manggeng yang bernamaRasyidin.S.Ag mas kawin berupa Emas 2 Mayam dibayar tunai, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten Aceh Barat Daya sebagai buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 1032008Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdtdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten AcehBarat Daya;Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan, Sedangkan tergugat

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayatHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa izin tergugat.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad/ Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiBiaya MeteralNO ORWNP: Rp.: Rp.: Rp.>: Rp: Rp.> Rp.: Rp.Panitera PenggantiNURUL HUDA, S.H.l.30.000,0050.000,0080.000,00. 165.000,0020.000,0010.000,006.000,00 Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.GdtJumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt

333/Pdt.G/2020/PA.Tjg

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di desa KabupatenTabalong selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 1 dari 13desa Mangkupum Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong selama 2tahun sampai pisah;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 2 dari 132. Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;3.

Bukti Saksi.Saksi Pertama;Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 13 dari 13

333/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon' denganTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama #namaanak(usia 5 tahun).4. Bahwa pada bulan Juni 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang menjadi awal mula tangga Pemohondengan Termohon menjadi tidak harmonis.5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon dan Pemohon sering bertengkar5.1.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi. Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon yang saksiketahui adalah karena penghasilan dari Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Termohon, Termohon selalu keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena diberitanu oleh Pemohon.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Hakim Anggota,Drs. M. Thayyib HPPanitera Pengganti,Muh. Rais Naim, S.H., S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp460.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.

333/PID.SUS/2016/PN.PLP

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.

Setelah tiba di rumah keluarga terdakwa diSalutubu, terdakwa kemudian memperkenalkan saksi korban kepadakeluarganya diantaranya saksi HUDIA Alias MAMA SINAR sebagai pacarnya.Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. PlpBahwa setelah makan malam, saksi koroban masuk ke dalam kamar untukistirahat (tidur).

Luwu, saat ituAHMAD mengirimkan pesan singkat melalui sms dan mengajakHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plpsaksi untuk bertemu sehingga saksi janjian dengan AHMAD untukbertemu di Desa Batusitanduk, Kec. Walenrang, Kab.

Bahwa hal ini sejalan pula dengan teori tujuan pidana yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moral atau bersifatpendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh padaHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plphukum (linat J.

TAHIR, SH, MHPanitera Penggantit.t.dNURDIN RAJAB,SHHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.Plp

333 PK/PDT/2018

PUTUSANNomor 333 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1. EMI SUKIATI LASIMON, bertempat tinggal di MuaraKarang Y7 Sel/32, RT 008 RW 008, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Kotamadya Jakarta Utara;2. NYOMAN ARKA, bertempat tinggal di Jalan Ir.

Nomor 333 PkK/Pdt/2018.Dalam Konvensi:Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:deMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat VI Konvensiuntuk sebagian;Menyatakan hukum Akta Kuasa Menjual Nomor 17 tanggal 18 Juni 2012yang dibuat oleh dan dihadapan Raden Ayu Nanik Priatini, S.H., M.Kn.

Nomor 333 PK/Pdt/2018.6.

Nomor 333 PK/Padt/2018.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 23 Mei 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor 333 PK/Pdt/2018.