Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 02-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 47/G/2013/PTUN.SMG. Tanggal 23 Desember 2013 — Muh. Anas dan Nur Fahrudin Melawan BUPATI PURWOREJO
77 — 39
77 — 39
2013, tentang Pengesahan PengangkatanCalon Kepala Desa Terpilin Hasil Pemilihan Kepala Desa Di KabupatenPurworejo Tahun 2013 Menjadi Kepala Desa, tertanggal 29 April 2013beserta Lampiran Nomor urut 90 atas nama Wahyu Widayat pada tanggalB DUNT 201 D jee eseeee eee ere eee eeeMaka dengan demikian gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktuyang diperbolehkan oleh Undangundang sebagimana diatur dalam pasal55 UU No.5 tahun 1986 ~~ nn nnn nn nnn nn nnnDasarKGLIQ ELI j~~ ~~~ ~~~ mmm ncAdapun yang mendasari
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 302/PID.SUS/2016/PT-MDN NURHAMIMMA HARAHAP
18 — 10
18 — 10
Terdakwaterhadap putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 747/Pid.Sus/2015/PN.Psp,tanggal 23 Maret 2016 berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 09-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 317/Pid.B/2019/PN Gsk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BEATRIX. N TEMMAR, SH
Terdakwa:
KHOIRUN NADHORI, SE
74 — 26
BEATRIX. N TEMMAR, SH
Terdakwa:
KHOIRUN NADHORI, SE
74 — 26
Smelting kurang lebihsebesar Rp. 11.000.000,00 (Sebelas juta rupiah).Benar saksi memang memerintahkan saksi FARUL ROZI untukmenunggu terdakwa KHOIRUN NADHORI dan melakukanpemeriksaan locker baju serta locker sepatu tersanghkaKHOIRUN NADHORI tanggal 25 April 2019 karena saat ituposisi saksi sedang ada tugas kantor diluar kota, kemudiansaksi untuk melaporkan hasil pemeriksaan locker baju danlocker sepatu terdakwa KHOIRUN NADHORI pada tanggal 25April 2019 kepada saksi melalui telepon.Yang mendasari
Akhirnya1 bungkus plastik putih/bening berisi Raw slime yang ditemukan dilocker sepatu saudara KHOIRUN NADHORI SE tersebut oleh saksiHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 317/Pid.B/2019/PN GskARIF ISMAIL di dibuang atau dikembalikan ke tempat penampunganRaw Slime di bagian Refinery.Yang mendasari saksi melakukan pemeriksaan locker sepatuterdakwa KHOIRUN NADHORI, SE karena mencurigai terdakwaKHOIRUN NADHORI, SE mengambil kemudian menyimpan RawSlime didalam locker sepatunya;Benar kantung plastik putih/oening
yangditemukan di locker sepatu terdakwa KHOIRUN NADHORI SEtersebut bentuknya sama dengan kantung plastik berisi Raw Slim yangditemukan di locker sepatu terdakwa KHOIRUN NADHORI, SE padatanggal 25 April 2019.Saat melakukan pemeriksaan dan membuka locker sepatu terdakwaKHOIRUN NADHORI, SE tersebut tanpa diketahui oleh pimpinanshift / TL (Team Leader), karena khawatir dan takut apabila ketahuanterdakwa KHOIRUN NADHORI, SE menyimpan Raw Slime makaimbasnya semua karyawan yang satu shift dikeluarkan.Yang mendasari
Jadi awalnyaketika locker sepatu dibuka, 1 bungkus plastik bening berisi barangyang diduga Raw slime tersebut tidak kelihatan karena tertutup kainMajun, sepasang sarung tangan karet warna Biru dan SepasangSepatu Kerja.Yang mendasari keputusan untuk dilakukannya pemeriksaan terhadaplocker sepatu terdakwa KHOIRUN NADHORI, SE pada pada hariKamis tanggal 25 April 2019 adalah informasi adanya dugaanpengambilan Raw Slime yang dilakukan oleh terdakwa KHOIRUNNADHORI, SE.Terhadap keterangan saksi terdakwa
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 009-K/PM.II-09/AU/I/2015 Tanggal 23 Februari 2015 —
165 — 98
165 — 98
badan layaknya suami isteri ditempat lain.Bahwa selama melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri dengan Terdakwa, Saksi tidak pernah hamil.Bahwa Saksi tidak pernah melakukan pernikahan denganTerdakwa baik nikah secara agama/nikah siri ataupun nikahsecara resmi di Kantor Urusan Agama (KUA).Bahwa status Saksi pada saat Saksi menjalin hubungandekat dengan Terdakwa sekira bulan Agustus 2013 statusSaksi sudah janda dengan anak 2 (Dua) karena Saksidengan suami Saksi sudah bercerai.Bahwa awalnya yang mendasari
di Skadik 405 Lanud AdiSoemarmo Solo Jawa Tengah sebanyak 2 (Dua) kali dansetiap kali melakukan hubungan badan layaknya suami istriTerdakwa dengan Saksi2 selalu merasakan kenikmatan danmencapai klimaks namun Terdakwa selalu mengeluarkanspermanya diluar kemaluan Saksi2 dan Saksi2 selamamelakukan hubungan layaknya sumai isteri denganTerdakwa, Saksi2 tidak pernah hamil serta hubungan badanlayaknya suami isteri yang Terdakwa lakukan dengan Saksi2 dilakukan atas dasar suka sama suka.Bahwa benar yang mendasari
Register : 18-08-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1206/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 16 Februari 2015 —
12 — 1
12 — 1
76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonmasingmasing bernama Santi Desiana binti Hari Budiyono, anak kandungPemohon dan Robert Sanjaya bin Anreas, menantu Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telahmenguatkan dalildalil yang mendasari
permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa seorang saksi yang diajukan oleh Termohonbernama Harto Wahyudi bin Suratmo, anak kandung Termohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telahmenguatkan dalildalil yang mendasari jawaban Termohon ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon danseorang saksi dari Termohon tersebut telah memberikan kesaksian yang padapokoknya mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta rumahtangganya
palArtinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor: 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaHal. 21 dari 26 Put.
Register : 13-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2972/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
tempat kediamanxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 13 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 2972/Pdt.G/2016/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 166/Pdt.P/2017/PA.KAG Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon I, Pemohon II
12 — 4
12 — 4
pasal 49 ayat (2) butir 22 Penjelasan UmumUndangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama hanyamengesahkan perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun karena Para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganuntuk mencatatkan dan mengesahkan perkawinan para Pemohon sebagai buktisahnya pernikahan para Pemohon, serta guna untuk memenuhi kelengkapanadministrasi membuat akta kelahiran, alasan tersebut yang mendasari
Register : 22-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 266/ Pdt. P/2017/PN Pwd Tanggal 23 Mei 2017 — . Perdata ììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììNINUK RISMIASIH.
Lahir Grobogan pada tanggal 05 Oktober 1985, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, alamat Desa Kebonagung Rt.01, Rw.06, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan ;-
selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------PEMOHON;
19 — 2
19 — 2
keseluruhandianggap termuat dalam penetapan ini dan dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; += 252592 TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 dan P5 serta 2 (dua) orangsaksi yang bernama : DARMANTO dan BUDI WIYONO >5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3580/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
.oeeeeccccesseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonanPemohonadalahuntuk dapat mewakili anak tersebut dalam rangka menjual hartaPENINGGAlAN ............ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees yang memerlukan persetujuan dari anaktersebut dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda
Register : 03-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat :
16 — 1
16 — 1
Banyak hal hal kecil yang mendasari timbulnya kemarahanTergugat seperti terlambat pulang ke rumah dan kenakalan anak. Selama 9tahun 8 bulan Penggugat tinggal di kediaman orangtua Tergugat walaupuntinggal terpisah kamar dengan Tergugat. selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.
Register : 18-12-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 260/PID.B/2012/PTR Tanggal 4 Februari 2013 — EMY CHUA als EMY
25 — 15
25 — 15
Tingkat Bandingmembaca dan mempelajari secara seksama berkas perkara yangdiajukan banding terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Sidang Pengadilan Negeri Tanjungpinang,beserta semua suratsurat yang timbul dalam persidangan yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung pinang Nomor : 160/PID.B/2012/PN.TPI.tanggal 6 Nopember 2012, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 15-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1542/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70 — 11
70 — 11
Asmah Arfan, S.Hdengan suratnya tanggal 27 nopember 2012, ternyata gagal, lalu di bacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan Penggugat tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tersebut Pnggugat/kuasa hukumnyadalam tidak menjelaskan dasar fakta atau kejadian yang mendasari gugatannya tentangkejadian atau peristiwa sampai terjadinya hibah serta hubungan hukum antara para pihakdan pemberi hibah, maka berdasarkan pasal 8 RV gugatan Pnggugat tidak memenuhidasar gugatan
Register : 21-06-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3218/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
XXXXXXXXXSelatan, xxxxXXXXXX XXXX XXXX, XXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXX Selatan,XXXXXX, Sebagail Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal21 Juni 2021 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 3218/Pdt.G/2021/PA.Tgrs, hari itu juga, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun Hal hal yang mendasari
Register : 09-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 38-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2018 Tanggal 2 Mei 2018 — Moekmin, Serda NRP 3910208311069
166 — 40
166 — 40
Nomor 31 tahun 1998 tentangPeradilan Militer, dan oleh karenanya Putusan Pengadilan Militer Ill12 Surabaya Nomor 10K/PM.II12/AD//2018 tanggal 3 April 2018harus dilaksanakan pemeriksaan ulang karena uraian PutusanPengadilan Tingkat Pertama dinilai tidak cermat, tidak teliti dan tidaklengkap, maka mendasari Pasal 227 UU RI Nomor 31 tahunHal. 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 38K/PMT.II/AD/IV/20181997 tentang Peradilan Militer, Putusan Tingkat Pertama haruslahdiperbaiki dan diadakan pemeriksaan ulang.Menimbang
Register : 14-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 104/Pdt P/ 2015/PN Pwd Tanggal 2 September 2015 — . Perdata
- MAâÂÂRUF : Tempat lahir di Grobogan, umur: 80 tahuh, jenis kelamin
laki-laki, pekerjaan: Petani, agama: islam, bertempat tinggal di Dusun Manggar Rt 04 Rw 02 Desa Manggarwetan, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan;
Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
100 — 2
100 — 2
P4 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanini adalah untuk mewakafkan sebagian tanahnya ke masjid tetapi terkendalanama yang berbeda antara nama dalam sertifikat hak milik dengan namadalam KTP, sehingga pemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum
Register : 07-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 305/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 7
13 — 7
saling memperdulikan lagi dan melalaikan kewajiban masingmasing baik lahir maupun batin yang hingga kini perpisahan tersebuttelah berlangsung selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah berusahamendamaikan, namun usaha keluarga tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka Penggugat sudah tidak bisa lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganyadan memilih untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa alasan Penggugat yang mendasari
Putus : 04-02-2005 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/N/2004 Tanggal 4 Februari 2005 — Astro-Lite Machinery Pte. Ltd
158 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Addendum tanggal 11 Nopember 1987 (bukti P1 dan P2) adalahperjanjian jual beli yang baik mengenai barang, maupun harganya serta waktu pengiriman barangdan tata cara pembayaran diatur dalam perjanjianperjanjian tersebut;Bahwa perjanjianperjanjian itu tidak pernah terlaksana dengan alasan, menurut Pemohon karenaTermohon telah membatalkan perjanjian tersebut secara sepihak, sedangkan menurut Termohon perjanjian itu belum mengikat bahkan bertentangan dengan hukum;Bahwa oleh karena perjanjian yang mendasari
tersebut harus diselesaikan melalui gugatan perdata ke Pengadilan Negeri;Bahwa mengenai kedudukan Termohon Il, sebagaimana yang tercantum di dalam positapermohonan Pemohon, bahwa Sales Contract tanggal 11 Nopember 1987 dibuat antara Pemohondengan Termohon yang diwakili oleh Termohon Il, karena itu Termohon II selaku pribadi maupunselaku pemegang saham tidak dapat dimintakan pailit dalam kaitan dengan tindakan badan hukum(Termohon ) yang diwakilinya;Bahwa terlebih pula dalam Sales Contract yang mendasari
Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/TUN/2015 Tanggal 4 Juni 2015 — ARIS SUPARMAN VS KEPALA DESA KAMULYAN,
98 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 2006 Tentang Perangkat Desa, sebagaimana telahdirubah dengan Peraturan Daerah Kabupaten Cilacap Nomor: 1 Tahun2011 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten CilacapNomor: 7 Tahun 2006 tentang Perangkat Desa, sehingga Surat Keputusantersebut harus dibatalkan;Bahwa dalil Penggugat sebagaimana dikemukakan tersebut di atas adalahmerupakan gugatan yang kabur, karena Penggugat tidak merujuk kepadasuatu pasal tertentu yang jelas dan tegas pada suatu peraturanperundangundangan tertentu yang mendasari
Karena gugatan Penggugat pada posita atau fundamentumpetendi tidak dengan jelas dan tegas menyebutkan dasar hukum (rechtsgrond) yang mendasari gugatan, maka gugatan Penggugat tidakmemenuhi persyaratan formil, sehingga sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard),karena gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel);Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimanatersebut di atas, maka dengan demikian gugatan Penggugat tidakmemenuhi
Register : 08-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 135-K/PM.I-02/AD/VIII/2017 Tanggal 24 Oktober 2017 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Habibi
56 — 35
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Habibi
56 — 35
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yangdiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6(enam) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut Secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasandapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
dipanggil secara sah oleh Oditur Militersebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernahhadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahullagi Keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RINomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan PerkaraTerdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer 102Medan Nomor : Sdak/97
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 19/PDT/2020/PT AMB Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : EVERITUS RAHALUS Diwakili Oleh : ABDUL HAKIM ZEN RUMLES, S,H., M.Si
Terbanding/Tergugat : SUSAN E. RAHAKBAU
106 — 30
Terbanding/Tergugat : SUSAN E. RAHAKBAU
106 — 30
Bahwa dengan mendasari pada halhal tersebut diatas, rasanya sulitbagi Penggugat untuk mempertahankan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat, maka Penggugat berhak menuntut agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal24 Agustus 1999 dengan akta perkawinan dari Kantor Catatan SipilKabupaten Maluku Tenggara nomor : 472/06 / AP/ KH / 2000. ( P1)diputuskan karena perceraian.9.
Bahwa dengan mendasari halhal tersebut diatas Tergugat meyakinihubungan perkawinan antara Tergugat dan Penggugat masih dapatdipertahankan dan tuntutan Penggugat agar perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal, 24Agustus 1999 dengan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan SipilKabupaten Maluku Tenggara Nomor : 472/06/AP/KH/2000 diputuskankarena perceraian patut untuk ditolak..