Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 009/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 17 Maret 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
45 — 14
45 — 14
tersebut di atas; Bahwa sejak ayah Tergugat mengantar Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi dan tidak ada lagi usaha damai baik daripihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat: Bahwa sejak 26 Desember 2006 sampai sekarang ini 11 Januari 2010 Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakm sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama tigatahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0770/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan Nomor 0770/Padt.G/2019/PA.RAP Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun lalu, Tergugatpergi dari rumah dan tidak kembali lagi; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, saksi saja sudah 3 kalimendamaikan, namun tidak berhasil; Tergugat sudah tidak diketahui
Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak dalam asuhan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan,bahkan tetangga meninggalpun Tergugat tidak mau melayat; Saksi sering lihat dan mendengar
Register : 22-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1579/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebagai cucu saya; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtujuh tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 6 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanyagangguan pihak ketiga dimana Tergugat telahberhubungan lagi dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 01-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1395/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak : laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6969/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sebelas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Tergugat di Jalan Sri Indra No.13 Rumbai, selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diPerumahan Damai Langgeng, Pekanbaru, selama
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Halaman 5 dari 8 Halaman Bahwa sejak tahun Desember 2014 hingga sekarang (Tahun 2018) sekitar tigatahun antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak bersama lagi dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai sekarang telahtidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republik Indoensia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karenaperkawinan yang merekka selenggarakan hanya atas kehendak orang tuasemata dan tidak didasarkan saling mencintal;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 01-06-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Saksi SaksiSaksi Kesatu UNCLE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi.Bahwa pada mulanya penggugat dengan tergugat rukun dan telah dikaruniaitiga orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena seringbertengkar masalah nafk:ah dan sering keluar larut malam.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa saksi dan tokoh masyarakat sudah sering menasihati
Register : 26-05-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 476/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 20 Oktober 2008 — Perdata
gugatan perceraian
21 — 4
21 — 4
sudahtiga tahun lamanya.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang berasal dari Bandung.e Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat sudah empat tahun yang lalun dantelah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat selama satu tahun dalam keadaanbaik dan telah mempunyai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 18-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 14 September 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi menemuipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas..maka majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan berumah tanggaantara penggugat dan tergugat sebagaimana yang dimaksud dengan penggugat
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SOE Nomor -83/PID.B/2015/PN SOE Tanggal 4 Agustus 2015 — -YOHANIS TINO Als. HANIS
45 — 17
45 — 17
batokkepala bagian balakang dengan ukuran +7 senti meter.Wajah : Tidak diketemukan kelainan;Pipi : Tidak diketemukan kelainan;Leher : Terdapat luka robek pada leher bagian kiridengan ukuran 8 x 0,5 senti meter dalam centimeter.Dada : Tidak diketemukan kelainan;Punggung : Tidak diketemukan kelainan;Perut : Tidak diketemukan kelainan;Anggota gerak atas: Tidak diketemukan kelainan;Anggota gerak bawah: Tidak diketemukan kelainan;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan korban seorang laki laki, berumur tujuh puluh tigatahun
ERWIN LEO dengan kesimpulan: Padapemeriksaan korban seorang laki laki, berumur tujuh puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian belakang dengan ukuran 8 x 0,5 dalam + 2 senti meterdan retak pada batok kepala bagian belakang dengan ukuran + 7senti meter, serta luka robek pada leher bagian kiri denganukuran 8 x 0.5 senti meter dalam 2 senti meter.
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plg Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
danantara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan akad nikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon tinggal di rumah saudarasuami Pemohon dialamat Kelurahan Sungai Buah selama lebih kurang satuHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plgbulan, kemudian Pemohon dan suami Pemohon tinggal diasrama Berimob KM.4 selama lebih kurang dua puluh tujuh tahun, kemudian Pemohon dan suamiPemohon pindah keasrama Brimob di Talang Kelapa selama lebih kurang tigatahun
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 602/115/X/2008, tanggal 29 Oktober2008, bermeterai cukup, telah dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya, ( buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi Pertama : SAKSIT 1.Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama tinggal dirumah orangtua Termohon satu tahun, kemudian di rumah orangtua Pemohon tigatahun
Register : 07-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
12 — 0
12 — 0
kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat sebagai dasar panggilan sesuai pasal 27 PP No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawabatas tegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknyayaitu melalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 22-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 27 Juni 2012 — Mirnawati binti Sarrapa
Ismail bin Suddin
15 — 4
15 — 4
berdsarhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan kepada penggugat untukmembuktikan dalaildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalil pokokbahwa tergugat sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah dan sering cekcok disebabkankarena tergugat sering mengkonsumsi minuman memabukkan sertatergugatmeninggalkan penggugat tanpa ada jaminan kepada penggugat dan anaknya selama tigatahun
Register : 16-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
29 — 9
29 — 9
: E6/06/36/V/1996 tanggal 3 Mei 1996) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.07.6/PW.01/123/2010 tanggal 25 Maret 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lima belas hari, kemudian tinggal diBANJARMASIN di rumah orang tua Tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama duatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan disekitar rumah orang tua Tergugat sekitar tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2012/PA. Br. Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 9
17 — 9
dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi, meskipun demikian Pemohon masihmemberikan nafkah kepada anaknya.Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohonkarena menurut saksi keduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi sedangkan Termohon saksi mengenalnyabernama TERMOHON sebagai tetangga.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama tigatahun
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 541/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
17 — 7
17 — 7
bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami istri sah menikah padatahun 2009.Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohon terjadipada tangal 22 Desember 2009, dan sejak saat itu pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, ditandai dengan perginya pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernah lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang lebih kurang tigatahun lima bulan ;8.