333/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.PlihZo AAs zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sabuhur, 25 Juli 1989 (umur 31 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun xxxxx, KecamatanJorong, Kabupaten Tanah Laut, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Plh7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;8. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pelaihari cq.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.PlhArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dan jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang,2.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Plhual dengan Yurisprudensi MARI Nomor 137/K/AG/2007, tanggal 19 September2007, yang menyatakan bahwa istri yang dijatuhkan talak bain jika tidak terbukti melakukan nusyuz, berhak mendapatkan nafkah iddah.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Plh

333 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 333 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa II, telah memutus perkara Terdakwa II:ll.

Putusan No. 333 K/Pid.Sus/2020Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa II diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri RantauPrapat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; atau;Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut

Putusan No. 333 K/Pid.Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 15 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Edi Saputra alias Putra dan Terdakwa II AidilPutra Siregar alias Cidun tersebu di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan JahatTanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.

Putusan No. 333 K/Pid.Sus/20203.

Putusan No. 333 K/Pid.Sus/2020Nurjamal, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa II.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H. ttd./Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.ttd./Hidayat Manao, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Nurjamal, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, SH..M.HumNIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 8 dari 8 hal. Putusan No. 333 K/Pid.Sus/2020

333/Pdt.G/2022/PA.Pbr

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pbr2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan kedua bertempat tinggal bersama semula di Lintas Timur Km 18,5selama 11 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yangmasingmasing bernama:3.1.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pbrkarena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,yang dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diJalan dan Tegugat bertempat tinggal di ;8.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pbroleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyuasin, Provinsi Sematera Selatan, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan telah dinazegelen, sebagaimana bukti (P.2);Fotokopi Akta Kelahiran An.

Putusan Nomor 333/Padt.G/2022/PA.Pbrsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Farhany Adil, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDrs. Asfawi, M.H.Drs. M. Nasir, M.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. PNBP Panggilan4. Biaya Panggilan5. Biaya Redaksi6.

Putusan Nomor 333/Padt.G/2022/PA.PbrPaniteraPengadilan Agama Pekanbaru,Hj. Nuraedah, S.Ag. M.H.Him. 16 dari 15 Him. Putusan Nomor 333/Padt.G/2022/PA.Pbr

333/Pdt.G/2019/PA.Pnj

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.PnjBahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat pernah mengajakTergugat untuk kembali membina rumah tangga bersama Penggugat namunTergugat menyatakan di depan Penggugat bahwa dirinya tidak mau lagi hidupbersama dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalam surat gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:A.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pnj Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat untuk tetapmempertahankan ikatan pernikahan dengan Tergugat, namun Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi karena Tergugat sudah meninggalkan 2(dua) tahun lebih lamanya;2.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.PnjMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah sertatidak pula ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah sebagaimana diatur Pasal 145 R.Bg, jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pnjberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain di luar Kemampuannya;Menimbang, bahwa ada beberapa unsur di dalam Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tentang Perkawinan, jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pnjdalam keadaan belum/sudah berkekuatan hukumPanitera Pengadilan Agama PenajamDrs. Karani KutniHlm 15 dari 15. Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pnj

333/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr

Penetapan Nomor :333/Pat.P/2019/PA. Kab. KarTempat kediaman : XXX Kabupaten Kediri,dengan calon suaminya:Nama : CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONUmur : 19 tahun 6 bulan, Agama IslamPekerjaan : Pelayan Rumah MakanTempat kediaman : XXX Kabupaten SidoarjoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKUA XXX Kabupaten Kediri;.

Penetapan Nomor :333/Pat.P/2019/PA.Kab.Kadr3.

Penetapan Nomor :333/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kadr6.

Penetapan Nomor :333/Pdt.P/2019/PA.

Penetapan Nomor :333/Pat.P/2019/PA. Kab.Kadr1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. PNBP panggilan P&T : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 286.000,Hal. 8 dari 8 hal. Penetapan Nomor :333/Padt.P/2019/PA. Kab.Kadr

333/Pdt.G/2010/PA.Bjn

SALINAN PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2010/PA.Bjn.BISMILAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini terhadap perkara Gugat Cerai yangdiajukan oleh Do ee we eee PENGGUGAT, umur 24 Tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta,bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dalam hal ini dikuasakanHASNOMO, SH.

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas berkas perkara =; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Pebruari 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 15Pebruari 2010 Nomor : 333/Pdt.G/2010/PA.Bjn, yangkemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang,mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dalam status Perawandan Tergugat dalamstatus Jejaka ;3, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugatselama 6 ( enam ) = bulan, setelah itu kontrak diBojonegoro selama 1 ( satu ) tahun,Halaman 1 dari 8 Putusan No.333/Pdt.G/2010/PA.Bjnsetelah kelahiran anak 1 kembali' kerumah orang. tuaTergugat sampai melahirkan anak ke 2 dan pada bulanJanuari 2008 Penggugat meninggalkan Tergugat ; 4.

Bahwa kami Penggugat sudah diusahakan untuk rukunkembali dengan Tergugatoleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat menolak danHalaman 2 dari 8 Putusan No.333/Pdt.G/2010/PA.Bjnakhirnya mengakhiri hubungan suami isteri denganTergugat lewat PengadilanAgama Bojonegoro ;Bahwaberdasarkan hal hal yang tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bojonegoro agar memanggil para pihak danmemeriksa perkara iniserta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut

Rp.6.000, J UML AH Rp.211.000, ( Dua ratus sebelas riburupiah )Halaman 8 dari 8 Putusan No.333/Pdt.G/2010/PA.Bjn

333/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.333/Pat.G/2017/PA.Clg.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke PegawaiPencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikahPenggugat dan Tergugat ;4.

No.333/Pat.G/2017/PA.Clig.Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukandua orang saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diPerum XXXXXXXXXX, Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cibeber, KotaCilegon.

No.333/Pat.G/2017/PA.Clig. Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,dan saksi sendiri sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;2. Saksi2, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan guru, tempattinggal di Lingkungan XXXXXXXX Kelurahan Cibeber Kecamatan CibeberKota Cilegon.

No.333/Pat.G/2017/PA.Clg.

No.333/Pdt.G/2017/PA. Cig.PANITERA PENGGANTITtdIda Zahrotul Hidayah, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Cilegon,Drs. H. Baehaki, M.Sy.Halaman 12 dari 12. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA. Cig.

333/Pdt.P/2021/PA.Mks

Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.MksRegister Permohonan Nomor 333/P/2021/PA.Mks tertanggal 19 Juni 2021mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Para Pemohon telah menikah pada hari Rabu, tanggal 20 April2016 di Kecamatan Mariso, Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan;2.

Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Mks3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mariso, Kota Makassar;4.

Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Mksmengawainkan adalah Makkaraus dengan disaksikan dua saksi bernamaJalil Dg. Ngila dan Dg.

Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Mkskandung yang bernama Muh. Tahir, selaku wali dan dua orang saksi Jalil Dg.Ngila dan Dg.

Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Mks

333/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikan alat buktilain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register : 333/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 6 Maret 2013, Penggugat mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan mengemukakan

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJB3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur XX tahun, kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa, semula kehidupan dan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJBoleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENGGUGAT ); 29292

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJBPerincian Biaya Perkara Nomor : 333/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

333/Pid.B/2018/PN Bnj

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 November 2018 sampai dengan tanggal 30 Desember2018.Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor 333/Pid.B/2018/PNBnj tanggal 2 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bnj tanggal 2Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Kemudian menghidupkan lampu danHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bnjsaksi korban melihat barangbarang di dalam rumah sudah berantakan.Kemudian saksi korban memeriksa lantai dua rumah tersebut, dan saksimelihat pintu belakang lantai 2 sudah dalam keadaan terbuka, dan adabagian yang telah di rusak. Kemudian saksi korban memberitahukankepada warga sekitar rumah.

ATOK;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bnj Bahwa selanjutnya Uang hasil penjualan barangbarang tersebutdibagikan dimana kami berikan kepada terdakwa II. Suwito Als.

;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bnj Bahwa 1(satu) unit becak barang bermotor merek Honda Supra dengannomor plat BK 5278 RAG dipinjamkan untuk membawa barangbarangyang diambil milik saksi Rini ; Bahwa selanjutnya Uang hasil penjualan barangbarang tersebutdibagikan dimana kami berikan kepada terdakwa II. sebesar Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah), terdakwa .

M.Yusafrihardi Girsang, S.H., M.H.Diana Febrina Lubis, S.H., M.KnPanitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN BnjRipka Feriani Ginting, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bnj

333/PDT.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNo. 333/Pdt.P/2012/PN. YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonannya : Nama : PARTINAHTempat tgl. Lahir : Kulon Progo, 20 Januari 1978Umur : 34 TahunAgama : IslamPekerjaan : PedagangAlamat : Bener TR IV/99 RT/RW 009/003 Kel. Bener Kec.Tegalrejo, Kota Yogyakarta.

Selanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHON ;an Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca dan memperhatikan bukti surat / tertulis Pemohon;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yangditerima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartatertanggal 8 Juni 2012 dibawah register No. 333/Pdt.P/2012/PN.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak laki laki bernama RIDHOOKTAVIAN FAWZI PUTRA ARDIYAN, anak dari pasangan suami istriHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan No.333/Pdt.P/2012/PN.YK.bernama MARDIYANTO dengan PARTINAH yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 9 Oktober 2009 ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernamaRIDHO OKTAVIAN FAWZI PUTRA ARDIYAN dalam register yang dipergunakan untuk itu ;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan No.333/Pdt.P/2012/PN.YK.2. Menetapkam sah kelahiran seorang anak Lakilaki bernama RIDHOOKTAVIAN FAWZI PUTRA ARDIYAN, anak dari pasangan suami isteribernama MARDIYANTO dengan PARTINAH yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 9 Oktober 2009 ;3.

M.HHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan No.333/Pdt.P/2012/PN.YK.Biayabiaya : Pendaftaran Perkara :Rp. 30.000, Biaya Pemanggilan : Rp. 60.000, PN.BP Pemanggilan :Rp. 5.000. Biaya proses penyelesaian perkara : Rp. 59.000, Juru sumpah : Rp. 30.000,~ Meterai Putusan :Rp. 6.000,~ Redaksi >Rp. 5.000,+Jumlah : Rp.195.000,00,(seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.PtFebruari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Maret2006 sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXX Kabupaten Patinomor : 173/32/III/2006 tanggal 22 Maret 2006;2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan danTergugat adalah jejaka;3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Ptbukti (P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXXKabupaten Pati Nomor 173/32/III/2006 tanggal 22 Maret 2006, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);Surat Keterangan Pergi nomor 474./44.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Ptdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan tidak menggunakan haknya, selanjutnya perkara inidiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :aj > Y Ab Os As Croke! aS oe sb 3h f 6Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat yang mohon agar dijatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat tersebut telah memenuhi alasan hukum sebagaimanamaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pt

333/Pdt.G/2019/PA.Bsk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Bsk.> a a y aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JorongTANAH DATAR, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanJualan, tempat

tinggal di Jorong TANAH DATAR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juni2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Bsk.

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong TANAH DATAR selama 1minggu, dan antara Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahkeluarga Tergugat di SUMATERA SELATAN, sampai pisah rumah;Halaman 1dari 12 halaman perkara Nomor 333/Pdt.G./2019/PA.BskBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menjalani hubungan suami istri,namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama

Surat:Halaman 3 dari 12 halaman perkara Nomor 333/Pdt.G./2019/PA.BskFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0133/012/VIII/2018, yang dikeluarkanoleh PPN/KUA Kecamatan TANAH DATAR pada tanggal 20 Agustus 2018,dinazagelen Pos, dilegalisir oleh Penitera Pengadilan Agama Batusangkardan telah diteliti kebenarannya oleh majelis hakim ternyata cocok denganaslinya (bukti P.)

Meterai Rp. 6.000., Jumlah Rp 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman perkara Nomor 333/Pdt.G./2019/PA.Bsk

333/Pdt.P/2015/PN.SBY

PENETAPANNo. 333/Pdt.P/2015/PN.SBY."

Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal14 April 2015, Nomor: 333/Pdt.P/2015/PN.Sby, tentang penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon sebagai alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon

tertanggal10 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 14 April 2015 di bawah Register Perkara No.333/Pdt.P/2015/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut :Hal. 1 dari9 Penetapan No. 333/Pdt.P/2015/PN.Sby1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 30 November 1976dan diberi nama NURUL DODY ERYAWAN sebagaimana diuraikan dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 757/2007 tertanggal 9 Mei 2007;2.Bahwa oleh karena pada dokumen dokumen yang dimiliki nama

Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon;Hal. 3 dari9 Penetapan No. 333/Pdt.P/2015/PN.SbyMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di muka persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan buktisurat yaitu:1. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMEA atas nama NURUL DODYERIAWAN tertanggal 24 Mei 1995 (bukti P1) ;2. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMP atas nama NURUL DODYERIAWAN tertanggal 05 Juni 1992 (bukti P2) ;3.

PNBP Rp. 35.000,00+Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari9 Penetapan No. 333/Pdt.P/2015/PN.Sby

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/41/VIII/2003 tertanggal 18 Agustus 2003 yang benar adalah Farid Soleh bin Selamet, tempat tanggal lahir, Jember, 08 Oktober 1979;

3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/41/VIII/2003 tertanggal 18 Agustus 2003 yang benar adalah Rina Hardiyana binti Sukarman, tempat tanggal lahir, Jember, 05 Desember

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 16Agustus 2003 yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Panti, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:333/41/VIII/2003 tertanggal 18 Agustus 2003, dengan status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan;2.

Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:333/41/VIII/2003 tertanggal 18 Agustus 2003 yang semula adalah Faridhal. 2 dari 7 hal. Salinan Penetapan Nomor 1072/Pdt.P/2018/PA.JrSholeh bin Selamet, tempat tanggal lahir, Jember, 09 Juli 1979 menjadi FaridSoleh bin Selamet, tempat tanggal lahir, Jember, 08 Oktober 1979;.

Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:333/41/VIII/2003 tertanggal 18 Agustus 2003 yang semula Rina Hardianabinti Sukarman, tempat dan tanggal lahir Jember, 05 Desember 1985 menjadiRina Hardiyana binti Sukarman, tempat tanggal lahir, Jember, 05Desember 1986;4.

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :333/41/VIII/2003 tertanggal 18 Agustus 2003 yang semula adalah FaridSholeh bin Selamet, tempat tanggal lahir, Jember, 09 Juli 1979 sebenarnyaadalah Farid Soleh bin Selamet, tempat tanggal lahir, Jember, 08Oktober 1979;c.

Menetapbkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:333/41/VIII/2003 tertanggal 18 Agustus 2003 yang benar adalah Farid Solehbin Selamet, tempat tanggal lahir, Jember, 08 Oktober 1979;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:333/41/VIII/2003 tertanggal 18 Agustus 2003 yang benar adalah RinaHardiyana binti Sukarman, tempat tanggal lahir, Jember, 05 Desember 1986;4.

333/Pdt.G/2018/PA.Klk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kasir, tempat tinggal diKabupaten Kolaka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SopirMobil,

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak tahun 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka, selamapergi Tergugat tidak pernah pulang, dan selama itu pula tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat;Halaman 2 / 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA Klk8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kasnidhawaty, nomorXXXXXXXXXXXXXKXKXX yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 3 / 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA KlkKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka, tanggal 01 Maret2016, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/XX/XXXX bertanggal09 April 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKolaka, sesuai aslinya, telah dibubuhi meterai cukup, dan diberi kode

Tergugat pernah menjalani kurungan Penjara akibat tindak pidanaNarkoba selama 5 Tahun 8 Bulan;Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 / 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA KlkPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

/Pdt.G/2018/PA KlkRincian Biaya Perkara:1.2.PencatatanATK/ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahO31 493 065 825 62Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,tidSyamsul Bahri, S.H30.000,0050.000,00305.000,005.000,006.000,00396.000,00Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama KolakaAbdul Rahman, S.Ag Halaman 11 / 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA Klk

333/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXXX Rt.02/Rw.015 Desa XXXXXX KecamatanMuntilan Kabupaten Magelang, sebagai PenggugatMelawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam

, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun NgadisalamRT.01/RW.016 Desa XXXXXX Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang sebagai Tergugat., sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 333

No. 333/Pdt.G/2019/PA.MkdKabupaten Magelang;2. Bahwa setelah akad nikah tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Kutipan akta Nikah tersebut di atas;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun XXXXXX Rt.02/Rw.015 DesaXXXXXX Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang;4.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.MkdNgadisalam RT.01/RW.016 Desa XXXXXX Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang selama pisah komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berjalan dengan baik sampai sekarang;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan meminta bantuan pihakketiga keluarga untuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;9.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.MkdUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

333/Pid.Sus/2020/PN Mtp

Yani, KM. 39Pusat Pertokoan Sekumpul, Blok G13, Kelurahan Jawa, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan, yang ditunjuk oleh Majelis Hakimberdasarkan Penetapan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtp, tanggal 3 Desember2020;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor333/Pen.Pid/2020/PN Mtp, tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2020/PN Mtp, tentangpenetapan hari sidang;> Berkas perkara dan suratsurat

Yani, KM. 16, Kecamatan Gambut, KabupatenBanjar;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN MtpBahwa Saksi Saksi Andi Setiawan sebelumnya mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di pinggir Jalan A.

BRI Multifinance dansudah menunggak pembayaran angsuran selama beberapa bulan serta Saksi RizaliHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN MtpHakim menjelaskan PT. BRI Multifinance meminta agar barang bukti berupa 1(Satu) unit mobil March warna putin dengan Nomor Polisi DA 1208 PN dikembalikankepada PT. BRI Multifinance agar tidak terjadi kerugian di pihak PT.

Menyatakan terdakwa HADRIANSYAH alias AHAD bin SURIANSAH,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpoa hak menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan kedua;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtp2.

FACHRY, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa serta didampingi Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHalaman 33 dari 34 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN MtpGATOT RAHARJO, S.H., M.H. NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.PANITERA PENGGANTIAGUSTINA SERAN.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtp

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333;Dikembalikan kepada saksi NURBAYANI Binti SHABI ; 1 (satu) lembar baju berwarna coklat; 1 (satu) buah topi merk Spiderblit warna coklat ;Dikembalikan kepada terdakwa ;4.

Bahwaterdakwa kemudian mengambil 1 (satu) buah hand phone merk MITO 333milik saksi NURBAYANI Binti SHABI yang diletakkan di sebelah saksiNURBAYANI Binti SHABI yang pada saat itu sedang tertidur, kemudianterdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut dengan membawa 1 (satu)buah hand phone merk MITO 333 milik saksi NURBAYANI Binti SHABImelewati jalan yang digunakan terdakwa untuk masuk ke dalam rumahtersebut.

Bahwa terdakwa mengambil dan membawa 1 (satu) buah handphone merk MITO 333 tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksiNURBAYANI Binti SHABI dengan tujuan untuk dimiliki oleh terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURBAYANI Binti SHABImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 650.000, (enam ratus &lima puluh ribu Rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh Rupiah).

mengambilnya =; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil Hand Phonemilik saksi NURBAYANI Binti SHABI ; Bahwa oleh Terdakwa Hand Phone tersebut dijualnya denganharga Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah) kepada orangyang tidak dikenalnya ; Bahwa oleh Terdakwa unag tersebut dipergunakan untukmembeli alkohol, rokok, aqua, dan kuku bima ;Menimbang bahwa selain saksi saksi tersebut diatas PenuntutUmum telah pula mengajukan di persidangan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333

Menetapkan supaya barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333 ;Dikembalikan kepada saksi NURBAYANI Binti SHABI ; 1 (satu) lembar baju berwarna coklat ; 1 (satu) buah topi merk Spiderblit warna coklat ;Dikembalikan kepada terdakwa ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kotabaru pada hari Rabu tanggal 20 April2011 oleh kami M.

333/Pid.B/2017/PN.Idm

PUTUSANNOMOR 333/Pid.B/2017/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SUYANTOalias PATEK Bin MAKSUDI;Tempat lahir : Indramayu;Umur/TanggalLahir : 42 tahun/10 November 1975;Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Cempeh Blok Cemeti Rt.

MAKUDIHalaman 10 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldmkepada terdakwa, maka uang taruhan pemasang menjadi milik Sdr.MAKUDI, sedangkan apabila pemasang berhasil menebak kombinasiangka yang sesuai dengan kombinasi angka yang keluar, maka pemasangmemperoleh keuntungan berupa uang dari Sdr.

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak/ masyarakat umum untuk Bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahHalaman 12 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldmuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;Halaman 16 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldm3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ADIL HAKIM, SH, MHPANITERA PENGGANTIWARSONOHalaman 17 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldm