Ditemukan 1896 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 8/pdt.p/2015/pn msb Syamsir koa Pengangkata wali
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 287/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
FIFIN SUHENDRA SH
Terdakwa:
Muhammad Dedeng Bin Ahmad
23 — 5
  • delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 16 (enam belas ) bungkus plastik klip bening Narkotika Jenis shabu dengan berat netto 1,204 gram (satu koa
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.P/2016/MS.BIR
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon I
11 — 7
  • tersebut;Bahwa, antara Anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan darah, semenda maupun hubungan susuan,dengan kata lain tidak ada halangan syara' bagi keduanyauntuk menikah;Bahwa, calon suami anak Pemohon telah bekerja dan telahmempunyai penghasilan tetap perharinya, sehingga iamampu nantinya untuk menafkahi keluarganya setelahpernikahan terjadi;Bahwa, Pemohon dan anaknya (Yuna Oktavia) telah pernahmengajukan syaratsyarat administratif untuk menikah kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Koa
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 363/Pdt.G/2020/PA.Ttd
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut:wolal als gle koa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bmwo lil ge glh koa ar arty prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantumdalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyisebagai berikut:uve lil ge Bll koa ae arty prs ail olyHal.10 dari 12 hal. Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Sjj
Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON
7 — 2
  • Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu Koa;2) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;3) Tergugat sering keluyuran malam dan bahkan pulang sampai pagi;4) Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakny;.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0699/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli 1998 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di XKXXXXXKXKKXKKXKKKKKKKX, KelurahanXXKXKXKXKKXKXKKK KKK KKKKKX , KecamatanXXKXKXKXKKKX KKK KKK KKKK KKK KKK KKKKKKKKKKKK, KOA XXKKXKXKX Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.SJJ
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
  • Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 tahun lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering berjudi di dalam rumah tangga, seperti; judi PokerOnline, Kartu Koa dan Kartu Remi, hal itu pernah diakui lansung olehTergugat kepada Penggugat akibatnya Tergugat pernah menggadaikanMobil tanpa seizin Penggugat;2) Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 11 P/AG/2012
Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 2
  • Manhgj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:wolaJl ale gl koa J arg) at) prt ais! ly Hal. 11 dari 14 Put. No. 11/Pdt.G/12 /PA.K.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 764/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 24-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 106/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 5 Oktober 2015 — FIFI EFENDI PGL FIFI, DKK
55 — 9
  • Muaro Labuh Padang Arosehingga dapat dengan mudah dilihat atau dikunjungi oleh khalayak umum ;Bahwa terdakwa I. mengetahui bahwa perbuatannya yang bertentangan denganaturan dan norma yang berlaku dalam kehidupan masyarakat.Bahwa terdakwa I. mengakui dan menyesali perbuatannya.Bahwa terdakwa I. bersama sama dengan terdakwa II ANDI SAPUTRA pel.ANDI, saksi NIKSON DOLOK SARIBU PGL SON, saksi IRWANDI PGL IR(berkas perkara terpisah) dan Anak Saksi ANDIKA NAGESA PGL NAGESmelakukan permainan judi ceki/koa
    FIFI,saksi NIKSON DOLOK SARIBU PGL SON, saksi IRWANDI PGL IR (berkasperkara terpisah) dan Anak Saksi ANDIKA NAGESA PGL NAGES melakukanpermainan judi ceki/koa tersebut tidak ada mendapat izin dari Pemerintah ;e Bahwa terdakwa II. membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah barang bukti yang disita petugas pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa II ; Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum dipersidangan telah diajukanbarang bukti yang telah disita secara sah menurut hukum
    ENDANG ikut melihat para terdakwabermain judi bilyard ;e Bahwa benar para terdakwa melakukan permainan judi ceki/koa tersebut tidakada mendapat izin dari pihak yang berwenang . e Bahwa benar para saksi maupun para terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan adalah barang bukti yang digunakan sebagai alat untukmain judi dan uang hasil permainan judi/modal judi yang disita petugas padasaat melakukan penangkapan terhadap para terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 05-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 100/Pid.B/2021/PN Pyh
Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
ZURYATI,SH
Terdakwa:
PETRIYANTO Panggilan ANTO Bin BAKHTIAR
70 — 6
  • uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah);

dirampas untuk Negara;

  • uang tunai sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
  • 28 (dua puluh delapan) buah kancing baju warna coklat;
  • 23 (dua puluh tiga) buah kancing baju warna coklat;
  • 180 (seratus delapan puluh) lembar kertas koa
    ERI, Dkk;

    • uang tunai sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);
    • 240 (dua ratus empat puluh) lembar kartu koa atau ceki warna kuning;
    • 35 (tiga puluh lima) kancing baju warna coklat;
    • 40 (empat puluh) buah kancing baju warna merah;
    • 1 (satu) lembar kertas karton warna coklat;
    • 6 (enam) buah piring kaca kecil warna bening;

    dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk

Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 35
  • Pada saat itu Tergugathampir tiap malam keluar pulang hampir subuh untuk nongkrong kumpuldengan temantemannya untuk main games dihandphone, domino, KOA(bermain seperti berjudi karena ada taruhannya jika kalah) dan entahmain apa namanya saya juga tidak mengerti. Karena Tergugat susahdibangunkan efek dari kurang tidur (begadang), disini sering terjadipertengkaran misalnya hanya sekedar untuk menjemput anak kami yangpertama pulang sekolah MDA jam 10 pagi.
    akanmengizinkan itu terjadi.e Tuduhan tidak memberi Nafkah;Sanggahan : Setelah Tergugat tidak bekerja lagi di Indah Kiat, Tergugatmengakui tidak bisa memberikan nafkah seperti biasanya karena usahayang Tergugat jalankan masih dalam tahap awal yang masihmembutuhkan dana.e Tuduhan Penggugat mengenai judi Online,Sanggahan : Tergugat bukanlan pemain aktif, hanya mengikuti danmemberikan masukan pada teman tentang prediksi permainan bola,karena Tergugat sangat hobi dengan bola kaki.e Tuduhan bermain game/KOA
    Sanggahan Penggugat :Tuduhan bermain game/KOA.Jawaban sanggahan Penggugat :Di sanggahan Tergugat mengakui bermain game dan KOA. Sanggahan Penggugat :Tuduhan biaya WisudaJawaban Sanggahan Penggugat :Memang Tergugat tidak memaksa saya untuk membayarkan uangwisuda tapi Tergugat selalu mengeluh setiap saat. Inisiatif Tergugatsendiri tidak ada untuk meminjam uang kepada orang lain. Akhirnya sayamenambah utang dibank untuk biaya wisuda Tergugat tersebut.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2599/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • XXXXX umur 52 tahun, agama Islam pekerjaan iburumah tangga, tempattinggal di XXXxXXKecamatan Medan Petisah Koa Medan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:oSaksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX adalah suamiPenggugat .oPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah padasekitar tahun 2013.oPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikahdan tinggal bersama di rumah orang
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesualdengan pendapat ahli figin Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:JU 999 Uw ald cyoluoll olS> cypo pS > Wl US) Koa
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Mrb
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
  • als glb koa argu! arty pre xu Is!
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Stn
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • . , serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik ..........c008 KOA o...eeeeeeeeeeeee untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 917/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 5 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut dikarenakan oleh suatu sebab atau halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi :9e@9 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Uo Koa
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1511/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim berbunyisebagai berikut :wr, ol ~roblurl elS> po pSl> WI US Koa 68> Y pllb 59Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang zalim dan gugurlah haknya (Ahkamul Quran II :405);Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,