Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 19-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1333/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan ........... tahunkeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Adapun alasan/dalildalilyang mendasari Permohonan Pemohon sebagai berikut:. 1.
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 985/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 22 November 2021 dengan register perkara Nomor985/Pdt.G/2021/PA.Kdi, mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapunalasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1.
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 25/G/2020/PTUN.BKL Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.ARDIANSYAH
2.HASAN BASRI
3.METRI NOTAVIA SARI
4.SITI SAODAH
5.SUHARTO
6.ZULKARNAIN
Tergugat:
KEPALA DESA BANDUNG MARGA KECAMATAN BERMANI ULU RAYA KABUPATEN REJANG LEBONG
238 — 78
1.ARDIANSYAH
2.HASAN BASRI
3.METRI NOTAVIA SARI
4.SITI SAODAH
5.SUHARTO
6.ZULKARNAIN
Tergugat:
KEPALA DESA BANDUNG MARGA KECAMATAN BERMANI ULU RAYA KABUPATEN REJANG LEBONG
238 — 78
permohonanpencabutan gugatan tertanggal 3 September 2020;Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa a quo masih dalamtahapan Pemeriksaan Persiapan ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Majelis Hakimmengambil sikap dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;wennenenne nee ne nee TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pencabutangugatan yang diajukan Para Penggugat adalah sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut ParaPenggugat menyatakan alasan yang mendasari
Register : 08-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 331/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 12-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1639/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 12 Desember 2013 —
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmendamaikan para pihak yang berperkara dan menganjurkan untuk menempuhjalan mediasi, sebagaimana dikehendaki oleh pasal 130 ayat (1) HIR jo pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jopasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
palArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,Namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah pecah,maka ketentuan
Register : 26-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 42-K/PM I-02/AD/III/2015 Tanggal 26 Mei 2015 — Surya Syafriandi, Prada NRP 31110330430890
60 — 16
60 — 16
:Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yangdiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Mlliter, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 3(tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatualasan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnyaTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil
secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RINomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan PerkaraTerdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat MiliterI02 Medan Nomor : Sdak/136/AD/K/I02
Register : 01-12-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 245-K/PM I-02/AU/XII/2016 Tanggal 17 Juli 2017 — Rizky Hastian Siregar, Prada NRP 543621.
75 — 39
75 — 39
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yangdiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6(enam) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 6 (enam)kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasandapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
dipanggil secara sah oleh Oditur Militersebanyak 6 (enam) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RINomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan PerkaraTerdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan Nomor : Sdak/228
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Lss Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
No.77/Pdt.P/2019/PA.LssMenimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan paraPemohon untuk mengajukan Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah pada pokoknyaadalah pada tanggal O6 Januari 2012, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam, di Desa Lanipanipa,Kecamatan Katoi, Kabupaten Lasusua Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara,pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan olehImam bernama M.
Register : 30-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0121/Pdt.P/2012/PA.Ba. Tanggal 24 September 2012 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
berikut :Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikah di PengadilanAgama Banjarnegara, untuk menikah anak yang bernama :Nama Anak Pemohon, lahir tanggal 10 Juli 1998 , umur 14 tahun bulan , AgamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara ;Agar dapat dinikahi oleh calon suami yang bernama :Calon Suami Anak Pemohon ,lahir tanggal 27 Juli 1986 , umur 26 tahun bulan ,Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara;Adapun Duduk persoalan hukum yang mendasari
Register : 14-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tbn Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 26
36 — 26
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkara aquo menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa suatu gugatan harus memenuhi syarat formil gugatanyaitu:Halaman 3 dari 6 Putusan No 409/Pdt.G/2022/PA.Tbn Menyebut dengan jelas dan tegas subyek yang ditarik sebagaiTergugat; Merumuskan dengan jelas posita atau dalil gugat atau fundamentumpetendi berupa penegasan dasar hukum (rechtgrond) dan dasar peristiwa(feitelijk grond) yang mendasari
Putus : 26-06-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 617/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Juni 2008 —
11 — 4
11 — 4
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 23-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 60/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 11 Februari 2015 — TERDAKWA
30 — 22
30 — 22
bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan PengadilanNegeri Lubuk Pakam berikut surat yang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkaraini dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1179/Pid.B/2014/PN.Lbp, tanggal 20 Nopember 2014, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelishakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 26-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PTA KENDARI Nomor 0024/Pdt.G/2014/PTA. Kdi Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
83 — 36
83 — 36
telahtepat dan benar, sesuai dengan fakta dan ketentuan hukum yang berkaitandengan perkara a quo, kemudian Pengadilan Tinggi Agama mengambil alihdan menjadikan sebagai pendapat sendiri, namun demikian pengadilantingkat banding memandang perlu menambahkan pertimbangan sendirisebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan/Pembanding dalamperkara banding ini, tidak mengajukan memori banding, sehingga majelishakim tingkat banding tidak mengetahui alasanalasan dan keberatankeberatan apa yang mendasari
Register : 25-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1613 B/PK/PJK/2017 Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MENTAYA SAWIT MAS;
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
MenjadiUraian (Rp) (Dikurangi) (Rp)(Rp)PPN Kurang / (Lebih) Bayar (1.189.876.648) 0 (1.189.876.648)Sanksi Bunga 0 0 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN YMH (lebih) dibayar (1.189.876.648) 0 (1.189.876.648) Bahwa maka dengan ini Pemohon Banding mengajukan Banding kepadaPengadilan Pajak atas permohonan Keberatan yang ditolak dengan Keputusantersebut di atas;Bahwa adapun alasan yang mendasari pengajuan banding ini adalahsebagai berikut:Bahwa dasar perhitungan Surat Keputusan Terbanding tersebut di atas
Register : 31-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 208/PID/2015/PT-MDN Tanggal 7 Mei 2015 — HENDRI SITUMORANG Als. AMA FAEL
24 — 9
24 — 9
memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Balige berikut surat yang timbul dipersidanganberhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBalige nomor : 241/Pid.B/2014/PN.Blg, tanggal 5 Februari 2015, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 26-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 298/Pdt.P/2021/PN Smg Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
OENTOENG SOEKROWATI
18 — 2
OENTOENG SOEKROWATI
18 — 2
tentang kematian ayahnya tersebut, namuntentang niat Pemohon untuk melaporkan tentang Kematian ayah Pemohontersebut telah ditolak karena kematian ayah Pemohon sudah terlalu lama.Menimbang, bahwa menurut surat Dirjen Kependudukan Dan CatatanSipil Kementerian Dalam Negeri tanggal 17 Januari 2018 Nomor472.12/932/DUKCAPIL disebutkan bahwa terhadap permohonan tentang AktaKematian yang sudah lama atau lebih dari 10 (Sepuluh tahun) berdasarkanpenetapan Pengadilan.Menimbang bahwa oleh karenanya dengan mendasari
Register : 27-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0980/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pas.sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, olehkarena itu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan harmonis dan bahagia, namun sekarang
pailArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah tidakharmonis
Register : 24-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 125/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 21 April 2015 — Pembanding vs Terbanding
20 — 11
20 — 11
hakim Pengadilan Agama tingkat pertama telahmempertimbangkan dan menjatuhkan putusan gugatan Penggugat Rekonpensi /Pembanding dengan tepat dan benar, oleh karena itu majelis hakim PengadilanTinggi Agama Surabaya sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelishakim Pengadilan Agama tingkat pertama dan diambil alin menjadi putusannyasendiri dengan menambah pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tentang hartabersama tidak diikuti dengan kejadian yang mendasari
gugatan, meskipunPenggugat Rekonpensi/Termohon telah menyebutkan dasar hukum gugatannyatetapi tidak menjelaskan fakta kejadian yang mendasari gugat tersebut.
Register : 30-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 46-K/PM I-02/AD/III/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — Feri Fadli, Praka NRP 31010001840180.
49 — 18
49 — 18
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yangdiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6(enam) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 6 (enam)kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasandapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
dipanggil secara sah oleh Oditur Militersebanyak 6 (enam) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RINomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan PerkaraTerdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan Nomor : Sdak/8
Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2778 K/PDT/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — DARYOTO IRAWAN vs RUMSARI MUTIARAWATI, dk.
125 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kewenangan Absolut Pengadilan Negeri Kebumen Atas NamaPerkara A Quo;Bahwa mengingat dalil dalil yang mendasari lahirnya gugatan tersebutbersumber pada akad Nomor 9.10.C.000404/BMT, tertanggal 22 November2010 tentang akad Murabahah antara Tergugat II dan Rumsari Mutiarawati(Tergugat ) selaku debitur serta turut melibatkan Penggugat selakupenjamin dalam hubungan hukum borgtocht atau personal guaranty ataukafalah (dalam istilanh Hukum Perjanjian Islam) atas kesepakatanHalaman 6 dari 13 Hal.
:Bahwa mengingat akad murabahah Nomor 9.10.000404/BMT merupakanperjanjian primer yang mendasari lahirnya perjanjian kafalah/penjaminanHalaman 7 dari 13 Hal. Put.