Dan pada saatmenelpon terdakwa memberitahukan kepada Jon (DPO) bahwa terdakwa mempunyai (satu)unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU warna hitam dan setelah terdakwa memberitahukankepada Jon (DPO), terdakwa akan menjual kepada Jon (DPO) sepeda motor milik saksi YudiSusanto, Suzuki Satria FU warna hitam tersebut dihargai dengan harga Rp. 3.100.000, (tigajuta seratus ribu rupiah) mendengar harga yang dikatan Jon (DPO) tersebut terdakwa punmenyuruh Jon (DPO) untuk datang ke Kedai Giri tepatnya Pasar

VII Bulu Cina Hamparan3Perak dan sekira pukul 10.00 wib Jon (DPO) datang dengan membawa uang sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan membayarkan kepada terdakwa dengan pecahanuang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 30 (tiga puluh) lembar dan 1 (satu) lembaruang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) diambil Jon (DPO) untuk uang sebagai agen penjualansepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam milik saksi Yudi Susanto, setelah selesaimembayarkan uang tersebut Jon (DPO) membawa

VII Bulu Cina HamparanPerak dan sekira pukul 10.00 wib Jon (DPO) datang dengan membawa uang sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan membayarkan kepada terdakwa dengan pecahanuang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 30 (tiga puluh) lembar dan 1 (satu) lembaruang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) diambil Jon (DPO) untuk uang sebagai agen penjualansepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam milik saksi Yudi Susanto, setelah selesaimembayarkan uang tersebut Jon (DPO) membawa

Jablay untukmenemui teman wanitanya di Cafe Lotting, namun setelah itu terdakwa tidak mengembalikansepeda motor tersebut kepada saksi korban hingga saat ini, tanpa pemberitahuan yangkemudian sepeda motor tersebut dijual oleh terdakwa kepada JON (DPO) seharga Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah). Perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpa seijin darisaksi korban YUDI SUSANTO sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Namun setelah mengantar saksi Sepriadi asl.Jablay terdakwa tidak memiliki itikad baik untuk mengembalikan sepeda motor milik saksikorban melainkan dijual kepada JON (DPO) seharga Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah)dan hingga saat ini sepeda motor belum kembali kepada saksi korban.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Korea Tomorrow & Global Indonesia sejak tanggal 17 Maret2015 berdasarkan Surat Keterangan Kerja yang ditandatangani olehNurman Setiawan, SE.Ak dan terdakwa mendapat gaji atau upah sebesarRp.3.100.000, ( tiga juta seratus ribu rupiah) perbulan maret 2016,kemudian terdakwa selaku karyawan sales penjualan mengambil rokokEsse sebanyak 3.600 ( tiga ribu enam ratus) bungkus senilai 49.520.000, (empat puluh Sembilan juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa mengisi formulir pengambilan

Petamburan,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat ;Bahwa barang yang dikuasai terdakwa berupa 3600 (tiga ribu enamratus ) bungkus rokok ESSE seharga Rp.49.520.000, (empat puluhsembilan juta lima ratus dua puluh ribu Rupiah ) ;Bahwa terdakwa dapat menguasai barang tersebut karena kedudukanterdakwa sebagai sales dari PT Korea Tomorrow & Global Indonesiadengan gaji Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu Rupiah) diluartunjangan disiplin dan uang makan setiap hari Rp.45.000, (empat puluhlima ribu Rupah)

Tanah Abang, Jakarta Pusat, sebagai karyawanbagian sales penjualan ;Bahwa terdakwa menerima gaji per bulan dengan gaji pokok sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) diluar tunjangan disiplindan uang makan setiap hari Rp.45.000, (empat puluh lima ribu Rupiah)yang dibayar setiap minggu sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluhIma ribu Rupiah) ;Bahwa sebagai sales pemasaran, terdakwa mengambil Rokok ESSEsebanyak 3600 (tiga ribu enam ratus) bungkus senilai Rp.49.520.000.

TanahAbang, Jakarta Pusat, sebagai karyawan bagian sales penjualan, denganmenerima gaji per bulan dengan gaji pokok sebesar Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) diluar tunjangan disiplin dan uang makan setiap hariRp.45.000, (empat puluh lima ribu Rupiah) yang dibayar setiap minggu sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh Ima ribu Rupiah) ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 934/Pid.B/2016/PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa, sebagai sales, terdakwa mengambil Rokok ESSEsebanyak 3600 (tiga ribu enam

1 (satu) buah timbangan digital warna silver; Uang tunai sejumlah Rp. 3.100.000,-(tiga juta seratus ribu rupiah); 1 (satu) buah STNK sepeda motor dengan Nomor Polisi DN 3671 NZ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha warna hitam dengan nomor mesin: E3R2E-0540335, No Rangka : MH3SE8820FJ027603; 1 (satu) kunci sepeda motor;Masing-masing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama RAFLIN;6.

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN Prg Uang tunai Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah); 1 (satu) buah Handphone merek Nokia wama putih type RM761; 1 (satu) buah Handphone merk Evercross wama hitam type V16; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna putih tyoe RM924; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia wama hitam tyoe RM761; 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yang dikemas dalam plastk bening; 3 (tiga) paket Narkotika jenis sabu yang dikemas dalam

RAHMAN Alias ROMI pergi ke teras rumah, sedangkan saksi URNI dansaksi RAFLIN tetap berada di dalam kamar, tidak lama kemudian sekira puku12.30 Wita datanglah petugas kepolisian melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi lainnya, dari hasil penggeledahanditemukan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp.3.100.000 (tiga jutaseratus ribu rupiah), 4 (empat) paket sabu yang dikemas dalam plastk bening,31 (tiga puluh satu) lembar plastik bening, 1 (Satu) buah bong yang terouat

RAHMAN Alias ROMI pergi ke teras rumah, sedangkan saksi URNI dansaksi RAFLIN tetap berada di dalam kamar, tidak lama kemudian sekira pukul12.30 Wita datanglah petugas kepolisian melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi lainnya, dari hasil penggeledahanditemukan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp.3.100.000 (tga jutaseratus ribu rupiah), 4 (empat) paket sabu yang dikemas dalam plastk bening,31 (tiga puluh satu) lembar plastik bening, 1 (Satu) buah bong yang terouat

RAHMAN Alias ROMI pergi ke teras rumah, sedangkan saksi URNI dansaksi RAFLIN tetap berada di dalam kamar, tidak lama kemudian sekira pukul12.30 Wita datanglah petugas kepolisian melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi lainnya, dari hasil penggeledahanditemukan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp.3.100.000 (tga jutaseratus ribu rupiah), 4 (empat) paket sabu yang dikemas dalam plastik bening,31 (tiga puluh satu) lembar plastik bening, 1 (Satu) buah bong yang terouat

Uang tunai Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah).1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warma putih tyoe RM761.1 (Satu) buah Handphone merk Evercross wama hitam type V16.1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna putih tyoe RM924.1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam type RM761.1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu yang dikemas dalam plastik bening.3 (tiga) paket Narkotika jenis sabu yang dikemas dalam plastk bening.1 (satu) buah STNK sepeda motor dengan Nomor Polisi DN 3671 NZ1 (Satu)

pada saat itu saksi MUHAMMAD ZAINUDIN Bin UDINmengatakan ada pembeli dengan harga Rp. 750.000, (Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah) dan terdakwa pun mau namun pembelitersebut tidak jadi membeli HP Merk XIAOMI Note 5 sehingga padaakhirnya saksi MUHAMMAD ZAINUDIN Bin UDIN yang membelihandphone yang dijual oleh terdakwa dengan harga sebesar Rp.750.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban PUTRI OKTAVIANAAFTORTU mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 3.100.000

Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi sedang berada didalam kamar mandi danmenaruh Handphone saksi didalam kamar, tidak lama kemudian saksimendapati Handphone saksi sudah hilang, sehingga atas kejadian tersebutsaksi melaporkannya ke Polres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga JutaSeratus Ribu Rupiah); Bahwa sebelum mengambilhandphone milik saksi tersebut terdakwa tidak pernah jijin terlebihdahulu

Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi sedang berada didalam kamar mandi danmenaruh Handphone saksi didalam kamar, tidak lama kemudian saksimendapati Handphone saksi sudah hilang, sehingga atas kejadian tersebutsaksi melaporkannya ke Polres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga JutaSeratus Ribu Rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 11

selanjutnya terdakwa menjual Hp tersebut kepada saksi Udinseharga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil handphone tersebutadalah untuk dijual dan hasilnya guna mencukupi kebutuhan hidup Terdakwaseharihari;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa terdakwa tidak pernah ijin terlebin dahulu sebelum mengambilhandphone milik saksi korban tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 3.100.000

Jember telahmengambil handphone milik saksi korban PUTRI OKTAVIANA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambilhandphone tersebut adalah untuk dijual dan hasilnya guna mencukupikebutuhan hidup Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah jjin terlebih dahulusebelum mengambil handphone milik saksi korban tersebut dan akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Jmrperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000, (Tiga Juta Seratus

Karangasem.Kwitansi Pembayaran sudah diterima dari PJAK Desa Purwakerti uang sejumlahRp.5.900.000, (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) buat pembayaran : Kemiskinan, Inprastruktur, Bantuan Banjar Dinas yang diterima oleh I Ketut Karyapada tanggal 14 April 2008;Kwitansi Pembayaran sudah diterima dari PJAK Desa Purwakerti uang sejumlah Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) buat pembayaran : Kemiskinan,Inprastruktur, Bantuan Banjar Dinas yang diterima oleh I Wayan Kisid pada tanggal14 April

Sedangkan sisa dana ADD sebesar Rp. 3.100.000, diterimaoleh I WAYAN KISID selaku panitia pemilihan kepala Dusun.e Bahwa terdakwa I KETUT KARYA telah menerima uang ADD tersebut kemudiandiketahui oleh saksi I KETUT SUWELA menjabat sebagai Kelian Dinas Dusun BiasLantang Kaler yang baru, pada waktu ia menghadiri rapat di Kantor Desa Purwakerti,yang mana pada waktu itu telah diberitahukan oleh Bapak Kepala Desa, bahwa terdakwaI KETUT KARYA telah mengambil uang ADD sebesar Rp. 5.900.000, (lima jutasembilan

Bias Lantang Kaler bahwadana ADD tersebut ia terima, namun dana tersebut terdakwa simpan dan pergunakanuntuk kepentingan pribadinya sendiri yang mana Dana tersebut tidak terdakwaserahkan kepada Panitia Pembangunan Bale Kulkul Dusun Bias Lantang Kaler.Sedangkan sisa dana ADD sebesar Rp. 3.100.000, diterima oleh I WAYAN KISIDselaku panitia pemilihan kepala Dusun.Bahwa terdakwa I KETUT KARYA telah menerima uang ADD tersebut kemudiandiketahui oleh saksi I KETUT SUWELA menjabat sebagai Kelian Dinas Dusun

Sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.100.000, diterima oleh IWAYAN KISID selaku panitia pemilihan kepala Dusun.e Bahwa Dana ADD Dusun Bias Lantang Kaler sebesar Rp. 9.000.000, tersebutdigunakan oleh Panitia pelaksanaan pemilihan Kepala Dusun sebesarRp.3.100.000, dan sisa sebesar Rp. 5.900.000, terdakwa terima dari I KetutPutra PJOK Desa Purwakerti pada bulan Maret 2008 untuk kepentingan diripribadi terdakwa sendiri.e Bahwa Dana ADD sebesar Rp. 5.900.000 untuk pembangunan Bale Kulkultidak terdakwa serahkan

Kwitansi Pembayaransudah diterima dari PJAKDesa Purwakerti uangsejumlah Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus riburupiah) buat pembayaran : Kemiskinan,Inprastruktur, BantuanBanjar Dinas yangditerima oleh I WayanKisid pada tanggal 14April 2008;Surat KeputusanPengangkatan I KetutKarya menjadi KepalaDusun Bias Lantang KalerDesa Culik Kec. AbangNomor: 141/1737/Pemtanggal 1 September 1986;.

menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalamPasal 12 huruf e, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa membeli kayu ulin dengan berbagai macam ukuran sebanyak Ik1,5 m3 dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dariSdra WAHYUDI yang rencananya akan dijual kembali oleh terdakwadengan harga Rp.3.100.000

memiliki dokumen yang merupakansurat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16, perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa membeli kayu ulin dengan berbagai macam ukuran sebanyak Ik1,5 m3 dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dariSdra WAHYUDI yang rencananya akan dijual kembali oleh terdakwadengan harga Rp.3.100.000

lainnya terkait kayu tersebut dari pihak berwenang, ataskejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Kutimuntuk di proses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan introgasi diketahui bahwa terdakwa mendapatkan 95(sembilan puluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal2cm, 15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayutersebut dengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000

Kutai Timur;Bahwa awalnya terdakwa membeli kayu ulin balok sebanyak 95 (sembilanpuluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal 2cm,15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayu tersebutdengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000, (tiga jutaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 349/Pid.B.LH/2021/P N Sgtseratus ribu rupiah) dan rencananya kayu tersebut akan terdakwa bawamenuju ke Kota

Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021jam 03.15 wita di Jalan Yos Sudarso IV Kelurahan Teluk Lingga KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur; Bahwa benar awalnya terdakwa membeli kayu ulin balok sebanyak 95(sembilan puluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal2cm, 15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayu tersebutdengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000

M E N G A D I L I :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 3.100.000,- (tiga juta seratus ribu rupiah);

Hingga pada bulan Oktober2018 para Terdakwa ditangkap oleh saksi ADE PURNAMA dan saksi SAEFIBURHANUDIN di depan kawasan millenium.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi LINAH BintiIBONG mengalami kerugian kurang lebih sebesar sebesar Rp. 3.100.000. ( tigajuta seratus ribu rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwatelah ~mengerti dan tidak mengajukan keberatan

Uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);b. 1 (Satu) lembar STNK asli Motor Honda Virza, Nopol A 2009 ZA,Tahun 2016, Warna Putih, 150 CC, Noka MH1KC5212GK301946,Nosin KC52E1299519;c. 1 (satu) lembar STNK asli Yamaha MIO;d. 1(satu) buah HP merk Xiaomi Note 5A;e. 1(satu) buah SIM C;f. 1 (Satu) buah KTP atas nama JASUDIN.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan selanjutnya saksimelaporkan kejadian yang saksi

Uang sejumlah Rp1i.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2624/Pid.B/2018/PN Tngb. 1 (satu) lembar STNK asli Motor Honda Virza, Nopol A 2009 ZA,Tahun 2016, Warna Putih, 150 CC, Noka MH1KC5212GK301946,Nosin KC52E1299519;c. 1 (satu) lembar STNK asli Yamaha MIO;d. 1(satu) buah HP merk Xiaomi Note 5A;e. 1(satu) buah SIM C;f. 1 (Satu) buah KTP atas nama JASUDIN.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah

bersama dengan saksi SAEFI tiba didepan kawasan milenium, lalu menangkap Terdakwa DEKI dan saksiSAEFI mencari Terdakwa VERDIAN di sekitar kawasan milenium danTerdakwa VERDIAN berhasil ditangkap di toko baju sekitar kawasanMilenium dan selanjutnya Terdakwa dan sepeda motor yang digunakansebagai barang bukti diamankan di komando Polres Kota Tangerangguna proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi LINAH BintiIBONG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi LINAH BintiIBONG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur tersebut diatas telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)Ke1 dan Ke2 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan

Musi Rawas,terdakwa bertemu dengan saksi Yasir dan langsung menghampiri danmemukul muka sebelah kanan saksi Yasir sebanyak 1 (Satu) kali dandirelai oleh saksi Harudin Als Har Bin Abdullah Hamid (Alm) yang jugaberada di lokasi tersebut, setelah direlai saksi Yasir mengatakan jikapengurangan gaji yang terdakwa alami dikarenakan terdakwa tidakmelaksanakan piket sehingga gji terdakwa hanya dibayarkan sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan mendengar hal tersebutterdakwa menjadi emosi

Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban YasirEfendi Butar Butar Bin Syandon Butar Butar (Alm) karena merasa kesalakibat saksi korban Yasir Efendi Butar Butar Bin Syandon Butar Butar (Alm)tidak mau membayar gaji penuh dan hanya mau membayar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) karena biasa menerima gaji penah Rp.4.300.000, (Empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diterimamelalui transfer Bank Atm BRI.

Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban YasirEfendi Butar Butar Bin Syandon Butar Butar (Alm) karena merasa kesalakibat saksi korban Yasir Efendi Butar Butar Bin Syandon Butar Butar(Alm) tidak mau membayar gaji penuh dan hanya mau membayar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) karena biasa menerima gajipenah Rp. 4.300.000, (Empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan uangtersebut diterima melalui transfer Bank Atm BRI.

MusiRawas Bermula pada saat terdakwa hendak mengambil gaji terdakwa di BRILink, lalu pada saat terdakwa melihat saldo, terdakwa merasa Jjika gaji terdakwayang biasanya masuk sebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah)tidak masuk seluruhnya melainkan hanya Rp.3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah), kKemudian merasa gaji terdakwa tidak dibayarkan penuh terdakwamendatangi kantor PT.

MusiRawas, terdakwa bertemu dengan saksi Yasir dan langsung menghampiri danmemukul muka sebelah kanan saksi Yasir sebanyak 1 (satu) kali dan direlaioleh saksi Harudin Als Har Bin Abdullah Hamid (Alm) yang juga berada di lokasitersebut, setelah direlai saksi Yasir mengatakan jika pengurangan gaji yangterdakwa alami dikarenakan terdakwa tidak melaksanakan piket sehingga gjiterdakwa hanya dibayarkan sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) dan mendengar hal tersebut terdakwa menjadi emosi

RangkaMHI1JBN113EKO12314 dimana atas perbuatan terdakwa sehingga saksiRudi mengalami kerugian material sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratusribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1(satu) unit sepeda motor tersebut tersebut adalah untuk menguasainya lalumenjualnya kepada pihak lain guna mendapatkan keuntungan uang;non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasalB72 KUED, neces werner ceeene nee nceeenennennicnnennaeneeccnenSubsidair

RangkaMHI1JBN113EKO12314 dimana atas perbuatan terdakwa sehingga saksiRudi mengalami kerugian material sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratusribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1(satu) unit sepeda motor tersebut tersebut adalah untuk menguasainya lalumenjualnya kepada pihak lain guna mendapatkan keuntungan uang;~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasalS78 KUED, xsceseeerniesccinenceonneescenan ee nsiaascemmnernnnansannmmeeneneniMenimbang

125 warna hitam;e Bahwa saksi korban percaya meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwakarena menurut saksi terdakwa akan kembali lagi karena terdakwameninggalkan handphonenya;e Bahwa saksi sudah pernah mencari terdakwa akan tetapi terdakwa tidakditemukan;e Bahwa Sepeda Motor merk Honda Supra X 125 warna hitam tersebutmilik Rudianto Alias Rudi;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin menggelapkan sepeda motor saksi korban;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rudi mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.3.100.000

sejak saat itu terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Rudi; Bahwa sepeda motor yang dibawa terdakwa yaitu Sepeda Motor merk HondaSupra X 125 warna hitam;e Bahwa saksi sudah pernah mencari terdakwa akan tetapi terdakwa tidakditemukan;e Bahwa Sepeda Motor merk Honda Supra X 125 warna hitam tersebutmilik Rudianto Alias Rudi;e Bahwa terdakwa tidak ada jin menggelapkan sepeda motor saksi korban;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rudi mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.3.100.000

motor tersebut kepada saksi korban; Bahwa benar sepeda motor yang dibawa terdakwa yaitu Sepeda Motor merkHonda Supra X 125 warna hitam;e Bahwa benar Sepeda Motor merk Honda Supra X 125 warna hitamtersebut milik Rudianto Alias Rudi;e Bahwa benar sepeda motor tersebut dipergunakan terdakwa untuk alattransportasi keperkebunan miliknya;e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin menggelapkan sepeda motor saksikorban;e Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rudi mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.3.100.000

1993 atausetidaktidaknya pada tahun 1993 bertempat Sepinggan Balikpapan Timur(sekarang Balikpapan Selatan) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah melakukanperbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum dengan memakai nama palsu dengan tipu muslihatatau dengan rangkaian katakata bohong, menggerakkan orang lain yaitu :SUDRAT Bin KASPAL menyerahkan sesuatu barang berupa uang sejumlahRp.3.100.000

September 1994 membayar cicilan sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah), pada tanggal 04 November 1994 membayar cicilan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), pada tanggal 06 Desember 1994membayar cicilan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), pada tanggal 27Januari 1995 membayar cicilan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),dan membayar pelunasan pada tanggal 19 Maret 1995 membayar sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga jumlah uang yang diterima Terdakwasebesar Rp.3.100.000

No. 123 PK/Pid/2012sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban danmengatakan uang yang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) digunakanuntuk biaya administrasi dan pengukuran, atas kejadian tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkan kepada yang berwajib ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana

Pasal 378KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa DJOKO HARTOJO Bin HARDJO DIWIRJO padawaktu yang tidak dapat diingat dengan pasti pada bulan Desember 1993 atausetidaktidaknya dalam tahun 1993 bertempat Sepinggan Balikpapan Timur(sekarang Balikpapan Selatan) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah melakukankejahatan dengan sengaja memiliki, dan melawan hukum, sesuatu barangberupa uang sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah

lain yaitu tanah milik saksiPRINARSO Bin SARNAM, yang telah membeli dari pemilik tanah yaituWAMINA, akhirnya Terdakwa mengembalikan uang pengurusan sertifikatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban danmengatakan uang yang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) digunakanuntuk biaya administrasi dan pengukuran, atas kejadian tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkan kepada yang berwajib ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 3.100.000

, (tiga juta seratus riburupiah).e Bahwa menurut keterangan saksi syahri bahwa sebelumnya saksi Syahriditelpon oleh Wodi (DPO) dan menginformasikan bahwa Wodi (DPO)telah memperoleh barang (sepeda motor hasil curian) di daerah JawaTengah dan menawarkan kepada saksi Syahri kemudian saksi Syahrimengiyakan untuk menerimanya atau membelinya dari Wodi (DPO)dengan harga sebesar Rp.3.100.000, (seratus ribu rupiah) yangkemudian dijual kembali oleh saksi Syahri ke terdakwa dengan hargasebesar Rp.3.500.000,

, (tiga juta seratus riburupiah).Bahwa menurut keterangan saksi syahri bahwa sebelumnya saksi Syahriditeloon oleh Wodi (DPO) dan menginformasikan bahwa Wodi (DPO)telah memperoleh barang (Ssepeda motor hasil curian) di daerah JawaTengah dan menawarkan kepada saksi Syahri kemudian saksi Syahrimengiyakan untuk menerimanya atau membelinya dari Wodi (DPO)Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Tgldengan harga sebesar Rp.3.100.000, (seratus ribu rupiah) yangkemudian dijual Kembali oleh

Wodi seharga Rp.3.100.000, pada hariKamis Tgl 1 Jini 2017 sekira pukul 20.00.WIB bertempat di rumah saksiBlok Bakung Rt.15 Rw.03 Kel. Tegal Mulya Kec. Krangkeng Kab.Indramayu.Bahwa saksi tahu dari Sdr. Wodi jika Sepeda motor tersebut adalah hasilpencurian yang dilaklukan oleh Sdr.

Wodi sehargaHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN TelRop.3.100.000, dan tahu jika kendaraan tersebut adalah hasil curian, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3 Yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan.Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwamengetahui asal barang itu dari kejahatan (pencurian).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan berupaketerangan para saksi,

Timor Timur Rt.09/10 PanggungTegal, yang saksi Syahri beli dari Wodi (DPO) dengan harga sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) kemudian dijual kembali oleh saksiSyahri kepada terdakwa dengan harga sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) sehingga saksi Syahri mendapatkan keuntungan sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) secara patut terdakwa harus dapatmenduga bahwa sepeda motor tersebut adalah benda gelap disebabkan olehkarena hal hal sebagai berikut :a.

KLOTER ASYKGet 1 Jt/ 10 hariAdm 50.0001. 450.000 Mani Grace X 5 8/4 2019Lidia Desi X52. 290.000 Erida Sitorus X 10 18/5 20193. 260.000 Pengugat X 10 28/ 5 2019Di Kloter ini Penggugaqt telah menyetorkan :Tanggal 18/42019 Rp. 260.000 X 10 = Rp. 2.600.000 + Adm Rp.50.000 X10=Rp. 3.100.000 Tanggal 18/4 2019 setor Rp. 2.600.000,Total yang telah disetor oleh Penggugat di Kloter Asyk Rp. 5.700.000,Penggugat tidak menerima karena alasan Tergugat anggota belumsetor;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor : 36/Pdt.GS

Maik x 5Remindo Tambunan x 53. 260.000 Penggugat x5 22/4 2019Melin Sitorus x 10Remindo x5Di kloter ini Penggugat telah menyetorkan :Tanggal 29/3 2019 260.000 x 10 = 2.600.000 + Adm 50.000 x 10 =Rp.3.100.000, tanggal 10/4 2019 260.000 x 10 = 2.600.000Penggugat mendapat tarikan tanggal 22/4 2019 Rp. 10.000.000 2.600.000 (jafo)7.

KLOTER BULANGet 10 Jt/ 10 hariAdm 50.0001. 1.540.000 Ratna Dewi x 10 11/4 2019Lidia Desix x 10Dara Nyonya sopian x 102. 290.000 Mami Grace x5 21/4 2019Elva Tampubolon x1Afri Yunita Simarmata x 10Edika Robeka x 10Fristorika x 103. 3.260.000 Herison Siburian x15 1/5 2019Tetty Vera x5Melin Sitorus x 10Di Kloter ini Penggugat telah menyetorkan :Tanggal 11/4 2019 260.000 x 10 = Rp. 260.000 + Adm RP. 500.000(50x10) = Rp. 3.100.000.

KLOTER AIR MATAGet 1 Jt/10 hariAdm 50.0001. 450.000 Erida Sitorus x 10 22/4 20192. 290.000 Grace x 103. 260.000 Penggugat x 10Di Kloter AIR MATA Penggugat telah menyetorkan:Tanggal 22/4 2019 260.000 x 10 = Rp. 260.000 + Adm 500.000 = Rp.3.100.000;Juga Penggugat tidak mendapat haknya;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 36/Pdt.GS/2019/PN.Btm.9.

KLOTER MANTAPGet 1 Jt/10 hariAdm 50.0001. 450.000 Dara si Nyonya Sopia x 10 10/4 20192. 290.000 Cindy Wong x 10 20/4 20193. 260.000 Penggugat x 10 30/4 2019Di KLOTER MANTAP Penggugat telah menyetorkan :Tanggal 10/4 2019 260.000 x 10 = 2.600.000 + Adm 500.000(10x50.000) = Rp. 3.100.000;Tanggal 20/4 2019 260.000 x 10 = Rp. 2.600.000,Jadi Total yang telah disetorkan pada KLOTER MANTAP SEBESARRp. 5.700.00,Penggugat tidak mendapat hak;12.

Sisa Hutang : Rp. 6.430.000,Bahwa pada tanggal 22 April 2016 Tergugat membeli barang berupa 1(satu) unit Televisi LED merek LG 32 Inch dengan harga sebesar Rp.3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dengan sistempembayaran angsuran dengan bunga 4% selama 12 bulan danangsuran sebesar Rp. 383.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh Tiga RibuRupiah) per bulan yang dibayar sebesar dua kali angsurang yaitu Rp.Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2019/PT PBR6.4.6.5.766.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh

DenganPerhitungan sebagai berikut :Harga tunai : Rp. 3.100.000,Bunga (4% x 44.500.000,)x12 :Rp. 1.488.000, +Total : Rp. 4.588.000,Dibayar :Rp 766.000.

Total/ sisa hutang : Rp. 3.822.000,Bahwa pada tanggal 14 Mei 2016 Tergugat membeli barang berupa12 (dua belas) unit Televisi LED Merek LG 32 inchi dengan harga perunit sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dantotal harga sebesar Rp, 37.200.000, (Tiga Puluh Tujuh Juta DuaRatus Ribu Rupiah) dengan sistem pembayaran angsuran denganbunga 4% per bulan selama 12 bulan dan angsuran sebesar Rp.5.080.000, (Lima Juta Delapan Puluh Ribu Rupiah) per bulan danhanya dibayar selama 1 (satu) bulan

PadahalTergugat sudah berulangkali melakukan pembelian di TokoPenggugat;Pada tanggal 18 Juni 2016 Tergugat membeli barang berupa 6(enam) unit Televisi LED Merek LG dengan harga per unit sebesarRp. 3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dan 1 (satu) unitSamsung LED 32 Inchi dengan harga sebesar Rp. 2.950.000, (DuaJuta Sembilan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Dengan demikian totalharga keseluruah adalah sebesar Rp. 21.550.000, (Dua Puluh SatuJuta Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Pada tanggal 19 Juni 2016 Tergugat membeli barang berupa 8(delapan) unit Televisi LED Merek LG 32 Inchi dengan harga per unitRp. 3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dengan total hargakeseluruhan sebesar Rp. 24.800.000, (Dua Puluh Empat JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah);Tergugat ingin mengambil barang lagi berupa 10 (sepuluh) unitTelevisi Merek LG 32 Inchi untuk mencukupi

FARHAN dengan maskawin berupa uang Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II

MARJUNI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Paminggir Seberang Kecamatan Paminggir KabupatenHulu Sungai Utarae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena bertetangga;e Bahwa pada tanggal 1 Februari 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di desa Paminggir dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama H.Martin penghulunya bernama H.Darmawidan dihadiri 2 orang saksi masing masing bernama H.M.Fauzan danH.Farhan dengan mahar berupa Rp.3.100.000

pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Paminggir RT.01 Kecamatan Paminggir KabupatenHulu Sungai UtaraPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa pada tanggal 1 Februari 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di desa Paminggir dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama H.Martin penghulunya bernama H.Darmawidan dihadiri 2 orang saksi masing masing bernama H.M.Fauzan danH.Farhan dengan mahar berupa Rp.3.100.000

dandijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 1 Februari 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di desa Paminggir dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama H.Martin penghulunya bernama H.Darmawidan dihadiri 2 orang saksi masing masing bernama H.M.Fauzan danH.Farhan dengan mahar berupa Rp.3.100.000

Bahwa Para Penggugat adalah buruh yang bekerja kepada tergugattepatnya di PT.Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak dan Gaji terakhirsebagai berikut: No Nama Mulai Kerja Gaji /Bulan Terakhir diterima1 Rudi Ginting 9 September 2008 Rp.3.950.0002 Alpian Surbakti 1 Mei 2011 Rp.3.100.000 2.

Pesangon6 x 2 x Rp. 3.100.000, Rp 37.200.000,00b. Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 3.100.000. Rp 6.200.000,00c. Pergantian Perumahan dan Perobatan15 % x Rp. 37.200.000., Rp 6.510.000,00d.

Pesangon6 x 2 x Rp. 3.100.000, Rp 37.200.000,00b. Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 3.100.000. Rp 6.200.000,00c. Pergantian Perumahan dan Perobatan15 % x Rp. 37.200.000., Rp 6.510.000,00d. Upah Proses6 Bulan x Rp. 2.225.753, Rp 13.354.518,00Grand Total Rp 63.264.518,00Total keseluruhan: Rp149.572.018,00Halaman 5 dari 23 hal.Put.Nomor 979 K/Pdt.SusPHI/2017Terbilang: (Seratus empat puluh sembilan juta lima ratus tujuh puluh duaribu delapan belas rupiah);6.

Pesangone. 6x 2x Rp. 3.100.000.

Alpian Surbakti (Penggugat II):Uang Pesangon2 x 5 x Rp.3.100.000, = Rp 31.000.000,00Uang Penghargaan 2 x Rp.3.100.000, =Rp 6.200.000,00Uang Penggantian hak 15% x Rp37.200.000,= Rp 5.580.000,00+Total = Rp 2.780.000,00Upah selama proses 6 x Rp.3.100.000, = Rp 18.600.000,00+Jumlah Total = Rp 61.380.000,00(enam puluh satu juta tigaratus delapan puluh ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

sebagai berikut:1.Saksi MUHAMAD ILHAM bin MIYADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli sepeda motor Honda VERZA warna birutanpa Nopol hasil curian pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017sekira jam 13.00 WIB di Desa Randu ati, Kecamatan Nguling, KabupatenPasuruan kepada MISIN, saat itu saksi ingin membeli sepeda motorkredit macet; Bahwa sepeda motor yang dibeli sepeda motor Honda VERZA, warnabiru tanpa Nopol, tidak ada spion, hasil curian dengan hargaRp.3.100.000

Krs Bahwa awalnya saksi sudah beberapa kali berkomunikasi dengan Misinmengenai sepeda motor kredit macet dan pada hari Rabu tanggal 13Desember 2017 sekira jam 19.00 Wib, saksi menanyakan kepada Misinapakah ada stok sepeda motor dan Misin menjawab ada sepeda motorHinda Verza warna biru, kondisi aman dan akan dilepas dengan hargaRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelan saksi tawarmenawar sepakat untuk melakukan jual beli sepeda motor honda Verzahasil curian tersebut dengan harga Rp.3.100.000

sepeda motorhasil pencurian diwilayah Paiton; Bahwa ciriciri sepeda motor honda Verza tersebut berwarna biru tidakada nopolnya, diatas tangki ada tempelan pelindung tangki dengan motiflembang club sepak bola Chelsea serta pelegnya ada pelipit putih; Bahwa saksi menjual sepeda motor honda Verza tersebut kepadaMuhammad Ilham pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 sekira jam13.00 Wib, di rumah saksi di Dusun Dorowan 1 Desa SudimulyoKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan dan saksi jual dengan hargaRp.3.100.000

WIB, yang terakhir terdakwa ILHAM ditangkap di Desa Nguling,Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan, pada tanggal 15 Desember2017 sekira Jam 16.00 WIB;Bahwa dasar penangkapan laporan masyarakat tentang pencuriandengan pemberatan 1 (satu) buanh Sepeda Motor Honda VERZA warnabiru;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan 1 (satu) buah SepedaMotor Honda VERZA warna biru dari terdakwa ILHAM, ILHAMmendapatkan (satu) buah Sepeda Motor Honda VERZA warna birudengan cara membeli dari MISIN dengan harga Rp. 3.100.000

, yang terakhir terdakwa ILHAM ditangkap di Desa Nguling,Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan, pada tanggal 15 Desember2017 sekira Jam 16.00 WIB; Bahwa dasar penangkapan laporan masyarakat tentang pencuriandengan pemberatan 1 (satu) buah Sepeda Motor Honda VERZA warnabiru; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan 1 (satu) buah SepedaMotor Honda VERZA warna biru dari terdakwa ILHAM, ILHAMmendapatkan (satu) buah Sepeda Motor Honda VERZA warna birudengan cara membeli dari MISIN dengan harga Rp. 3.100.000

BudiBin Abduloh menuju ke rumahnya yang diikuti oleh saksi Agus Gunawan Bin(Alm) Durma dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitamNopol B3383BPA.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 Wib saksi Agus Gunawan Bin (Alm)Durma menghubungi terdakwa dan menawarkan (satu) unit sepeda motormerk Honda Supra X 125 Nopol E3982SX Noka MH1JB9120BK689106Nosin JB91E2680430 milik saksi Nuriman Bin Sapin tersebut kepadaterdakwa, kemudian terdakwa bersedia membeli sepeda motor tersebut denganharga Rp. 3.100.000

mengakudeep kolektor kemudian pelaku mengatakan bahwa sepeda motortersebut tidak pernah setor ke Bank Adira Finance kemudian saksiRawinda diberi surat bukti penarikan yang dibuat oleh saksiSubudiyanto dan selanjutnya sepeda motor dibawa kabur olehpelaku dan pelaku mengatakan kalau mengambil motor di bankAdira Finance dan ternyata sepeda motor milik saksi tidak adae Bahwa benar sepeda motor milik saksi tersebut kemudian dijualoleh saksi Agus Gunawan dan saksi Subudiyanto kepada terdakwaseharga Rp. 3.100.000

Anang seharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah)e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekitarjam 18.00 Wib ketika terdakwa berada di wilayah GantarKabupaten Indramayu saksi Agus Gunawan dan saksi Subudiyantomeghubungi terdakwa dan menawarkan sepeda motor tersebutkemudian terdakwa menyuruh Sahroni Alias Butil untuk menemuisaksi Agus Gunawan dan saksi Subudiyanto untuk membeli sepedamotor tersebut seharga Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah)namun Sahroni

Abduloh menuju ke rumahnya yang diikuti olehsaksi Agus Gunawan Bin (Alm) Durma dengan mengendarai sepeda motor SuzukiSatria FU warna hitam Nopol B3383BPA, Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00Wib saksi Agus Gunawan Bin (Alm) Durma menghubungi terdakwa dan menawarkan1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 Nopol E3982SX NokaMH1JB9120BK689106 Nosin JB91E2680430 milik saksi Nuriman Bin Sapin tersebutkepada terdakwa, kemudian terdakwa bersedia membeli sepeda motor tersebut denganharga Rp. 3.100.000

Akibat dari perbuatan terdakwa, Toko Citra TaniGroup mengalami kerugian sebesar + Rp. 3.100.000., (tiga juta seratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 480 Ke=l KUPP,, asssssssesnescesssessnnenrescessennnnnnssenise nonrieitensintiieneetse nner4Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut penuntut umumdipersidangan telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekadipersidangan dibawah sumpah yaitu :1.

OKU Timur tersebut mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000. (tiga juta seratuas ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.2. Saksi Meli Triyana Binti Akmal Jamil : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersiangan ini karena telah melakukan tindakpidana Penadahan dimana terdakwa telah menjualkan barang barang milik TokoCitra Tani Group BK IX, Kec. Belitang, Kab.

OKU Timur tersebut mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000. (tiga juta seratuas ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.3. Saksi Jaka Irawan Bin Rudi : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersiangan ini karena telah melakukan tindakpidana Penadahan dimana terdakwa telah menjualkan barang barang milik TokoCitra Tani Group BK IX, Kec. Belitang, Kab.

Bahwa akibat perbuatan saksi Jaka Irawan dan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.100.000.

Setia Husinmengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000. (tiga juta seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa Pasal Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut : Unsur Barang siapa.