Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 18 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Tuo (Ayah kandung PemohonIl), dinikahkan oleh Mattang, dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Rahman dan Colleng dengan mas kawin berupa tanahseluas 2 (dua) are;3.

Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2017/PA Sj bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 25 Juli 2006 diDusun Pakokko, Desa Tellulimpoe, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenSinjai; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Mattang(imam setempat); bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Tuo (ayah kandung PemohonII); bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi dan Colleng; bahwa maharnya Pemohon II berupa tanah seluas 2 (dua) are; bahwa Pemohon dan Pemohon

Colleng bin Bandu, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Pakokko, DesaTellulimpoe, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama Ismail sedangkan Pemohon II bernama Ira; bahwa saksi kenal Pemohon karena kerabat jauh dan Pemohon II kenalsetelah menikah dengan Pemohon I; bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II

tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dalildalil Permohonan Pemohon dan Pemohon Il menerangkan pada tanggal 25 Juli 2006, telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Pakokko, DesaTellulimpoe, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, dan Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah Tuo(Ayah kandung Pemohon Il), dinikahkan oleh Mattang (imam setempat) sertasaksi nikah Rahman dan Colleng

adalah Tuo (ayah kandung Pemohon II) dan yang menikahkan adalahMattang (imam setempat) dan saksinya adalah Rahman dan Colleng sertamahar berupa tanah seluas 2 (dua) are;3. bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan status sebagaijejaka dan perawan serta tidak mempunyai hubungan mahram baikhubungan nasab, semenda maupun sesusuan;Hal. 7 dari 12 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Midun bin Colleng) dengan Pemohon II (Irna binti Asli) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2011 di Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Midun Bin Colleng, tempat dan tanggal lahir Bambalamotu, 15 Desember1996, agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Bambalamotu, DesaBambalamotu, Kecamatan Bambalamotu, KabupatenMamuju Utara sebagai Pemohon

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Midun bin Colleng)dengan Pemohon Il (Irna binti Asli) yang dilaksanakan di KecamatanBambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 16 Juni 2011;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Midun bin Colleng) denganPemohon Il (Irna binti Asli) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2011 diKecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara;3.

Sakka,disaksikan oleh Colleng dan Muhammad, dan Pemohon memberikan maharkepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunal;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama, Nirma S. umur 18 tahun ;5.

Sakka;Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam desa yang bernama H.Sainuddin, yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Colleng dan Muhammad;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa Pemohon

Colleng bin Talle, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XXXXxX, Keluarahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Maros, saksi mempunyai hubunganHal. 4 dari 14 Hal. Penetapan nomor 72/Pdt.P/2020/PA.

Sakka;Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam desa yang bernama H.Sainuddin, yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Colleng dan Muhammad;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram dibayartunai;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa

R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang keduabernama Colleng bin Talle, menerangkan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada 5 Desember 1993 yang dilaksanakan diLingkungan XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMaros, dinikahkan oleh Imam desa yang bernama Dg.

Colleng Dg.Marala terbit pada tanggal 932005 adalah merupakan PenggantianBalik Nama Sertifikat Hak Milik No. 18/Sinriyala;3 Bahwa sertifikatsertifikat in litis dilakukan pengganti Balik Namaberdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No. 47/K/Ag/2001, tanggal612003 yang telah dilakukan eksekusi sebagaimana yang tertuang dalamSurat Pengadilan Agama Kelas IA Makassar tanggal 1632004 No.

Colleng Dg. Marala;d Sertifikat Hak Milik No. 18/Kel. Sinrijala Gambar Situasi Nomor 02tanggal 2131998 luas 3.058 M2 an. Hj. St. Hatijah Dg Taunga BintiH. Colleng Dg. Marala;e Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Dan atau apabila Yang Terhormat Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan lain yang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam perkara ini telah diajukanpermohonan oleh masingmasing pemohon atas nama :M.

Colleng Dg. Marala;e Sertifikat Hak Milik No. 630/Kel. Karuwisi, Gambar Situasi No.2254 tanggal 1861994 luas 3.486 M2 an. Hj. St. Aisyah Dg. TayuBinti H. Colleng Dg. Marala;16e Sertifikat Hak Milik No. 18/Kel. Sinrijala, Gambar Situasi No. 02tanggal 2131998 luas 3.058 M2 an. Hj. St. Hatijah Dg. TaungaBinti H. Colleng Dg.

Colleng Dg. Marala; Sertifikat Hak Milik No.630/Kel. Karuwisi, Gambar Situasi No. 2254, tanggal 1861994 luas3.486 M2 an. Hj. St. Aisyah Dg. Tayu Binti H. Colleng Dg. Marala;Sertifikat Hak Milik No. 18/Kel. Sinrijala, Gambar Situasi No. 02,tanggal 2131998 luas 3.058 M2 an. Hj. St. Hatijah Dg. Taunga Binti18H. Colleng Dg.

Colleng Dg Marala;e Sertifikat Hak Milik No. 630/Kelurahan Karuwisi atas nama Hj. ST.Aisyah Dg Tayu Binti H. Colleng Dg Marala;e Sertifikat Hak Milik No. 18/Kelurahan Sinrijala atas nama Hj. ST.Hatidjah Dg. Taunga Binti H. Colleng Dg. Marala;Kesemuanya berasal dari Sertifikat Hak Milik atas nama Drs.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahmad Kamri Bin Marzuki) dengan Pemohon II (Rampe Binti Colleng) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1993, di Bulukumba;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Ahmad Kamri Bin Marzuki, umur 44 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat diKeningau Agro Venture Belinin Division, Sabah Malaysia, sebagai Pemohon ;Rampe Binti Colleng

No. 0884/Padt.P/2017/PA.JPyang bernama Colleng, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Abdul Rajak dan M. Idris danpada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 oranganak bernama :a. Ikbal Pantagob. Nirwanac. Fatmawatid. Rezky.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Kamri Bin Marzuki)dengan Pemohon II (Rampe Binti Colleng) yang dilaksanakan padatanggal 27 Desember 1993 di Bulukumba;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Pusat

Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Bulukumba pada tanggal 27 Desember 1993dengan mahar berupa Rp. 250.000 dibayar tunai, dengan WaliNikah Ayah Kandung yang bernama Colleng

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Kamri Bin Marzuki)dengan Pemohon Il (Rampe Binti Colleng) yang dilaksanakan padatanggal 27 Desember 1993, di Bulukumba;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 12Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch. Sukkri, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra.

Mrs.di saksikan oleh Dg Colleng dan Abd Hafid, dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak;5. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;6.

Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1November 2020 di Lingkungan Pute, Kelurahan Maccini Baji,Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama Jamaluddin;Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam Desa yang bernama Tajuddin yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Dg Colleng

Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1November 2020 di Lingkungan Pute, Kelurahan Maccini Baji,Kecamatan Lau, Kabupaten Maros.Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama Jamaluddin.Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam Desa yang bernama Tajuddin yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Dg Colleng

keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Il yangpertama bernama Tajuddin bin Minahu, menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 1 November 2020yang dilaksanakan di Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, dinikahkan oleh ImamDesa yang bernama Tajuddin karena Ayah kandung Pemohon II yang bertindaksebagai wali nikah menyerahkan perwaliannya, dan wali nikah dalampernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Jamaluddindan saksi pada pernikahan tersebut adalah Dg Colleng

para Pemohon yang keduabernama Usman bin Minahu, menerangkan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada 1 November 2020 yang dilaksanakan diLingkungan Pute, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, dinikahkan oleh ImamDesa yang bernama Tajuddin karena Ayah kandung Pemohon II yang bertindaksebagai wali nikah menyerahkan perwaliannya kepada Imam tersebut, dan wallnikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaJamaluddin, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Dg Colleng

Idul Alias Idul Bin Saffar (Daftar Pencarian Orang), lel.Ardan Alias Adang Bin Colleng (Daftar Pencarian Orang), lel. Hatta (Daftar pencarianorang), lel. Hendri Alias Hendrik Bin Gumma (Daftar Pencarian Orang) dan lel.

Ardan Alias Adang Bin Colleng (DaftarPencarian Orang), dan lel. Hatta (daftar Pencarian orang) yangkemudian menghampiri saksi Haerul Asmil Bin Muh. Saleh dantemannya yakni saksi Arham Bin Kamaruddin, saksi AlMushawir Bin Andi Sattar dan saksi Zulfikar Bin Sudirman, lalulel. Hatta daftar pencarian orang) mendekati saksi Arham BinKamaruddin dan bertanya kamu orang mana?

Idul Alias Idul Bin Saffar (Daftar Pencarian Orang), lel.Ardan Alias Adang Bin Colleng (Daftar Pencarian Orang), dan lel.

Idul Alias Idul Bin Saffar (Daftar Pencarian Orang), lel.Ardan Alias Adang Bin Colleng (Daftar Pencarian Orang), dan lel. Hatta (Daftarpencarian orang) pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalamdakwaan Primair telah melakukan atau turut serta melakukan penganiayaan terhadapterhadap saksi HAERUL ASMIL Bin MUH. SALEH.

Ardan Alias Adang Bin Colleng (daftar Pencarian Orang),yang kemudian menghampiri saksi Haerul Asmil Bin Muh.Saleh dan temannya yakni saksi Arham Bin Kamaruddin, saksiAl Mushawir Bin Andi Sattar dan saksi Zulfikar Bin Sudirman,lalu lel. Hatta daftar pencarian orang) mendekati saksi ArhamBin Kamaruddin dan bertanya kamu orang mana?, kemudiansaksi Arham menjawab dengan sopan saya orang karangko,dan lel.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Syahril Gunawan bin Amir Mahmud denganPemohon II, Nabila Saputri binti Colleng, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2019, di jalan Kandea 3, Lorong 11, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;

3. Memerintah Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar;

4.

di muka sidang menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung ibu Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II ke PengadilanAgama bermaksud memohon Penetapan keabsahan perkawinanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02Oktober 2019 di Wilayah Kecamatan Tallo, Kota Makassar;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dengan PemohonIl;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Colleng

Rappocini KotaMakassar di bawah sumpah dimuka sidang menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il serta suamiPemohon, karena isteri sSaksi bersaudara kandung dengan Ibu PemohonIl;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II ke PengadilanAgama bermaksud memohon Penetapan keabsahan perkawinanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02Oktober 2019 di Wilayah Kecamatan Tallo, Kota Makassar;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Colleng

PA.Mkssaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian dua saksi dipersidangan tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara Islam; Bahwa pernikahan Pemohon tersebut telah dilaksanakan pada 02Oktober 2019 di wilayah Kecamatan Tallo, Kota Makassar, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama, Colleng

Tidak ada hubungan mahramdengan calon Pemohon II, baik dari hubungan nasab maupunhubungan sesusuan berdasarkan ayat Al Qur'an;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut,Majelis berpendapat bahwa pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon yakniPEMOHON I, dan Nabila Saputri binti Colleng selaku istri, pada tanggal 02Oktober 2019 tersebut, telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan menuruthukum agama Islam dan sesuai pula dengan peraturan perundangan yangberlaku bagi perkawinan orang Islam

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I RUSLAN DG TAYANG BIN BULI dan terdakwa II ALWI DG SITUJU BIN COLLENG DG RANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaiana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I RUSLAN DG TAYANG BIN BULI dan terdakwa II ALWI DG SITUJU BIN COLLENG DG RANI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

SITUJU BIN COLLENG DG. RANI

hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada hariJumat tanggal 11 Juni 2021 sekira pukul 20.00 wita terdakwa membelikayu ulin balok sebanyak 92 (Sembilan puluh dua) batang ukuran 6 cm x15 cm panjang 2 m dengan harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah) dari Sdra COLLENG

dengan ketentuanperaturan perundangundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada hariJumat tanggal 11 Juni 2021 sekira pukul 20.00 wita terdakwa membelikayu ulin balok sebanyak 92 (Sembilan puluh dua) batang ukuran 6 cm x15 cm panjang 2 m dengan harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratusHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 350/Pid.B.LH/2021/P N Sgtribu rupiah) dari Sdra COLLENG

warna putin dengan nomor Polisi DD999XX, namundiganti dengan nomor Polisi KT8870RC yang bermuatkan kayu tanpadilengkapi dengan surat/dokumen syahnya hasil hutan dan surat kendaraan; Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan kepada saksi Hendri Ristanto Bin Harjitountuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saat diamankan Terdakwa bersama dengan istrinya di kendaraantersebut; Bahwa tujuan Terdakwa membawa kayu tersebut untuk dijual Kembali; Bahwa kayu tersebut Terdakwa beli dari orang yang bernama Colleng

dilengkapi dengansurat/dokumen syahnya hasil hutan dan tanpa surat kendaraan 1 (satu) unitmobil Grand Max 1,5 cc warna putih dengan warna putih dengan nomor PolisiDD999XX, namun diganti dengan nomor Polisi KT8870RC;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa membawa kayu ulin sebanyak1.7 ( satu koma tujuh) kubik yaitu 72 batang kayu dengan ukuran 10cm x 13cmdan 3cm x 30cm;Bahwa tujuan Terdakwa membawa kayu tersebut untuk dijual kembali;Bahwa Kayu tersebut Terdakwa beli dari orang yang bernama Colleng

Terdakwa memuat kayu tanpa dilengkapi dengan surat/dokumensyahnya hasil hutan dan tanpa surat kendaraan 1 (satu) unit mobil Grand Max1,5 cc warna putih dengan warna putin dengan nomor Polisi DD999XX,namun diganti dengan nomor Polisi KT8870RC;Bahwa Terdakwa membawa kayu ulin sebanyak 1.7 ( satu koma tujuh) kubikyaitu 72 batang kayu dengan ukuran 10cm x 13cm dan 3cm x 30cm;Bahwa tujuan Terdakwa membawa kayu tersebut untuk dijual kembali kemebel;Bahwa kayu tersebut Terdakwa beli dari orang yang bernama Colleng

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Colleng bin Tareng G. SL) dengan Pemohon II (Aidah binti Muhajji) yang telah dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2008, di Mangento, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;

Nomor 350 PK/Pdt/2016 Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik Batjo Marewa danNappa Colleng;Selanjutnya disebut "Bidang Tanah";b. Bahwa semula Bidang Tanah tersebut milik dari Saidah bin Supuberdasarkan Persil 44DI Kohir 161 Cl;c. Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1993 Jenne bin Marewa telahmeninggal dunia di Makassar, dan meninggalkan ahli waris sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan Warisan tertanggal 27 oktober 2010;d.

Bahwa tanah seluas 0,57 Ha atas nama Nappa Colleng Kohir Nomor681 Cl dijual kepada Santoso berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 267/V110K/1978 tertanggal 23 Juni 1978;10.Bahwa Nappa Colleng tidak pernah menjual tanahnya tersebut KohirNomor 681 Cl seluas 0,57 Ha kepada Santoso, adapun yang pernahdijual oleh Nappa Colleng adalah tanah seluas 0,70 Ha itupundijualnya kepada H.Mustapa bukan Santoso;e.

Nomor 350 PkK/Pdt/2016Kecamatan Beringkanaya, Kodya Ujung Pandang, dan sekarang terletak diKelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, PropinsiSulawesi Selatan dengan batasbatas: Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik H.Kulle; Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah milik Tjatjo Nyanrang; Sebelah Barat, berbatasan dengan tanah milik Jannang Bani; Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik Batjo Marewa danNappa Colleng;Dalam Pokok Perkara:1.

1978 atas nama Santoso (Tergugat Akta Jual Beli Nomor 260/VIII/BR/1978 atas nama Santoso (Tergugat ); Akta Jual Beli Nomor 263/VIII/BR/1978, atas nama Santoso (Tergugat );Bahwa para Penggugat dalam gugatannya tidak memasukkan dan menarik=)Tergugat 1);)3para Penjual sebagai pihak dalam perkara ini, dan seyogianya pula paraPenggugat seharusnya menarik masuk para Penjual dan atau ahli warisnyasebagai pihak dalam perkara ini, karena obyek sengketa tersebut diperolehdengan cara membeli dari: Mappa bin Colleng

Tahir;Selatan, Bajto bin Bani/Nappa Colleng bin Marewa;Barat, Baco Marewa;Bahwa dengan salah menyebut batasbatas tanah dalam gugatannya, makatelah menyalahi ketentuan sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.Nomor 499 K/Sip/1970 karena tujuan dari gugatan adalah menyelesaikanperkara secara tuntas, akan tetapi dengan salah menyebut batasbatas objeksengketa, maka akan menimbulkan perkara baru kepada pihak lain;Eksepsi Tergugat III:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Ahmad bin Mappiasse) dengan Penggugat (Nismawati binti Colleng) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 2015 di kampong Salo Jampu, Sengkang;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugrha Tergugat (Ahmad bin Mappiasse) terhadap Penggugat (Nismawati binti Colleng);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah KakakKandung Penggugat yang bernama Jusman bin Colleng, dengan maskawinberupa seperangkat alat Shalat yang disaksikan oleh Alleng dan Ismailserta yang menikahkan adalah Imam kampung Salo Jampu yang bernamaHakim;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan tersebut;.

menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya1sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Penggugat adalah Tetanggasaksi, Penggugat bernama Penggugat;Bahwa, Saksi tidak hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatakan tetapi saksi tahu bahwa yang menjadi wali Penggugat dan hadirpada saat Penggugat menikah adalah Kakak Kandung Penggugatbernama Jusman bin Colleng

lagi merukunkan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan TergugatSaksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Penggugat adalah Tetanggasaksi, Penggugat bernama Penggugat;Bahwa, Saksi tidak hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatakan tetapi saksi tahu bahwa yang menjadi wali Penggugat dan hadirpada saat Penggugat menikah adalah Kakak Kandung Penggugatbernama Jusman bin Colleng

dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah dengan status Penggugatadalah Perawan dan Tergugat adalah masih terikat perkawinan denganperempuan lain; Bahwa, dalam pernikahan tersebut para saksi tidak ikut hadir akan tetapisaksi mengetahui yang hadir dan menjadi wali pada saat pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah kakak kandung Penggugat yangbernama Jusman bin Colleng

, dan 309 R.Bg, sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan para saksi yang dilengkapi dengan sumpah supletoir Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 25 November 2015 di Salo Jampu Sengkang, dengan wali nikahadalah Kakak Kandung Penggugat yang bernama Jusman bin Colleng

Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 982/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 3 Februari 1985telah menikah menurut tata cara agama Islam di Sinjai, Sulawesi Selatan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Tekko,kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Petta Lira yangsekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Colleng

dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 3 Februari 1985 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Sinjai, Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Tekko, kemudian mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Petta Lira yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Colleng

3 oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam di Sinjai,Sulawesi Selatan, pada tanggal 3 Februari 1985, dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Tekko, kKemudian mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Petta Lira yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Colleng

AtasS penguasaan dari Colleng tersebut, Turut Tergugat mengajukankeberatan dan sempat diberikan tanah sebagai gantinya di belakang,namun kembali dikuasai oleh anakanak Colleng.7.

Dengan demikian, telah terbukti bahwa Colleng Dg.

Dengandemikian, telah terbukti bahwa gugatan Colleng Dg Rala terhadap H. Sakka binHal. 49 dari 58 Hal.

Dengan demikian, telah terbukti bahwagugatan Colleng Dg Rala terhadap H. Sakka bin Mannu terhadap objeksengketa berupa sebidang tanah seluas 1818 M2? (seribu delapan ratusdelapan belas meter persegi) yang didalilkan oleh Colleng Dg Rala merupakanmahar dalam perkawinan Colleng Dg Rala dengan istrinya Becce/Tayu danpenguasaan sertifikat atas mahar tersebut telah diputus oleh Pengadilan NegeriMaros dengan isi amar putusan bahwa tanah seluas 1818 M2?

(seribu delapanratus delapan belas meter persegi) merupakan mahar Colleng Dg Rala dalamperkawinannya dengan Becce/Tayu.Hal. 55 dari 58 Hal.

mewakili anaknya yang belumdewasa;SAHIB Bin SAMA, bertempat tinggal di LingkunganDaloba, Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;MANGGISI, bertempat tinggal di Lingkungan Daloba,Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba;RISAL Bin AZIS, bertempat tinggal di Lingkungan Daloba,Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba;NURBAYA Binti NANRO Alias DEDE, bertempat tinggaldi Lingkungan Daloba, Kelurahan Tanah Jaya ,KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;COLLENG

RISKA Binti COLLENG, bertempat tinggal di LingkunganDaloba, Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;10. NURHAN Bin KOLLE, bertempat tinggal di LingkunganDaloba, Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;11. AHMAD Bin BANNYA, bertempat tinggal di LingkunganDaloba, Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;12. ANI Binti HALANG, bertempat tinggal di LingkunganDaloba, Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;13.

COLLENG Bin PANAI, 9. RISKA Binti COLLENG, 10. NURHANBin KOLLE, 11. AHMAD Bin BANNYA, 12. ANI Binti HALANG,13. ALLANG Bin SAMA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 23 Juli 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anto Bin Daeng Tayang Bin Colleng Daeng Janji, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
1.INDRIYANI GHAZALI,.SH
2.Mutmainna Natsir,SH
Terdakwa:
ANTO DAENG TAYANG BIN COLLENG DAENG JANJI

Colleng, umur 26 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Data, Kelurahan Pallantikan,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut penggugat.melawanBasri Dg.

Colleng, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di LingkunganData, Kelurahan Pallantikan, Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat. Penggugatadalah saudara kandung saksi.

Colleng dan saksikedua penggugat yang bernama Rappe binti H. Ganing dalampersidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal 25 Februari 2007 di Kecamatan MarosBaru, Kabupaten Maros.

;7 Bahwa pada tanggal 19081978 bidang tanah milik Disa binMangambari pemilik Kohir Nomor 470 CI seluas + 0,38 Ha dijual kepadaSantoso berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 262/VII/BK/ 78 tertanggal23 Juni 1978; Kemudian Tergugat I merubah menjadi Kohir Nomor 699;8 Bahwa Disa Bin Mangambari tidak pernah menjual tanahnyasebagaimana dimaksud Kohir Nomor 470 CI seluas + 0,38 Ha, kepadasiapapun juga termasuk kepada Tergugat I, baik sebagiannya maupunseluruhnya;9 Bahwa tanah seluas 0,57 Ha atas nama Nappa Colleng

Kohir Nomor 681CI dijual kepada Santoso berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 267/V110K/1978 tertanggal 23 Juni 1978;10 Bahwa Nappa Colleng tidak pernah menjual tanahnya tersebut KohirNomor 681 CI seluas 0,57 Ha kepada Santoso, adapun yang pernah dijualoleh Nappa Colleng adalah tanah seluas 0,70 Ha itupun dijualnya kepadaH.Mustapa bukan Santoso;e Berdasarkan pada faktafakta dan uraian tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa sebagian perolehan tanah Tergugat I tersebut dalam SHM Nomor 195/Kelurahan Daya

CI seluas + 1,71 Ha dahulu terletak diKampung Kapasa Nomor 138, Kelurahan Daya, Kecamatan Beringkanaya,Kodya Ujung Pandang, dan sekarang terletak di Kelurahan Kapasa, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik H.Kulle;e Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik Tjatjo Nyanrang;e Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Jannang Bani;e Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Batjo Marewadan Nappa Colleng

Bahwa para Penggugat dalam gugatannya tidak memasukkan dan menarik paraPenjual sebagai pihak dalam perkara ini, dan seyogianya pula para Penggugatseharusnya menarik masuk para Penjual dan atau ahliwarisnya sebagai pihak dalamperkara ini, karena obyek sengketa tersebut diperoleh dengan cara membeli dari:e MAPPA bin COLLENG (Akta Jual Beli Nomor 267/VII/BR/1978) selakuPenjual masih hidup;e BACO MAREWA (Akta Jual Beli Nomor 261/VIII/BR/1978) selaku penjualdan telah meninggal dunia adapun ahli warisnya

Tahir;Selatan : Bajto bin Bani/Nappa Colleng bin Marewa;Barat : Baco Marewa;Bahwa dengan salah menyebut batasbatas tanah dalam gugatannya, maka telahmenyalahi ketentuan sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan barang bukti berupa :O 1 (Satu) buah handphone merk Realme 3 Pro warna ungu;1 1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi Redmi 6A warna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban ABDUL GANI bin ABDUL COLLENG;4.

bulanAgustus tahun 2020, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020bertempat di Jalan Suka Maju RT. 10 KelurahanGunug StellengKecamatanPenajam KabupatenPenajam Paser Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Penajam Paser Utara yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) unit Handphone merk Realme3 pro dan Readmi 6A yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu ABDUL GANI bin ABDULLAH COLLENG

Setelahmembuka jendela terdakwa melihat pemilik rumah yaitu ABDUL GANI binABDULLAH COLLENG sedang tidur dan terdakwa juga melihat 2 (dua)handphone yaitu Handphpne Merk Realme 3 Pro warna Ungu dan HpXiaomi Redmi 6A warna Hitam milik saksi ABDUL GANI bin ABDULLAHCOLLENG ditaruh di atas Kasur dengan jarak sekitar 30 cm dari jendela,kemudian tanpa seizin pemiliknya Terdakwa mengambil handphonetersebut dan dimasukkan kedalam kantong celana yang dipakai olehterdakwa.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban ABDUL GANI binABDULLAH COLLENG mengalami kerugian atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 2.500,000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke 3 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti atas dakwaan dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ABDUL GANI bin ABDULLAH COLLENG dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan semua keterangan yang ada di dalamberita acara pemeriksaan;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 26 Agustus tahun 2020 pukul 02.00WITA Saksi sehabis pulang kerja Saksi menjemput Istri Saksi yaitu Saksi AYUANIRAH pulang kerja lalu Saksi masuk kamar dan bermain game;Bahwa sekitar pukul 03.00 WITA saat Saksi selesai bermain game,Saksi meletakkan 2 (dua) buah handphone Realme 3 Pro warna Ungu danhandphone