Subur Arum Makmur II (SAM II) melalui saksi JUMIADI SAPUTRA

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Subur Arum Makmur II(SAM II) melalui saksi JUMIADI SAPUTRA.4.

Subur Arum Makmur II (SAM Il)melalui saksi JUMIADI SAPUTRA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Pebuatan Para Terdakwa telah merugikan PT. Subur Arum Makmur II(SAM II); Para Terdakwa meruakan karyawan dari PT.

Subur Arum Makmur II(SAM II) melalui saksi JUMIADI SAPUTRA6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari Selasa, tanggal 2 Juni 2020, olehkami, Lusiana Amping, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua , Adhika Budi Prasetyo,S.H..

(enam puluh delapan juta rupiah)dan saat itu saksi korban AFNI HARLINDA menyetujuinya;Bahwa saksi mengetahui penyerahan pupuk tersebut ketika melihat suami saksibernama CECEP JUMIADI pgl ASEP, sedang mengangkat karung pupuk yangdi pindahkan dari gudang milik AFNI HARLINDA pgl LINDA yang terletak disebelah rumah korban AFNI HARLINDA pgl LINDA dan pupuk tersebut dipindahkan ke atas sebuah mobil pick up L 300 mitsubishi warna hitam milikterdakwa;Putusan Nomor 158/Pid.B/2012/PN.PRM) halaman.... 1112Bahwa

saksi tidak mengetahui berapa jumlah pupuk yang di bawa olehterdakwa namun saksi mengetahui dari penuturan suami saksi bernama SdrCECEP JUMIADI pgl ASEP bahwa pupuk yang di pinjamkan dan di angkutmenggunakan mobil pick up L300 merek mitsubishi milik korban HARIA SRIYENI FITRI dan pupuk yang di angkut sebanyak 8 (delapan) ton atau 160karung pupuk bermerek Berlian;Bahwa belum adanya pengembalian pupuk tersebut oleh terdakwa dan dariketerangan korban dan suami saksi bernama CECEP JUMIADI kepada saksibahwa

layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4Tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajid kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar demikeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Nama Jumiadi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Herdian Sianturi bin Herdiman) kepada Penggugat (Indah Sari binti Jumiadi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp776000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

2. Memberi izin kepada Pemohon (Jumiadi Bin Iswoyo) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Lena Binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi.

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 1.081.000,00,- (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah).

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Ahmad Rizki Syahputra bin Indra Nasution) terhadap Penggugat (Rani Laila Arafah binti Muhammad Jumiadi);

4.

penyimpanan mobil Colt Diesel,setibanya di gudang tempat penyimpanan mobil Colt Diesel tersebut,Para Terdakwa bersama dengan SUHERWIN Als MEMET menaikkanpintu sambung bagian belakang mobil, lalu menaikkan sekam padiyang ada di goni plastik ukuran besar, selanjutnya Para Terdakwa ikutnaik berasama SUHERWIN Als MEMET kedalam mobil menuju arahDusun Pondok Sapo Lada Ds Perkebunan Marike di sekitarperkebunan PT LNK Kebun MarikeKemudian mobil Colt Diesel tersebut berhenti, dan ditempat tersebut KASIMSITEPU dan JUMIADI

Als SARING telah menunggu sambil menyenterkearah lembulembu.Kemudian KASIM SITEPU tetap berjagajaga sambil menggunakansenter ditangannya, lalu JUMIADI Als SARING dan SUHERWIN AlsMEMET menarik tali nilon yang sudah terikat pada leher lembudiarahkan masuk kedalam mobil colt Diesel, sedangkan ParaTerdakwa mendorong betina tersebut melawan dan tali nilon tersebutlepas dari genggaman sehingga lembu betina tersbeut berhasil lari,sehingga hanya ada 3 (tiga) ekor lembu betina yang berhasil dinaikkanHalaman

Menyatakan barang bukti berupa :e 55 (lima puluh lima) janjang buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT.SAM IT melalui saksi Jumiadi Saputrae 1 (satu) buah gerobak sorong;e 2 (dua) buah dodos.Dirampas Negara untuk Dimusnahkan4. Menetapkan agar terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, supaya dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah).

Terdakwa tidak keberatandan telah membenarkannya;4.10Saksi JUMIADI SAPUTRA, SE, bersumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah di periksa di Kepolisian Sektor Kunto Darussalam, danketeranganketerangan yang diberikan saksi tersebut adalah benar dan diberikan tanpadipaksa atau ditekan oleh pihak Kepolisian;Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian buah kelapa sawit pada hari Selasa tanggal11 Juni 2013 sekitar pukul 02.30 WIB bertempat di Afdeling X VI

ditangkap karena ikut main judi denganmemasang nomor togel.e Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama dengan rekannya,setelah mendapat info dari warga masyarakat ,e Bahwa didalam kantong celana terdakwa ditemukan kertas timahbertuliskan nomor angka togel serta nilai pasangannya.e Bahwa terdakwa mengaku hanya pemain dan bukan Bandar togel,dan terdakwa membeli nomor tersebut melalui SMS Handphone.e Bahwa benar barang bukti dipersidangan adalah yang ditemukan dilokasi saat menangkap terdakwa.Saksi Il: JUMIADI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Jumiadi Bin Amir Hamza) terhadap Penggugat (Iis Dahlia Binti Hanapia);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam

Jumiadi lahir tanggal 06011989b. lta Purnamasari5. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;7.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (JUMIADI bin SURLAN) terhadap Penggugat (MAISYAROH binti H. HAMDANI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Jumiadi Marsono bin Kusni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ning Astuti binti Yatno) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada

JUMIADI Bin MISRO, lahir pada tanggal 03 Mei 1996b. AMI ELVINA Binti MISRO, lahir pada tanggal 22 Oktober 2000;c. KIKI ARMANSAH Bin MISRO, lahir pada tanggal 09 Oktober 2003;anakanak tersebut saat ini ikut bersama Pemohon;5. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan tetapi pada bulan September 2014,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;6. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah memberikhabar kepada Pemohon;7.

didapat pada terdakwa adalah untukdijual obat jenis Carnophen atau Zenith per stripsnya dijual dengan HargaRp.30.000, (tiga Puluh ribu rupiah) untuk Pertablet Rp.5000, (lima ribuRupiah) Jenis dekstrometopan Dijual seharga Rp.20.000, (dua Puluh RibuRupiah) Per Bungkus plastik Klip bening Kecil,dan Untuk Tramadol dijualRp.5000, (Lima Ribu rupiah) per strips dan Rp.500, (dima Ratus Rupiah)Per kapsulnya dan terakhir sebelum tertangkap terdakwa sempat menjual 5(lima) tablet carnophen /zenith kepada Saksi JUMIADI

didapat pada terdakwa adalah untukdijual obat jenis Carnophen atau Zenith per stripsnya dijual dengan Harga Rp.30.000,(tiga Puluh ribu rupiah) untuk Pertablet Rp.5000, (lima ribu Rupiah) Jenis dekstrometopanDijual seharga Rp.20.000, (dua Puluh Ribu Rupiah) Per Bungkus plastik Klip beningKecil,dan Untuk Tramadol dijual Rp.5000, (Lima Ribu rupiah) per strips dan Rp.500,(lima Ratus Rupiah) Per kapsulnya dan terakhir sebelum tertangkap terdakwa sempatmenjual 5 (lima) tablet carnophen /zenith kepada Saksi JUMIADI

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat ( Harta Susanto Bin Sunarto)terhadap Penggugat (Ade Purwanti Binti Jumiadi) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.

Saksi JUMIADI SAPUTRA Als PUTRA, yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :halaman 19 dari 50 halaman Putusan No.295/Pid.B/2016/PN.Prp.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan kekeluargaan.Bahwa terdakwa bekerja dan tinggal di PT RAKA.Bahwa saksi adalah Humas PT Raka.Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekira jam 15.30 wib saksimendaptkan informasi dari Asisten

DETA.Bahwa saksi juga dipanggil oleh saksi HERRY dan saksi JUMIADI SAPUTRAuntuk datang ke Kantor PT RAKA.Bahwa saksi, terdakwa, saksi ADIFE, sdr. DETA dan sdr. DEVI diberikan 2(dua) pilihan yaitu dilaporkan ke Polisi untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya atau mengundurkan diri dari PT RAKA dan akan mendapatkansisa gaji.Bahwa saksi, saksi ADIFE, terdakwa TITO, sdr. DETA dan sdr.

DEVI akan tetapi setelah ditanyakan oleh pihak PT RAKA pupuktersebut disimpan di belakang rumah saksi SUKUR oleh karena itu terdakwakecewa akan kebijakan dari PT RAKA.Bahwa terdakwa dipanggil olen saksi HERRY dan saksi JUMIADI SAPUTRAuntuk datang ke Kantor PT RAKA.Bahwa pada saat saat itu terdakwa datang bersamasama saksi ADIFE, saksiSUKUR, sdr. DETA dan sdr. DEVI selaku karyawan dan pekerja PT RAKA.Bahwa terdakwa, saksi ADIFE, saksi SUKUR, sdr. DETA dan sdr.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat jika keterangan terdakwa tersebut sebagai alat bukti yang sahsebagaimana ditentukan dalam Pasal 184 ayat (1) huruf e KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang diberikan oleh saksiPANDIANGAN, saksi PUTRI, saksi JUMIADI, saksi HERRY, saksi YAMIN, saksiOLIUSU, saksi ADIFE, saksi TOLONASO yang saling bersesuaian dandihubungkan dengan alat bukti Surat yakni Visum et Refertum telah memenuhihalaman 41 dari 50 halaman Putusan No.295/Pid.B/2016/PN.Prp.ketentuan

Saksi JUMIADI BIN MAT TOHAR, dibawah sumpah pada Pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi telah menjual sebidang tanah kepada terdakwa pada tanggal 09Maret 2002 yang berlokasi di belakang SP Pertamina Kecamatan Lembakseharga Rp. 8.500.000, berukuran kurang lebih 1 hektar bahwa tanah tersebutdidapat saksi dari warisan orang tua saksi.Bahwa tanah tersebut yang sekarang berencana dijual kembali oleh Terdakwakepada saksi Gunawan

Jumiadi dengan terdakwa tertanggal 09 Maret2002, 1 (satu) lembar fotocopy akta perceraian dari pengadilan Agama Muara Enimtertanggal 12 September 2013, adalah milik SAKSI HJ.

Jumiadi dengan terdakwa tertanggal 09 Maret 2002;e 1 (satu) lembar fotocopy akta perceraian dari pengadilan AgamaMuara Enim tertanggal 12 September 2013.e DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI HJ.

darahnya, 1 (satu) buah selimut warna coklat adalah selimut yangada bercak darah dekat dengan dada ibu saksi, 1 (satu) buah baju warna ungumuda adalah baju yang dipakai korban sebelum dan setelah kejadian, 1 (satu)buah celana pendek warna hijau lumut adalah celana pendek yang digunakankorban sebelum kejadian dan sesudah kejadian.Bahwa saksi memohon kepada majelis untuk memberikan hukuman yangseberatberatnya bagi terdakwa.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3.Saksi JUMIADI

DEVI akan tetapi setelah ditanyakan oleh pihak PT RAKA pupuktersebut disimpan di belakang rumah saksi oleh karena itu saksi kecewa akankebijakan dari PT RAKA.Bahwa saksi dipanggil oleh saksi HERRY dan saksi JUMIADI SAPUTRA untukdatang ke Kantor PT RAKA.Bahwa pada saat saat itu saksi datang bersamasama saksi ADIFE, saksiSUKUR, sdr. DETA dan sdr. DEVI selaku karyawan dan pekerja PT RAKA.Bahwa saksi, saksi ADIFE, saksi SUKUR, sdr. DETA dan sdr.

DEVI akan tetapi setelah ditanyakan oleh pihak PT RAKA pupuktersebut disimpan di belakang rumah saksi TITO.Bahwa saksi dipanggil oleh saksi HERRY dan saksi JUMIADI SAPUTRA untukdatang ke Kantor PT RAKA.halaman 26 dari 48 halaman Putusan No.294/Pid.B/2016/PN.Prp.Bahwa pada saat saat itu saksi datang bersamasama saksi ADIFE, saksi TTO.DETA dan sdr. DEVI selaku karyawan dan pekerja PT RAKA.Bahwa saksi, saksi ADIFE, saksi TITO, sdr. DETA dan sdr.

Panca Surya Agrindo melalui Saksi Jumiadi Saputra;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);