• bersesuaiandengan alat bukti lainnya yaitu keterangan terdakwa, maka petunjuk tersebutditambah keterangan terdakwa sudah dapat dijadikan dasar sebagaipertimbangan memutus suatu perkara sehingga tidak bertentangan denganketentuan Pasal 183 KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi Sholihin dan Zuud adalah sebagai pemilik suatu benda berupa1 (satu) tas warna hitam yang berisi laptob

• Tenayan Raya Pekanbaru, untuk beristirahat dan menyimpan 4(empat) Unit tablet di atas lemari kamar Terdakwa, dan 1 (satu) unit laptopTerdakwa letakkan didalam tas untuk Terdakwa jual.Bahwa Terdakwa menjual 1 (satu) unit laptop merek Asus ukuran 14 inciwama putih tersebut pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul13.00 Wib sama teman Ilham sebesar Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratusribu rupiah) lengkap dengan cahrger dan mousenya ;Bahwa hasil penjualan Laptob Terdakwa memberikan uang rokok

• Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptob merk ACCER warna biru hitam type Aspire 4736G Dikembalikan kepada saksi korban Nur Alimar als El bin Syaiharun (alm).5.Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Rp. 1.000.- ( seribu rupiah ) ;

• BPKB asli Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam merah tahun 2014 Nopol H-4023-MQ Nomor rangka MH1JFG11XEK206952 Nomor mesin JFG1E1212980

- 1 (satu) buah STNK asli Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam merah tahun 2014 Nopol H-4023-MQ Nomor rangka MH1JFG11XEK206952 Nomor mesin JFG1E1212980

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam merah tahun 2014 Nopol H-4023-MQ Nomor rangka MH1JFG11XEK206952 Nomor mesin JFG1E1212980
• 1 (satu) unit Laptob

• mempunyaimodal adalah saksi suryakusuma dan terdakwa yangkulakanBahwa benar saksi pernahmendengar bahwa saksi suryatidak mau harga rokok naik.Bahwa benar selain saksi suryaada juga saudara terdakwa yangkulakan juga kepada terdakwatetapi saksi surya yang palingbanyakBahwa benar terdakwamelarikan diri karena saksisurya marahmarah dan maumembunuh terdakwa ;Bahwa benar saksi surya pernahmarahmarah dan datangkerumah saksi dan merampasbarangbarang yang adadirumah saksi antara lain berupauang,sepeda motor,laptob

• Sukoharjo saksi ditelpon adiksaksi Mery Anestya yang memberitahu telah kehilangan laptob merkAssus, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danhandphone merk Samsung, setelah itu saksi langsung menuju kos adiksaksi dan sesampai di kos tersebut saksi menanyakan ke temantemansaksi Mery Anestya dan tidak ada yang mengetahuinya selanjutnyasaksi Mery Anestya melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kartasura;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit laptop merk Assus warnamerah ukuran 14

• malam hari ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;MUGI RAHARJO : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dihadirkan ke Persidangan mengetahui karena perkaraPencurian ;Bahwa Profesi saksi adalah sebagai usaha jual beli HP , Laptop, KameraDigital dan barangbarang elektronik lainnya dan juga punya sebuah tokoatau konter yang bernama MBAH JO CELL;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi membeli Laptob

• darah sehabis melahirkan) di Apotek Tulungagung dansetelah secara intensif menggunakan pil Methylergometrine sampai akhirnya padahari Minggu tanggal 24 Januari 2016 sekitar pukul 23.00 wib bayi dalamkandungan Rahmania keluar, melalui sms terdakwa dihubungi oleh Rahmaniauntuk mengambil janin yang sudah keluar ke kosnya dan selanjutnya olehterdakwa janin bayi yang sudah dibungkus dalam tas kresek warna merah olehHalaman 3 dari 22 Putusan No. 34/Pid.Sus/2016/PN.Kdrterdakwa dimasukkan ke dalam tas laptob

• menyewa armada;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi Sri Utami , uang kiriman dari saksiSri Utami oleh Terdakwa dipergunakan untuk mendirikan usaha jasapengantaran paket barang JNE di Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek yang dikelola secara pribadi oleh Terdakwa dimanasebagian uang yang diminta dari saksi Sri Utami oleh Terdakwadibelikan peralatan kantor usaha Terdakwa yaitu berupa satu buahprinter merk Canon, dan sebagian besar uang tersebut telah habisuntuk kebutuhan Terdakwa sendiri, bahkan untuk laptob

• Sedangkan 1(satu) unit Laptob belum sempat dijual oleh terdakwa." Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Drs.

• darah sehingga kakak korban dilarikan ke rumah Sakit Yarsi Bukittinggi;e Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa menusukan pisaukepada korban dan yang saksi lihat kaki kakak korban telahluka dan setelah saksi dengar langsung dari kakak korbanluka yang dialaminya karena ditusuk oleh pelaku sebanyak1 (satu) kali dan saksi tidak mengetahui dari mana pelakumendapatkan pisau tersebut;e Bahwa cara pelaku melakukan tindak pidana pencurian itusaksi dengar langsung dari korban, berawal korban sedangmain laptob

• gadai (SBG) fiktif yang dibuat sendiri oleh Yuson Para Jeli Gea;

  - 1 (satu) bungkus bertulisan Hp Oppo Reno 5 yang di dalamnya berisi Hp OPPO F9 dalam keadaan rusak;

  - 1 (satu) bungkus bertuliskan Hp Infinix Hot 9 Play yang di dalamnya berisi Hp Infinix Hot 9 Play milik Yuson Para Jeli Geayang sudah dalam keadaan rusak;

  - 1 (satu) bungkus bertuliskan Hp Oppo A9 (2020) yang di dalamnya berisi batu pecahan semen;

  - 1 (satu) unit Laptob

• Setelan Terdakwa dan Tedakwa II berada dalam rumah korbankemudian Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam tas wanita danuang yang ada dalam lemari, 1 bauh handphone nokia N73, sebuah tas putihyang berisi alat kesehatan dan sebuah laptob aspire one10 inci warna hitamsedangkan Terdakwa II mengikuti Terdakwa dari belakang sambil memantaukeadaan, kemudian Terdaka dan Terdakwa II pergi menuju kios sembakaumilik korban yang masih satu bangun dengan rumah korban dengan caramebuka jendela kios yang

• Uang tunai yangdiberikan Rp 47.000.000 dan sisanya berupa barang yaitu sebagai berikut: Laptob seharga Rp 3.000.000 HP seharga Rp 3.000.000 Cincin seharga Rp 7.000.000 Sepeda seharga Rp 1.500.000 Mainan mobil pakai aki untuk Kenzie Aldrich Purba sehargaRp 2.000.000Total Rp 47.000.000 + Rp 16.500.000 = Rp 63.500.000 yang Terbandingbayarkan ke Pembanding dan semua barang tersebut di atas ditinggalkan dirumah Pembanding di JI.

• Putusan No.81/Pat.G/2018/PA.Ab Bahwa Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sebagai seorangpolisi dan waktu ibunya digunakan untuk bersama temantemannyakeluar rumah padahal Penggugat dan anak Penggugat sedangmenunggu Tergugat di rumah; Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan sebagai penjual hinggapernah karena perjudian yang dilakukan sampai uang di ATMdihabiskan, laptob dan cincin 5 gram digadaikan karena kalah judi,bukan itu saja Tergugat pernah bisnis mobil bodong dengan ketigatemannya namun bisnis

• Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit playstation 2 warna hitam merk sony;
• 1 (satu) buah tas punggung warna hitam merk adidas;
• 1 (satu) pasang sepatu futsal warna hitam merk specs;
• 1 (satu) pasang sepatu futsal warna biru muda merk specs;
• 1 (satu) buah kabel USB warna putih;
• 1 (satu) unit laptob

• mas 22, gambar kabahukuran kecil dinilai tidak terbukti dengan demikian gugatan atas 2 (dua) buahcincin mas murni, bentuk ring, masingmasing 10 gram emas, 2 (dua) buahliontin mas 22, gambar kabah ukuran kecil harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai harta berupa Satubuah labtop ukuran kecil, Merk Acer, oleh Tergugat Konvensi di dalam jawabanserta dupliknya secara tertulis menyatakan bahwa benar Penggugat Konvensidan Tergugat Konvensi mempunyai harta berupa satu unit laptob

  ukuran kecilMerk Acer akan tetapi saat ini laptob tersebut telah dijual pada saat perkawinanPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berlangsung;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi telah mendalilkanbahwa satu unit laptob ukuran kecil Merk Acer tersebut telah dijual pada saatberlangsungnya perkawinanPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, makaTergugat Konvensi harus membuktikan dalil jawabannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konvensi juga tidak dapatmembuktikan hartaharta

• Saksi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa yang terjadi pada hari Kamistanggal 1 Nopember 2018 di Kantor SDN Sambirejo termasuk DusunSambirejo Desa Sambirejo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang; Bahwa saksi tahunya setelan mendapatkan laporan dari saksiDrs.MAKARDI kalau telah kehilangan barang berupa: 1 (satu) buah laptob merk Lenovo

• akses membuka brankas perusahaan adalahterdakwa;Bahwa pada sekitar bulan agustus 2018 perusahaan diaudit, danterdakwa menyerahkan jurnaljurnal laporan keuangan kepada auditoryang sesuai dengan kenyataan pada saat itu;Bahwa yang diminta auditor pada saat itu adalah jurnal laporankeuangan, dan buku catatan terdakwa;bahwa data yang dimiliki oleh terdakwa baik yang sesuai kenyataanmaupun yang fiktif, saksi Syamsiah mengetahuinya karena setelah itudata tersebut di masukkan oleh saksi Syamsiah kedalam laptob

• Polsek PulauBacan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan saksi di Polsek Pulau Bacan adalah sebagai penyidikpembantu;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2018 yang melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa sehubungan dengan tindak pidana pencabulan;Bahwa metode pemeriksaan yang saksi lakukan pada saat itu dengan carawawancara berhadapan langsung dengan terdakwa dimana saksimengajukan pertanyaan satu persatu kemudian terdakwa menjawab dansemua pertanyaan tersebut diketik ke dalam laptob