85) atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Heni Sumiati binti Abur Burhanudin, umu 35 Tahun, Agama Islam, pendidikanSL, bertempat tinggal di Kampung Cikukuk RT. 004 RW.001, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut.

25Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa Nomor 359/SK/Adv/II/2016 tanggal 16Februari 2016 telah memberi kuasa kepada Bambanglrawan, S.H dan Yadi S Saputra, S.H, Advokat padakantor Lembaga Bantuan Hukum dan Pendidikan GunturGarut beralamat di jalan Merdeka No. 28 Garut,selanjutnya disebut Penggugat;melawanAhmad Muslim Periasamy bin Abdullah, umur 58 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA/Sederajat, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Cikukuk RT. 004 RW. 001,Desa Margacinta

Dede Bahar bin Didi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Cikukuk RT.003 RW. 005Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong KabupatenGarut, di persidangan saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak bernama Tivia

Deni bin Maksum, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Cikukuk RT.003 RW. 001Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong KabupatenHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA.GrtGarut, di persidangan saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan dengan gabungantiga Sertipikat diantaranya : SHGB No. 3572/Sekejati Kecamatan Margacinta Kota BandungProvinsi Jawa Barat. NIB: 10.15.25.01.02634 berakhir padatanggal: 24092020 yang terletak di Jalan Kawaluyaan Indah XVINo. 1 dan 3. Pemisahan dari B.3096/Sekeyjati a/n PT. INAKA MULIA TRIKARYA. Surat Ukur No. 105/Sekejati/1998 Tanggal 2241998seluas 127 m2 (Seratus dua puluh tujuh meter persegi) atas namaMASKAN ISKANDAR, Sarjana Hukum.

SHGB No. 3813/Sekejati Kecamatan Margacinta Kota BandungProvinsi Jawa Barat. NIB: 10.15.25.01.02951 berakhir padatanggal: 14122027 yang terletak di Jalan Kawaluyaan Indah XVNo. 9. Pemisahan dari B.3499/Sekejati a/n PT. SANGGAR ABADI.Surat Ukur No. 415/Sekejati/1998 Tanggal 2691998 seluas 300 m2(tiga ratus meter persegi) atas nama MASKAN ISKANDAR. SHGB No. 3579/Sekejati Kecamatan Margacinta Kota BandungProvinsi Jawa Barat.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada tanggal 31 Desember 2007, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta Kota Bandung, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 003/03/2008, pada tanggal 02 Januari 2008;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor003/03/2008, pada tanggal O2 Januari 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, (P.1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan para saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, danpada pokoknya sebagai berikut:1.

dalam berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 003/03/2008, padatanggal O02 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Cms. tanggal 17 Juni 2013, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa pemohon telah menikah dengan termohon pada tanggal 23September 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tertanggal 23 September2011;Bahwa Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan di Dusun Cidawung RT.003 RW.009 Desa Desa Margacinta

peristiwa tersebut terjadi akibat termohon tidak menerimaatas pemberian nafkah wajib(ekonomi) dari pemohon;Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah,tidak mau lagi menyiapkan kebutuhan makan Pemohonsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa oleh karena hal tesebut Pemohon merasa sudah tidaktentram tinggal bersama Termohon sehingga pada bulan Mei 2013Termohon meninggalkan Pemohon dan Sekarang Termohonkembali kerumah orang tua Termohon yang beralamat di DusunCidawung RT.005 RW. 010 Desa Desa Margacinta

ANTHONI HENRY S bin PITONO SUKARTO alias PITONO SUKANTO alias PITONO SUKANTO) dan Pemohon II (RESA TRISNAWATI binti SAMRI) yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung pada tanggal 24 Februari 2019 adalah sah;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margacinta Kota Bandung;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp210.000

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Shefa Suray Direja bin Willy Yanto) dengan Pemohon II (Putri Siti Fatimah Azhar binti Yakub Priatna) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2021 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;

SH) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2021 di Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;

Bahwa pada tanggal O5 Januari 2003, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 21/21/1/2003, tanggal 06 Januari 2003;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut;. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama:.

Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu) dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : = 21/21/1/2003, tanggal 06Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1/2003, tanggal O06 Januari 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

dan menyatakan tetap pada tuntutannya,juga terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dasar suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM11/Bjr/33/2011, tanggal 5Nopember 2011 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Jajang Solihat Bin Suhridin pada hari Jum/at tanggal 16September 2011 sekitar pukul 12.15 wib atau setiadak tidaknya pada bulanseptember 2011 atau masih dalam tahun 2011 bertempat di dusun Ciodawng rt.01 /Rw.09 Desa Margacinta

Bahwa saksi diajukan sebagai saksi karena saksi telah kehilangan (satu) buah HP merk Nokia warna hitam, (satu) buah jam tanganmerk Citizen warna kuning, uang tunai Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah)e Bahwa saksi mengetahui barangnya telah hilang yaitu pada hariJumat tanggal 16 september 2011 sekitar pukul 12.14 wib dirumah milik saksi Sarwin di Drumahnya di dusun CidawungRt.01 / Rw. 09, Desa Margacinta, Kecamatan Cijulang, KabupatenCiamis.e Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa datang kerumah saksi

buah HP merk Nokia warnahitam, (satu) buah jam tangan merk Citizen warna kuning, uangtunai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)e Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Sarwin telah kehilangan 1(satu) buah HP merk Nokia warna hitam, (satu) buah jam tanganmerk Citizen warna kuning, uang tunai Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) barang barang tersebut telah hilang yaitu pada hariJumat tanggal 16 september 2011 sekitar pukul 12.14 wib dirumah milik saksi Sarwin di Drumahnya di dusun CidawungRt.01 / Rw. 09, Desa Margacinta

Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Nopember 2010sekira pukul 19.00 Wib, salah seorang pengunjung supermarketBorma Margacinta Ciwastra Kota Bandung, melaporkan kepadapetugas parkir bahwa lubang kunci sepeda motor pengunjungtersebut dalam kondisi rusak. Setelah mendapat laporantersebut, petugas pos parkir mencurigai Terdakwa sebagaipelakunya sehingga petugas parkir mencatat plat nomor polisisepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa.3.

Bahwa setelah Terdakwa merasa aman, masih pada hari itujuga Sabtu tanggal 13 Nopember 2010 sekira pukul 19.00 Wib diarea parkir supermarket Margacinta Ciwastra Kota Bandung,Terdakwa mendekati salah satu sepeda motor yang. diparkiruntuk dicuri, lalu) Terdakwa memasukan kunci leter T yangTerdakwa bawa ke dalam lubang kunci kontak sepeda motortersebut tidak berhasil Terdakwa buka, justeru lubang kuncikontak sepeda motor tersebut menjadi rusak.6.

Bahwa pada hari kamis tanggal 11 November 2010 adalaporan kerusakan kunci kontak sepeda motor yangdiparkir dihalaman supermarket Borma Margacinta danNomor Polisi motor Terdakwa Yamaha Mio dicatat olehpetugas parkir karena dicurigai perobuatan Terdakwa.3.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Nopember 2010 sekirapukul 18.00 Wib ketika sedang melaksanakan tugas sebagaisecurity supermarket Borma yang terletak di Margacinta,Ciwastra Kota Bandung, Saksi mendapat laporan dari salahseorang petugas parkir bahwa kendaraan sepeda motorYamaha Mio Nopol D 6525 FV warna hitam yang mencurigakanmasuk ke areal parkir Borma.4.

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Nopember2010 sekira pukul 19.00 Wib, salah seorang pengunjungsupermarket Borma Margacinta Ciwastra Kota Bandung,melaporkan kepada petugas parkir bahwa lubang kuncisepeda motor pengunjung tersebut dalam kondisi rusak.Setelah mendapat laporan tersebut, petugas pos parkirmencurigal Terdakwa sebagai pelakunya sehingga petugasparkir mencatat plat nomor polisi' sepeda motor yangdigunakan oleh Terdakwa.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Oktober 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:744/08/X/2006 pada tanggal 18 Oktober 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Komplek Permata Kopo Blok GA 145 C RT.003RW.017, Desa/Kel. Sayati , Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 744/08/X/2006, tanggal 18Oktober 2006, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung, (bukti P.2);B. Saksi1.

SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Komplek NataEndah Blok H 250A RT O01 RW 001, Desa Margahayu Tengah,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, saksi adalah temanPenggugat, kemudian memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di wilayah Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung

XXXX/Pdt.G/2021/PA.SorBandung, saksi adalah teman Penggugat, kemudian memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di wilayah Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2017 mulai terjadi pertengkaran

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 2006, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :307/127/II/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung, tanggal 18 Oktober 2006;2.

Tambakan, Rt. 002 Rw.005, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, KabupatenGarut; dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agus Koharudin,S.H.oleh, S.H..

Tambakan, Rt. 002 Rw.005, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut,Kemudian Tergugat pulang ke alamat seperti diatas, Hingga sekarang ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama Mutiaara Qolbi, umur 5 tahun ;4.

Tambakan, Rt. 002 Rw. 005, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut sebagai tempat tinggalbersama dan terakhir dan telah dikaruniai seorang anak bernamaMutiaara Qolbi, umur 5 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari tahun 2014mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Antara Penggugat dan Tergugat tegangmasalah tempat tinggal serta tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar

Tambakan, Rt. 002 Rw. 005, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut sebagai tempat tinggalbersama dan terakhir dan telah dikaruniai seorang anak bernamaMutiaara Qolbi, umur 5 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari tahun 2014 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat tegangmasalah tempat tinggal serta tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar

Bojong, RI. 004 RW. 009, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Arman Hanafi, S.Sy., Cevy VirgaSepta Maakh, SH., dan Mahbub Mahbubun, S.Sy., Advokat yangberkantor di Jalan Merdeka Gang Resik Nomor 89/558Jayaraga Tarogong Kidul Kabupaten Garut, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Mei 2019 , sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 03 Juni 1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman

Bojong, RT. 004 RW. 009,Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut. di rumah orangtua Penggugat.

Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Desember 2008, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui

Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1914/Pdt.G/2019/PA.GrtKecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagaiKakak Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2008 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2018 yang laluTergugat tanpa alasan

para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Mei 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1687/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 26 Mei2011, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 08 April 2001, Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa:Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/18/IV/2001, tanggal 9April 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai untukmelakukan perceraian ini telah diizinkan olehatasannya, maka sebagaimana bukti P2 perkara inidilanjutkan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor160/18/IV/2001, tanggal 9 April 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta, Kota Bandung pada tanggal 04 Oktober 2012dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxx, tanggal 04 Oktober 2012;2.

dapatdikabulkan, maka sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandunguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpabermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, yaitu Kantor Urusan Agama KecamatanBuah Batu Kota Bandung, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, yaitu Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBuah Batu Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1210/Kelurahan Sekejati, luas 108 M2Gambar Situasi tanggal(dua)28111995 No.13354/1995 terletak di KotaBandung, Kecamatan Margacinta (sekarang Kecamatan Buahbatu),Kelurahan Sekejati, setempat dikenal sebagai Blok U.II Kav.No.207tercatat atas nama Doktorandus Hikmat Wirahadikusuma;b.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1208/Kelurahan Sekejati, luas 158 M2Gambar Situasi tanggal 28111995 No.13362/1995 terletak di KotaBandung, Kecamatan Margacinta (sekarang Kecamatan Buahbatu),Kelurahan Sekejati, setempat dikenal sebagai Blok U.IT Kav.No.206tercatat atas nama Doktorandus Hikmat Wirahadikusuma;02. Satu unit kendaraan roda empat/mobil merk: Toyota, Type: Yaris 1.5 M/T03.04.05.warna Silver Metalic Tahun 2008 BPKB: F 5645293 H No. Rangka:MROS4HY9184633366 No. Mesin 1NZX857979 No.

Sertifikat Hak milik Nomor 1210/Kelurahan Sekejati, luas 108 M2Gambar Situasi tanggal 28111995 No.13354/1995 terletak di KotaBandung, Kecamatan Margacinta (sekarang Kecamatan Buahbatu),Kelurahan Sekejati, setempat dikenal sebagai Blok U.II Kav.No.207tercatat atas nama Doktorandus Hikmat Wirahadikusuma;b.

Sertifikat Hak milik Nomor 1210/Kelurahan Sekejati, luas 108M2 Gambar Situasi tanggal 28111995 No.13354/1995 terletak diKota Bandung, Kecamatan Margacinta ( sekarang KecamatanBuahbatu), Kelurahan Sekejati, setempat dikenal sebagai Blok UIIKav.No.207 tercatat atas nama Doktorandus HikmatWirahadikusuma;4.1.2.

Sertifikat Hak milik Nomor 1208/Kelurahan Sekejati, luas 158 M2Gambar Situasi tanggal 28111995 No.13362/1995 terletak di KotaBandung, Kecamatan Margacinta ( sekarang Kecamatan Buahbatu),Hal. 13 dari 22 hal. Put. No. 493 K/AG/20114.2.4.3.4.4.4.5.Kelurahan Sekejati, setempat dikenl sebagai Blok U.II Kav.No.206tercatat atas nama Doktorandus Hikmat Wirahadikusuma;Satu Unit Kendaraan Roda Empat/Mobil Merk: Toyota Type : Yaris 1.5 M/T warna Silver Metalic Tahun 2008 BPKB: F 5645293 H No.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kotamadya Bandung Provinsi Jawa Barat, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwasari Kabupaten Karawang ,guna dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 20 Maret 1994, dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kotamadya BandungHal.1 dari 11 hal. Ptsn.

No. 1344/Pdt.G/2016/PA.Krw.Provinsi Jawa Barat dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTANIKAH tanggal 04 April 1994;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattalik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di jalan Margacinta Desa Margasenangkecamatan Margacinta kotamadya Bandung kurang lebih selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor AKTA NIKAH yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta,Kotamadya Bandung Provinsi Jawa Barat, tanggal 04 April 1994, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Hal.4 dari 11 hal. Ptsn. No. 1344/Pdt.G/2016/PA.Krw.ll.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 13 Oktober 1994,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Margacinta Kota Bandung berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 439/33/X/94 tanggal 13 Oktober 1994;2.

berdasarkan relaas panggilan Nomor 2173/Pdt.G/2014/PA.Badg., ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti :I, Bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBandung Kidul Kota Bandung dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2001, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 545/56/VIII/2001 tahun 2001;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut, karenaberselisih kemudian Tergugat keluar dari rumah dan sekarang tinggal di Kota Tegal;3.

Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 545/56/VIII/2001 tahun2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 545/56/VII/2001 tahun 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2001, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 209/77/III/2001, tanggal 18 Maret2001;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kab.

Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah =mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 209/77/III/2001, tanggal 18Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor209/77/1III/2001, tanggal 18 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta