Ditemukan 52811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/PDT.SUS-ACTIO PAULIANA/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 19 Mei 2014 — Turman M. Panggabean,S.H.,M.H., CS >< YUDIAWAN TANSARI, CS
1101 — 631
  • MENGADILI :Dalam Eksepsi;- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
    0303a050607 yang diterima Tergugat Idikembalikan kepada Tergugat II dan selanjutnya uang yang diterima Tergugat IIdikembalikan kepada Tergugat III ,dan tanah serta sertifikat HGBnomor.157158159160161196197198 sudah sepatutnya dikembalikankepada Penggugat selaku Kurator PT METRO BATAVIA ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut para Tergugat telahmemberikan jawaban dan bantahan dengan alasan sebagaimana jawaban Tergugattersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dibantah sebahagian
    Boelevard Road Bali,Kelurahan Kuta ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah dipertimbangkan diatas diketahui,bahwa setelah adanya peringatan/somasi dari pemohon pailit (International lease financecorporation dan Siera leasing Limited) Tergugat I telah berusaha menjual danmemindahkan sebahagian asset atas nama Debitor PT Metro Batavia kepada pihak lain,yang dalam hal ini Tergugat I yang merupakan keluarganya, dengan alasan untukmembayarkan utangnya pada PT Bank Bukopin atas pinjaman sebesar USD.5.000.000
    diperkarakan olehPenggugat aquo, sehingga Tergugat III, tidak mungkin lagi dimintakan pertanggungjawabannya terhadap objek perkara namun demikian Tergugat III sebagai pihak dalamperkara ini dihukum untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini ;Menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan Turut Tergugat karena tidakterbukti melakukan perbuatan melawan hukum maka Turut Tergugat tidak dapatdimintakan pertanggung jawaban ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dapat dibuktikan dandikabulkan sebahagian
    maka Tergugat berada pada pihak yang kalah, sehingga Tergugat1 dan Tergugat I dihukum membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan undang undangan nomor : 37tahun 2004 terutama pasal 41, 42, 55,59 dan pasal 60, serta Hukum Acara Perdata HIRdan Undang Undang lainnya yang masih berlaku dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI :Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara; 1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2 Menyatakan tanah dan bangunan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 73/Pdt.G/2015/PN MDN
Tanggal 25 Mei 2016 — - HUSAINI KASIM ditulis juga HOESAINI Bin KASIM (PENGGUGAT) - AMIR HASAN MIRAZA (TERGUGAT I) - HUSNI MIRAZ (TERGUGAT II) - KAMALUDDIN MIRAZA (TERGUGAT III) - ZULFN MIRAZA (TERGUGAT IV) - KHAIRIDHO MIRAZA (TERGUGAT V) - RUBIAH MIRAZA (TERGUGAT VI) - RUKAIYAH MIRAZA (TERGUGAT VII) - KETUA YAYASAN BUDHA SEJATI disebut juga YAYASAN ZHEN FO CONG atau ditulis juga YAYASAN ZHEN FO ZONG provinsi Sumatera Utara (TERGUGAT VIII) -
1012 — 304
  • - Mengabulkan Eksepsi Penggugat Intervensi sebahagian ;-Menyatakan Gugatan Kurang Pihak ;- Menyatakan Pengajuan Gugatan Bertentangan Dengan Hukum Acara Perdata (Prematur)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Februari 2016 — - LENAWATY NAINGGOLAN (PENGGUGAT) - HENGKI IRAWAN GULTOM (TERGUGAT I) - KEPALA DINAS TATA RUANG dan TATA BANGUNAN PEMERINTAH KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT I)
61 — 16
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebahagian ;- Menyatakan para Tergugat rekonvensi (para Penggugat konvensi) telah melakukan perbuatan melawan hukum
    katerlambatan paraTergugat rekonvensi/Penggugat rekonvensi lalai dalam melaksanakan putusan iniMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan uang paksa (dwangsom) ini, karenaPenggugat rekonvensi telah menuntut sejumlah uang untuk gantirugi, dan telahdikabulkan, maka tuntutan uang paksa (dwangsom) ini tidak beralasan hukum, danharuslah ditolak;Menimbang, bahwa karena Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi telahdapat membuktikan dalildalil gugatan rekonvensinya sebahagian
    , maka petitumgugatan rekonvensi yang menyatakan para Tergugat rekonvensi melakukanperobuatan melawan hukum adalah beralasan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas,ternyata pihak Penggugat konvensi/ para Tergugat rekonvensi, tidak dapatmmebuktikan dalildalil gugatannya, dan gugatannya harus ditolak, sedangkan pihakPenggugat rekonvensi/Tergugat konvensi dapat membuktikan sebahagian daripetitumnya dan dapat dikabulkan, maka dengan demikian dalam perkara
    Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebahagian ;Putusan Perdata No.395/Pdt.G/2015/PN.Man, hal. 42 dari 442. Menyatakan para Tergugat rekonvensi (para Penggugat konvensi) telahmelakukan perobuatan melawan hukum ;3. Menghukum para Tergugat rekonvensi (para Penggugat konvensi), membayarganti kerugian kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.671.700.000, (enamratus tujun puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;4.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA MAROS Nomor 137/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
57 — 38
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya
    belum memenuhikriteria yang ditentukan oleh hukum, maka tuntutan agar putusan inidijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum harus ditolak;KesimpulanMenimbang, bahwa setelah mempertimbangkan tiga pokok tuntutanPenggugat (gugatan nafkah anak, penyerahan mahar, serta penetapan danpembagian harta bersama) ditambah dengan dua tuntutan tambahan(dwangsom dan putusan sertamerta), maka dapat disimpulkan bahwaMajelis Hakim: (1) Mengabulkan gugatan Penggugat mengenai penyerahanmahar; (2) Mengabulkan sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.2. Menetapkan obyek sengketa berupa sebidang tanah persawahan seluas325,5 m?, terletak di ...... , Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelahutara : Lorong Sebelahbarat : Tanah sawahmilik Tergugat Sebelahutara) : Tanah sawahmilik Tergugat Sebelahutara : Tanah sawahmilik......Adalah mahar Penggugat.3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-05-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2137/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 15
  • Menerima gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menetapkan ahli waris dari XXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2013, yaitu:2.1. XXXX, sebagai isteri XXXX;2.2. XXXX (keponakan) sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya XXXX bin XXXX (saudara kandung XXXX);3. Menolak untuk sebahagian lainnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumtah Rp 2.041.000,- (dua juta empat puluh satu ribu rupiah);
    No. 2137/Pdt.G/2017/PA Mks sebelah Timur rumah Pak XXXX; sebelah Barat atau tanah milik Pak XXXX; Bahwa dahulu tanah tersebut atas atas nama XXXX dan sekarang atasnama XXXX; Bahwa yang tinggal dirumah tersebut yaitu Tergugat dengan anakanaknya dan sebahagian ada yang dikontrakkan; Bahwa rumah tersebut hanya satu lantai dan kamarnya ada kurang lebih10 kamar; Bahwa selama ini harta warisan itu belum pernah dibagi waris; Bahwa sewaktu XXXX masih hidup pernah mengatakan bahwa milikRomelah dan diucapkan
    No. 2137/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa setelah kedua orang tua XXXX meninggal dunia obyek inidikuasai oleh XXXX yaitu paman Tergugat; Bahwa obyek ini sudah ada yang dijual oleh Matkai dan juga ada yangdihibahkan kepada anak XXXX (Tergugat) sewaktu masih kecilbernama XXXX dan jumlah tanah yang semuanya sekitar kurang lebih 8X 40 semuanya sehingga yang ditempati sekarang XXXX (Tergugat)hanya sekitar kurang lebih 8 X 35 m2; Bahwa pada awalnya Tergugat tidak tahu kalau sebahagian dari tanahini ada yang dijual
    No. 2137/Pdt.G/2017/PA Mksatas nama dirinya yaitu XXXX, dan sekarang obyek itu berubah lagi atasnama Tergugat sekarang; bahwa menurut saksi pertama Tergugat mengetahui pada waktu masihhidup XXXX sebahagian obyek tersebut telah dijualnya kepada XXXX danXXXX dan saksi juga melihat ada 2 kwitansi dan ada yang dijual sehargaRp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) juga ada yang dijual sehargaRp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah), dan semuanya tanpasepengetahuan Tergugat; bahwa menurut saksi Tergugat
    Bahwa tanah dan bangunan diatasnya seluas 8 X 75 m2 yangterletak di XXXX, Kota Surabaya, dan berdasarkan pemeriksaansetempat bahwa obyek tersebut sebahagian telah berubahkondisinya yaitu sebahagian telah berubah pemilik karena padasaat XXXX masih hidup sebagian tanah telah dijual kepadaHal 30 dari 40 Hal. Put.
    Menerima gugatan Penggugat untuk sebahagian;Hal 36 dari 40 Hal. Put. No. 2137/Pdt.G/2017/PA Mks2. Menetapkan ahli waris dari XXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal29 Desember 2013, yaitu:2.1. XXXX, sebagai isteri XXXX;2.2. XXXX (keponakan) sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya XXXXbin XXXX (saudara kandung XXXX);3. Menolak untuk sebahagian lainnya;4.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN AMBON Nomor 105 /Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 28 Januari 2019 — WELLEM SOHILAIT, Umur 40 tahun, tempat tanggal lahir Allang 26 Maret 1978, Jenis kelamin Laki-laki, Kabangsaan Indonesia, Agama Kristen Protestan, pekerjaan/Jabatan Wiraswasta /Kepala Dati Sohelait, bertempat tinggal di Soa Nussy Desa Allang, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1.MARTHINUS SOHILAIT, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Soa Huwae Negeri Allang, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2.DANIEL SOHELAIT, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Soa Ralahalu Negei Allang, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3.ONISIMUS SOHILAIT, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Soa Sohelait Negeri Allang, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4.CHRISTIAN SOHILAIT, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Soa NussyNegeri Allang, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku, selanjutnya disebut Tergugat IV; 5.IZAAC RUDOLOF PATTY, Pekerjaan / Jabatan Swasta / Raja Negeri Allang, bertempat tinggal di Soa Nussy Negeri Allang, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; 6.DAVID CH. PATTY, Pekerjaan/ Jabatan Swasta / Sekretaris Negeri Allang, bertempat tinggal di Soa Pelasula Negeri Allang, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;
44 — 28
  • Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi I,II,III/Para Tergugat Konvensi I,II,III adalah Ahli Waris yang sah dari Moyang Marcus Sohelait dan berhak atas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register Dati Negeri Allang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi;3. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.
    Menyatakan sebahagian lahan objek sengketa yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengan membangun rumah tinggal di atasnya menjadi hak mutlak Penggugat Rekonvensi I,II,III/Tergugat Konvensi I,II,III;5. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak berhak atas sebahagian tanah objek sengketa yang di atasnya terdapat rumah tinggalnya;6.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk keluar dan menyerahkan sebahagian tanah objek sengketa yang di atasnya terdapat rumah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam keadaan kosong, bila perlu dikeluarkan secara paksa dengan bantuan aparat keamanan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara hingga kini diataksir sejumlah Rp 5.069.000,- (lima juta enam puluh sembilan ribu rupiah).-
    sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 74 dari 140 Putusan Nomor105/Pat.G/218/PN AmbMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai Para Tergugat telah menguasai secarasepihak dan melawan hukum sebahagian
    pada materi pokok perkara, sehinggaEksepsi Para Tergugat point 3 (tiga) tidak beralasan hukum dan harusditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena telah dibantah atau setidaktidaknyadisangkal oleh Para Tergugat maka menurut hukum harus dibuktikan olehkedua belah pihak;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai bahwa Para Tergugat yang bukan ahliwaris/keturunan dari almarhum DOMINGGUS SOHELAIT telah menguasaisecara sepihak dan melawan hukum atas sebahagian
    Mengabulakan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi ,Il,ll/Para Tergugat KonvensiLILIll adalah Ahli Waris yang sah dari Moyang Marcus Sohelait danberhak atas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register DatiNegeri Allang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh TergugatRekonvensi;Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat RekonvensiMelakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan sebahagian lahan objek sengketa yang saat ini dikuasaioleh Tergugat Rekonvensi
    /Penggugat Konvensi dengan membangunrumah tinggal di atasnya menjadi hak mutlak Penggugat RekonvensiLI, ll/Tergugat Konvensi ,Il, Ill;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak berhakatas sebahagian tanah objek sengketa yang di atasnya terdapat rumahtinggalnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk keluardan menyerahkan sebahagian tanah objek sengketa yang di atasnyaterdapat rumah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi/PenggugatHalaman 138 dari 140 Putusan Nomor105/Pat.G/
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 02-03-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 138 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.
Tanggal 6 September 2012 — I MADE PUTRA WIBAWA, SH.M.Hum melawan I MADE WIDIA,dk
137 — 88
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; --------------------------------------------dst
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 16-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA MAROS Nomor 373/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
53 — 12
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.
    Mrs.pihak yang memeliharanya secara riil ditetaokan sebagai pihak yangakan menerima nafkah anak tersebut dari Tergugat dan mengelolanyademi kepentingan terbaik bag ..... binti ......Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutdi muka, maka Tergugat harus dihukum membayar kepada Penggugatnafkah anak bernama ..... binti ..... sebesar Rp 500.000,00 perbulansampai anak tersebut genap berusia 21 tahun atau sudah menikah.Dengan demikian, gugatan Penggugat mengenai nafkah anakdikabulkan untuk sebahagian
    tetap yang berstatus hak milik, melainkanhanya tinggal menumpang di rumah milik keluarga atau menyewarumah kontrakan.Menimbang, bahwa oleh karena itu, gugatan Penggugatmengenai penyediaan tempat tinggal tetap dengan cara membayaruang sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dinilai tidakberalasan dan tidak berdasar hukum, sehingga gugatan tersebut harusditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan hukumdalam rekonvensi, dapat disimpulkan bahwa Majelis Hakim telahmengabulkan sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah untukanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ...... binti ..... sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutberusia genap 21 tahun atau sudah menikah.3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya:Ill.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 26
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan harta berupa sebidang tanah yang diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah dengan luas 197 m2 yang terletak di KOTA SAMARINDA sesuai dengan sertipikat tanah yang dikeluarkan Badan pertanahan Nasional Nomor 1070, tanggal 7 April 2008 adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat berhak penuh atas harta bersama tersebut;3.
    Menolak gugatan Penggugat sebahagian;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan harta berupa sebidang tanah yang diatasnya terdapat sebuahbangunan rumah dengan luas 197 m2 yang terletak di KOTA SAMARINDAsesuai dengan sertipikat tanah yang dikeluarkan Badan pertanahan Putusan Nomor 0220/Pd1t.G/2016/PA.Smd. 10Nasional Nomor 1070, tanggal 7 April 2008 adalah harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat dan Penggugat berhak penuh atas harta bersamatersebut;3.
    Menolak gugatan Penggugat sebahagian;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 11 Mei 16 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1437 Hijriyah, olen Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Dr. Alyah Salam, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Tamimudari, M.H. dan Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 523/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 26 Maret 2014 — - PT. FAJAR INDAH ANINDYA (PENGGUGAT) - CV SIMPATI TAXI (TERGUGAT)
46 — 12
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menghukum Tergugat ( Ic. CV. Simpati Taxi ) , mengganti kerugian kepada Penggugat sebesar 10 kali ongkos kirim barang
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2009/PN.Ska
Tanggal 15 Juli 2009 — GEREJA KRISTEN JAWA MARGOYUDAN VS YAYASAN PERGURUAN TINGGI TUNAS PEMBANGUNAN SURAKARTA
76 — 20
  • DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    ditetapkan hak atas obyek sengketa masingmasing, maka adalahberkeadilan kiranya dalam perkara ini tidak ada pihak yang menang dan pihak yangkalah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkarayang akan ditentukan dalam amar putusan ini secara tanggung renteng;38Mengingat keseluruahn peraturan Perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:39Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-09-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 318/Pdt.Plw/20015/PN Mdn
Tanggal 29 Februari 2016 — - JHON HENRY TIONGKU MANURUNG (PENGGUGAT) - FRIDA MONA SIMARMATA (TERGUGAT I) - TONI (TERGUGAT II) - GLORIA SIMANJUNTAK, SH (TURUT TERGUGAT I) - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
44 — 21
  • - Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian ;- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar (geode opposant);
    Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi,3. Membatalkan Akta No.4 tanggal 21 April 2009 tentang Perjanjian PembangunanRumah dan Penentuan Bagian serta Akta No. 5 tentang Kuasa yang dibuat dihadapanTurut Tergugat ;4.
    disyaratkandalam Pasal 191 ayat (1) RBg dan dipertegas lagi dalam Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) Nomor : 03 Tahun 2000, oleh karenanya terhadap Petitum angka 6 (enam) danPetitum angka 8 (delapan) haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa konsekuensi hukum diposisikannya Terlawan/ Tersita, TurutTerlawan dan Turut Terlawan Il tidak dapat dibebani kewajiban hukum lain, kecuali untuktunduk dan patuh terhadap Putusan ini, dengan demikian Petitum ke 7 (tujuh) beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan sebahagian
    Jo.Pasal 1365 KUHPerdata sertaaturanaturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, knususnya segala Pasal Pasal terkait yang terdapat dalam Staatsblad Nomor : 227, Tahun 1927, tentang Hukum AcaraPerdata untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg) ;MENGADILIDalam Provisi :Menyatakan Tuntutan Provisi tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijverklaard) ;Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Terlawan/ Penyita untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : 1.2.3,Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 23-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 30 September 2014 — YAMATO SEWING MACHINE Mfg. Co, Ltd (berdagang dibawah nama Yamato Mishin Seizo Kabushiki Kaisha) >< 1. FADIL SRINAGA (berdagang dibawah nama PD. GARUDA) ; 2. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI Cq.DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq.DIREKTORAT MEREK
246 — 74
  • M E N G A D I L IDALAM KONPENSI; POKOK PERKARA- Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian;
Pengadilan PT MANADO Perdata Tanah
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 81 / PDT/ 2011 / PT.MDO
Tanggal 22 Agustus 2011 — SERLY PETRUS, DKK ; FRETS PELENGKAHU, DKK
51 — 14
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Pembanding untuk sebahagian ;
    Bahwa penguasaan tergugat IIterhadap tanah objek sengketa ditandai dengan menjadikan tanah objeksengketa yang dahulunya dalam posisitidak rata/ berlereng menjadi ratadan mendirikan satu) bangunan rumahkayu~ yang sebahagian badan rumahmasuk pada tanah objek' sengketa =;. Bahwa jual beli antara tergugat Illdengan tergugat dengansepengetahuan/persetujuan isterinyayakni tergugat II, adalah tidak diketahui sama sekali oleh parapenggugat.
    Bahwa terhadap dalil Gugatan Para Penggugat angka 9(Sembilan), memang benar pernah menghubungi Tergugat dan Tergugat II akan tetapi tidak dicapai perdamaian olehkarena tanah yang dikuasai oleh Tergugat dan TergugatIl yang sekarang ini telah dialihkan kepada Tergugat IIIbukanlah merupakan objek hibah yang diberikan oleh Almh.Carolina Mamentu. kepada Tergugat II seluruhnya, akantetapi sebahagian besar tanah objek sengketa tersebutadalah merupakan milik dari Tergugat yang diperolehberdasarkan Jual Beli
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 359/Pdt.G/2010/MS-Bir
Tanggal 28 Februari 2011 — LINAWATI BINTI ZULKIFLI PUTEH vs ZULKIFLI BIN ABDURRAHMAN
26 — 9
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; --------------------------2.Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (NAMA PENGGUGAT) dengan Tergugat (NAMA TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (NAMAPENGGUGAT) dengan Tergugat (NAMA TERGUGAT) yangdilaksanakan pada tanggal ....... di Mesjid Gampong. Kecamatan ....... Kabupaten Bireuen ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat( NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT)4. Menetapkan anak yang bernama NAMA ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT umur 9 tahun berada di bawahasuhan/hadhanah Penggugat ;5.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 88/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon : PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, Termohon : RAHMAT SYAHRIL LUBIS
140 — 69
  • Menerima permohonan Keberatan Pemohon sebahagian2. MengabulkanPermohonan Keberatan Atas Putusan BPSK KabupatenBatuBaraNomor: 1422/Arbitrase/BPSK-BB/X/2016 tanggal 21 Oktober 2016 dari Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha untuk sebahagian;3. Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor: Nomor: 1422/Arbitrase/BPSK-BB/X/2016 tanggal 21 Oktober 2016;4.
    MengabulkanPermohonan Keberatan Atas Putusan BPSKKabupatenBatuBaraNomor: 1422/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 21Oktober 2016 dari Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha untuk sebahagian;3. Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor: Nomor:1422/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 21 Oktober 2016;4.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 39/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 29 Juli 2010 — Penggugat vs Tergugat
63 — 9
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dan menolak selebihnya ; 2.Menjatuhkan talak satu ba
    terhadap hartaharta tersebut Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkannyalagi;Menimbang, bahwa petitum angka 8 (delapan) tentang sitamarital dimana Pengguat mendalilkan bahwa untuk menjaminharta harta tersebut supaya tidak dipindahkan tangankan olehTergugat kepada pihak lain maka Penggugat mohon terhadapharta harta tersebut diletakkan sita marital, dalam hal iniMajels Hakm menilai bahwa tidak ternyata adanya indikasi dariTerguat untuk memindah tangankan harta harta tersebut kepadaorang lain bahkan sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian danmenolak selebihnya ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan KotaBaru. Kota Jambi dan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanBatang Merangin Kabupaten Kerinci;4. Menetapkan Pengguat sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak yang ber umur tahun 4 bulan;5.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 911/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
219 — 113

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI:

    - Menyatakan eksepsi Tergugat dikabulkan sebahagian dan sebahagian lainnya dinyatakan ditolak;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvan Kelijke Verklaard);

    2.

    21tahun (ombekwaam) dan atau masih dalam pengampuan (kuratele), makadianggap belum cakap atau belum bisa bertindak secara hukum sehingga tidakberkawlitas sebagai pihak karena tidak mempunyai kepentingan dan olehKarena itu harus lebih dahulu mempunyai penetapan perwalian dari pengadilan,sehingga eksepsi Tergugat tentang hal ini harus dikabulkan dan menyatakangugatan Para Penggugat error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka eksepsi Tergugat dikabulkan untuk sebahagian
    dan sebahagian lainnyadinyatakan ditolak;Halaman 35 dari 49 dari hal.
    Daneksepsi tersebut semuanya telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena itu sebelum memasuki tahappembuktian maka Majelis Hakim perlu bermusyawarah apakah perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya dengan berdasar pada eksepsi Tergugatyang sebagian dikabulkan dan sebahagian lainnya dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalam eksepsi Tergugat bagian ke 2 a,dan bagian ke 3 ternyata dikabulkan dan menyatakan gugatan Para Penggugaterror in persona, sehingga gugatan Para Penggugat
    Putusan Nomor 911/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 ayat (1) R.Bg., maka biayaperkara dibebankan kepada Para Penggugat.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tergugat dikabulkan sebahagian dan sebahagianlainnya dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvanKelijke Verklaard);2.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-09-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Wsp
Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
134 — 84
  • Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebahagian.2. Menetapkan Al Marhum Drs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng meninggal pada tahun 2006.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0198/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
69 — 28
  • DALAM KONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebahagianII. DALAM REKONVENSI Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.
    Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebahagian;2. Menyatakan harta berupa uang hasil penjualan mobil pemotong padisebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) adalah hartabersama Pengugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;3. Menetapkan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi masingmasing berhak atas 2 (Seperdua) bagian atau masingmasing sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dari harta bersama tersebutpada diktum poin 2.4.