Ditemukan 336 data
43 — 26
SAKSI RICCA LUCIANO ,dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Ivan ;Bahwa saksi tahu pada tahun 20122013 penggugat dan tergugat adapertemuan dan saat itu pernah dimintai tolong oleh Ivan untuk menterjemahkanisi Surat perjanjian ;Bahwa Perjanjian antara penggugat dan tergugat tentang sewa menyewa tanahdan bangunan selua 1,535 M2 di Desa Tibubeneng Kuta untuk buka usaha ;Bahwa lvan berasal dari Italia ;Hal. 11 dari 22 hal Putusan Perdata No. 77/Pdt.G/2015
192 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eti Rosmiati);Sebelah Selatan berbatasan dengan milik Erniwati:Sebelah Barat berbatasan dengan milik Tatang (lingkungan RT 03):Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan kembaliSertifikat Hak Milik nomor 02614/Cibubur, selua 591 M?
115 — 73
IRLANSARI ONGKO WNONO Gambar Situasi tanggal 1851992 Selua@s = 3.500 M2jnnsnnennn nner ne cnnennennnennnnnn> Sertipikat Hak Milik Nomor : 88/ Tambak Osowilangun Tanggal 2661992atas nama JIMMY ANGESTI (ONG KEMI) Gambar Situasi tanggal 851992Nomor : 471/1992 seluas = 3.850 M2; 22222 22022 2202> Sertipikat Hak Milik Nomor : 51/ Tambak Osowilangun Tanggal 10121988atas nama HANDOJO SUGIONO Gambar Situasi tanggal 26111988Nomor : 7596/1988 seluas = 6.100 M2; e2se220> Sertipikat Hak Milik Nomor : 155/ Tambak
27 — 16
Sutan Marathomas semasa hidupnya telah mewariskankepada anak anak yaitu Abdollah Harahap dan Mangaraja SolehHarahap sebidang tanah selua + 13 Ha......Dst ).Halaman 9 dari 57 Halaman Nomor 134/Pdt/2017/PT MDNsebagaimana dalil gugatan para penggugat pada poin 2 ( dua )perkara a quo, dapat menunjukkan bahwa para penggugat tidakdapat dengan jelas menerangkan ( Mendalilkan ) dasar hukumkepemilikan atas tanah objek perkara a quo oleh Alm. SutanMarathomas ( ayah para Penggugat ).
Sutan Marathomas semasa hidupnya telah mewariskan kepada anak anak yaitu Abdollah Harahap danMangaraja Soleh Harahap sebidang tanah selua + 13 Ha......Dst ).Halaman 32 dari 57 Halaman Nomor 134/Pdt/2017/PT MDNsebagaimana dalil gugatan para penggugat pada poin 2 ( dua )perkara a quo, menunjukkan bahwa para penggugat tidak dapatdengan jelas dan tegas menerangkan ( Mendalilkan ) dasarhukum kepemilikan atas tanah objek perkara a quo oleh Alm.Sutan Marathomas ( ayah para penggugat ).
135 — 28
Bahwa Para Penggugat sudah beberapa kali menyampaikandalil tersebut di atas kepada Tergugat, namun Tergugattetap berpendapat bahwa sebidang tanah SHMNo. 228/Padasuka, selua 800 M, surat ukur No.6821/1983, terletak di Desa Padasuka Kecamatan CimahiTengah Kota Cimahi dahulu Kabupaten Bandung = adalahsebagai harta kaya bersama yang dibeli atau diperolehsemasa dalam perkawinan Tergugat dengan almarhumahYETTI SOFIA ;14.
56 — 19
Inaqg Ratnasih SPPT No. 52.03.050.009.013.069, 1.125 M2 ; e Bahwa batasbatas tanah sengketa berdasarkan bukuDHWP yaitu ;Sebelah Timur : Tanah Amaq Mahlan, Lale Baesah, danAmaqSumarniSebelah Utara : Tanah haji TajudinSebelah Barat : JalanSebelah Selatan : Jalane Bahwa tanah atas nama Amag Sahuri (Tergugat ) adalahmerupakan bagian dari tanah Pipil No. 354, Persil 10 B ;e Bahwa dasar pemecahan tanah selua + 1 Hektar menjadi5 (lima) SPPT yaitu atas dasar penguasaan dan data padatahun 1993 ; e Bahwa sebelum
140 — 72
Waker, Desa Puyung, Kecamatan Jonggat, pada tahun2007 yang selua 350 m2, yang kemudian tanah tersebut dibeli oleh TututTergugat 1 sesuai sertipikat hak milik tahun 2008 No. 929 Desa GeelLuas : 393 m2 an. HAJJAH MUKMINAH (Turut Tergugat 1).3. Bahwa seieian bersertipikat nak milik an.
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : Roshatj Natzir alias Rostiaty Natsir
Terbanding/Tergugat III : Lieke Tunggal ,SH
Terbanding/Tergugat I : Bruno Tjahyono
23 — 14
Bahwa perbuatan Tergugat tersebut pada butir 9 diatas, adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum, oleh karena itu tanah milikPenggugat diatas persil 20 SIUU, Kohir 468 Cl, selua + 1.900 M2 setelahdikurangi luas yang terkena jalan Yusuf DG. Ngawing, harus diserahkankembali dalam keadaan kosong tanpa syarat kepadaPenggugat; 13.
60 — 6
Arara Abadi tersebut bersamasama dengan Bambang(belum tertangkap), Andi (belum tertangkap), Heri (belum tertangkap), Anto (belumtertangkap), Iwan (belum tertangkap), Adi (belum tertangkap), dan Pendi (belumtertangkap) hingga selua 4 (empat) ha, menurut pendapat majelis terdapatkerjasama sedemikian rupa antara terdakwa dengan Bambang (belumtertangkap), Andi (belum tertangkap), Heri (belum tertangkap), Anto (belumtertangkap), lwan (belum tertangkap), Adi (belum tertangkap), dan Pendi (belumtertangkap
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : GIDEON GULTOM, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUSTANIL N.ARIFIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Irwan Said, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : FITRIANI HASAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum V : ARBIN NU'MAN, SH
528 — 252
Excavator merek CATERPILLAR320D2GC, warna kuning Nomor Model 320D2GC, Nomor SeriCAT00320DEZBH11833;1 (satu) unit alat berat Jenis BULDOZER merek KOMATSU D85ESS,warna kuning Nomor Model D85ESS, Nomor SeriKMTOD035T53J14657;3 (tiga) tumpukan ore nikel hasil penambangan PT Natural PersadaMandir dengan Titik Koordinay dan dibuatkan BA Pengukuran di TKPdan dibuatkan Pengecekan Hasil Laboratorium Pengujuan Ore Nikel;1 (satu) Hamparan Areal Penambangan ore Nikel yang ditambangoleh PT Natural Persada Mandiri selua
Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha sama sekali tidak mempertimbangkanfakta tersebut.Bahwa Terdakwa dalam perkara aquo tidak memiliki keberatanapabila barang bukti lain yang memiliki nilai ekonomis. tinggiberupa: 3 (tiga) tumpukan ore nikel hasil penambangan PT NaturalPersada Mandiri dengan Titik Koordinay dan dibuatkan BAPengukuran di TKP dan dibuatkan Pengecekan HasilLaboratorium Pengujuan Ore Nikel; 1 (Satu) Hamparan Areal Penambangan ore Nikel yangditambang oleh PT Natural Persada Mandiri selua
warna kuning Nomor Model 320D2GC, Nomor SeriCAT00320DEZBH11833; 1 (Satu) unit alat berat Jenis BULDOZER merek KOMATSUD85ESS, warna kuning Nomor Model D85ESS, Nomor SeriKMTOD035T53J14657;Dikembalikan kepada yang berhak. 3 (tiga) tumpukan ore nikel hasil penambangan PT NaturalPersada Mandiri dengan Titik Koordinay dan dibuatkan BAPengukuran di TKP dan dibuatkan Pengecekan HasilLaboratorium Pengujuan Ore Nikel; 1 (satu) Hamparan Areal Penambangan ore Nikel yangditambang oleh PT Natural Persada Mandiri selua
54 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaimana telah Pemohon Kasasi /Terdakwa uraikan dalam Eksepsi, Pledoi maupun Memori Banding yang pernah Pemohon Kasasi ajukan dalamPengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding, dengan menjelaskan dan membuktikan adanya hak milikatas tanah warisan dari Nang Likas almarhum, tanah dengan Persil Nomor : 00022, Klas A 37, selua 41.400 meterpersegi, sebagai hak milik Pemohon Kasasi / Terdakwa berdasarkan pewarisan.
40 — 41
Jamisa Binti Anwar mendapat bagian tanah sawah selua s+ 10 are diSo Oi wontu Desa Laju Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima.d. Yahya Bin Anwar tidak mendapat bagian karna pertimbangan Bapakalmarhum ANWAR kurang normal secara kejiwaane.
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fotocopy sesuai asli surat keterangan pemilikantanah oleh KUSAI BAHAR atas' tanah pertanianberupa kolam ikan dan tanah kosong selua + 6 Hatertanggal 21 Desember 1986 (bukti P3) ;4. Fotocopy sesuai asli surat keterangan hibahtertanggal 10 Oktober 1994 dari KUSAI BAHAR danROAINAH selaku pemberi hibah kepada RIZQOH binKUSAI BAHAR selaku penerima hibah (bukti P4) ;5.
67 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Penggugat,SHM No. 2398/Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003, Surat Ukur No. 170/B.Sangkal/2002 tanggal 15 Juli 2002 selua 1.824 M? atas nama Penggugat,tetapi pada kenyataannya secara de facto objek tanah sengketa yangdigugat oleh Penggugat berada pada lokasi bukan di lokasi tanah milikTergugat Il Intervensi karena objek tanah sengketa yang digugat olehPenggugat saat ini berada di jalan Bregjend H.
Terbanding/Penggugat : ANDI TI'NO Alias HAMSIAH Dg TI'NO Binti Puang KONENG Diwakili Oleh : ARJUNA RASJID, SH
26 — 16
Menyatakan SIMANA BOETAJA / TANAE dengan Nomor Persil 22 DI Kohir279 Cl seluas + 0,23 Ha ( nol koma dua tiga hekta are ) atas nama NAISA,dimana tersisa selua + 1000 M2 ( seribu meter persegi ) adalah sah danberharga menurut hukum ;3.
65 — 29
(lebih kurang delapan puluhdua are), Desa Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, tetapi yang disengketakan dalamperkara ini adalah selua + 0,43 Ha. (lebih kurang empat puluhtiga are) dengan batasbatas Sebelah Barat : PecahannyaSebelah Barat : Sawah H. Rus/M TahirSebelah Utara : ParitSebelah Selatan: ParitSebidang tanah tersebut diatas selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa ;.
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara, yangditerbitkan oleh Tergugat atas nama SUWANTARA, SUTARKAN danSUHANTO adalah sebelumnya berasal dari Sertipikat Hak Milik (SHM)No. 43 atas nama SUWANTARA, SUTARKAN dan SUHANTO seluas4.500 m2 yang dipecah menjadi 2 (dua) yaitu : menjadi SHM No. 1327atas nama SUHANTO seluas 2.290 m2, serta SHM No. 1326 atas namaSUWANTARA, SUTARKAN dan SUHANTO seluas 2.210 m2 ;Bahwa sebelum Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.43atas nama SUWANTARA, SUTARKAN dan SUHANTO selua
Pembanding/Penggugat II : TJONG HON KHIONG Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFFEL KILYKILY, SH. dan CHARLIE NOBEL, SH.MH.
Pembanding/Penggugat III : TJONG BUI PHIN Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFFEL KILYKILY, SH. dan CHARLIE NOBEL, SH.MH.
Pembanding/Penggugat IV : TJONG JUN PHIN Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFFEL KILYKILY, SH. dan CHARLIE NOBEL, SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : DJIE KA SUN
Terbanding/Tergugat II : JULI
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang atau BPN RI Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak, Cq. Kepala Kantor Pertanahan atau BPN Kota Singkawang.
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Sedau
157 — 35
(lima ratus sembilan puluh meter kuadrat), kedua seluas 4.220 M* ( empatribu dua ratus dua puluh meter kuadrat ) dan ketiga selua 5.500 M? (lima ribulima ratus meter kuadrat), atau seluruhnya seluas 10.310 M? (sepuluh ributiga ratus sepuluh meter kuadrat), padahal para Penggugat Rekonvensi /para Tergugat Konvensin menguasainya berdasarkan alas hak yangpasti, yaitu.
(empat ribu dua ratusdua puluh meter kuadrat) dan ketiga selua 5.500 M*(lima ribu lima ratusmeter kuadrat), atau seluruhnya seluas 10.310 M*( sepuluh ribu tiga ratussepuluh meter kuadrat ), padahal para Penggugat Rekonvensi / paraTergugat Konvensin menguasainya berdasarkan alas hak yang pasti,yaitu Surat Hibah dari nenek mereka yang dilaksanakan dihadapanNotaris dan Sertifikat Hak Milik No. 3307/Kelurahan Sedau, sehinggabuktibukti para Tergugat telah benar menurut hukum dan dalil gugatan paraPenggugat
107 — 25
( empat ribudua ratus dua puluh meter kuadrat ) dan ketiga selua 5.500 M2? (lima ribu limaratus meter kuadrat), atau seluruhnya seluas 10.310 M?
(empat ribu dua ratus dua puluh meterkuadrat) dan ketiga selua 5.500 M@(lima ribu lima ratus meter kuadrat), atauseluruhnya seluas 10.310 M2 sepuluh ribu tiga ratus sepuluh meter kuadrat ),padahal para Penggugat Rekonvensi / para Tergugat Konvensinmenguasainya berdasarkan alas hak yang pasti, yaitu Surat Hibah darinenek mereka yang dilaksanakan dihadapan Notaris dan Sertifikat HakMilik No. 3307/Kelurahan Sedau, sehingga buktibukti para Tergugat telahHalaman 19 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor
Pembanding/Penggugat I : Ahli Waris Almarhum Ahlinuddin MUHAMMAD FAUZI, Dkk Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring, SH, dkk
Pembanding/Penggugat IV : Ahli Waris Almarhum Nurlian binti H. Ageh RINI LISWANI, Dkk Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring, SH, dkk
Pembanding/Penggugat II : Ahli Waris Almarhum H. Ageh NURHAYATI binti H. AGEH, Dkk Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring, SH, dkk
Terbanding/Tergugat VII : Rahmat Bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat V : Martini Binti Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat III : Muliono Bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat I : Julianda Bin Zulkifli Hasyim,dkk
Terbanding/Tergugat VI : Ichwan Syahputra Bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat IV : Ambiya Bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat II : Sofia Linda binti Zulkifli Hasyim
Terbanding/Turut Tergugat I : AHMADI
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT SIMEULU
55 — 40
(lihat amar putusan point 10 Pengadilan Tinggi Banda Aceh,karena yang kuasai tanah 300 m dan telah dieksekusi adalahHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 60/PDT/2019/PTBNATergugat Il perkara aquo (Ahmadi) jenis beli dari Penggugat (ahlinuddin);= Bahwa jika yang dimaksud objek sengketa tanah selua 2,83 Hajelas tidak mungkin karena Ahlinuddin atau H. Ageh tidak pernahmenguasai objek sengketa seluas 2,83 Ha tersebut, tapi yang jelassesual dengan amar putusan, tanah yang dihibahkan oleh H.