atas nama Ny.Somuhamad, SHM No. 124/Gulurejo luas 409 m? atas nama Penggugat I, SHMNo. 125/ Gelugrejo luas 409 m? atas nama Penggugat II, di mana tanah tersebutberasal dari almarhum Wagimin;Bahwa harta asal yang berupa sawah belum diberikan kepada siapasiapa yang seharusnya kepada para ahli waris yaitu para Penggugat, adapuntanah tersebut terletak di Dusun Cegulu, Gulurejo, Lendah, Kulon Progo dantanah sawah yang berasal dari Letter C No. 580/Gegulu tersebut bersertifikatyaitu:a.

SHM No. 124/Gulurejo luas 409 m? atas nama Penggugat I, dengan batasbatas: Sebelah utara : Darmo Wasito/Parit; Sebelah timur > Ny. Dulah Umar; Sebelah selatan : jalan Kampung; Sebelah barat : Ny. Somuhamad;saat ini dikuasai oleh Penggugat I:c. SHM No. 125/Gulurejo luas 409 m? atas nama Penggugat II, dengan batasbatas: Sebelah utara : Darmo Wasito/Parit;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.1717 K/Pdt/2007 Sebelah timur : Marto Wiyono; Sebelah selatan : jalan Kampung; Sebelah barat

409 /Pid.Sus/2015/PN.Bls

PUTUSANNomor 409 /Pid.Sus/2015/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriBengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanHERMANTO als HERMANSelatpanjang43 tahun / 25 September 1971Laki laki.IndonesiaJl. Banglas Gg.

;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.Bls6. Majelis Hakimsejak tanggal2 September 2015sampaidengan tanggal1 Oktober 2015.;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalissejaktanggal2 Oktober 2015 sampai dengan tanggal30November 2015;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan walaupun telah ditawarkan haknyaoleh Majelis Hakim untuk didampingi Penasehat Hukum.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNomor 409/Pen.Pid/2015/PN.Bls tanggal 2 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor409/Pen.Pid/2015/PN.Bls tanggal 2September 201 5tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

dalam Mei 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015bertempat di Jalan Banglas Gang Juragan Kelurahan Selatpanjang TimurKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Bengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 409

SaksiEdy als Awandibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 20.30 WIBsaksi Adil S Tambunan dan saksi Wan Ilham (anggota Polri) menangkapHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.Blssdr.

409/Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No: 409/Padt.G/2015/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;4. Bahwa, sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah harmonis, disebabkan :a. Tergugat sejak awal menikah denganPenggugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sampai sekarang;b.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB1.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JBTergugat tidak hadir tanpa alasan hukum yang sah, dengan demikian maksudPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan secarasungguhsungguh telah menasehati Penggugat agar supaya mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karenanya telahsesuai dengan pasal 130 HIR Jo.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama jakarta Baratuntuk mengirim Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, dan PPN. Kua.Kecamatan Cirakas, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 22 Desember 2015 Nomor : 409/Pdt/G/2015 /PN.Bks, yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Sari Il Blok D 11/4 Taman NarogongIndah, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula PenggugatPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 1 September 2015 dibawahRegister Nomor : 409

;Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2015/ PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat denganalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas atasputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor. 409/P.G/2015/Pn.Bks yangdiputuskan oleh Majelis Hakim pada tanggal 22 Desember 2015, olehkarena ternyata putusan a quo penuh dengan ketidak adilan dan denganberaninya Majelis Hakim memberikan Putusan yang menyimpang darikebenaran hukum.

MohonHalaman 10 dari 17 hal putusan No :214/Pdt/2016/PT Bdgkepada Majelis Hakim Tinggi untuk mempertimbangkan demi masadepan anakanak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan memutuskan Perkara No.409/Pdt.G/2015/PN.BKS.sangatlah tidak fair dan tidak memenuhi rasa keadilan dan kebenarandalam mengambil keputusannya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor No. 409/PDTG/2015/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar(tidak sesuai prosedur), oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;.

Sehingga Risalah LelangNomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 tidak memenuhi prosedur danketentuan yang berlaku;.

Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akandilakukan Pelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkanSampai saat ini Penggugat / Pelawan tidak pernah menerima ataumengetahui / membaca Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015. Dengan demikian wajar dan patut dinyatakan bahwa RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 yang diterbitkan olehTergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum;8.

/2015 tertanggal 01 Oktober 2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4halaman 3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahwa patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidakbenar (tidak sesuai dengan prosedur) oleh karenanya Risalah LelangNomor : 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan

Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tanggal 29 September 2015adalah sah dan benar secara hukum;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Prgi dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp159000,00 ( seratus lima puluh sembilan ribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Prgi

409/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Padang Hulu, Kota TebingTinggi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :Nama

KecamatanPulau Rakyat Asahan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 30 Agustus 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 409

nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sepertiyang tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggalbersama dan Penggugat dengan Tergugat belum bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (qobla dukhul), karena pada tanggal 20 Februari 2012,setelah dilangsungkan akad nikah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan Tergugat pergi ingin mencari pekerjaan, dan sampai saat iniHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 409

Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 409/Pat.G/2013/PA.TTD7.

Anwar sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 409/Pat.G/2013/PA.TTDKetua MajelisdtoDra. EmidayatiHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs. Suhatta Ritonga, SH Rahmatullah Ramadan D., S.HIPanitera PenggantidtoDrs. H. Mhd. AnwarRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses / ATK. Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000.4. Biaya redaksi Rp. = 5.000,5.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 483/Ganti/2016, Surat ukur Nomor409/Ganti/2015 tanggal 1112 2015 luas 2000 M2. yang diterbitkan padatanggal 05 Oktober 2016 terletak di desa Ganti Kecamatan Praya timurPutusan Nomor : 169/G/2017/PTUN.MTRHalaman 3kabupaten Lombok tengah Surat ukur Nomor 409/ganti/2015 tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek .II.

Surat ukur Nomor 409/Ganti/2015 tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek.UI.

Bahwa atasditerbitkannya Sertifikat Hak Milik tanggal 05 Oktober 2016 Nomor : 483 DesaGanti, Kecamatan Praya timur Kabupaten Lombok Tengah surat ukur tanggal 1112 2015 Nomor : 409/2015 luas : 2000 M?.

Surat ukur Nomor 409/Ganti/2015tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek.Mewajibkan pada tergugat untuk mencabut obyek sengketa yaitu sertifikat hakmilik Nomor : 483 desa Ganti Kecamatan Praya timur kabupaten Lombok tengahSurat Ukur Nomor 409/Ganti/2015 yang diterbitkan tanggal 1112 2015 luas2000 M?

Bahwa penerbitan obyek sengketa Sertipikat Hak Milik No. 483/Ganti/2016 SuratUkur : tanggal 11 Desember Nomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 M2.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 334. 000,00 ( tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Wtp

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 409 / Pdt.G / 2019 / PN.Dps, tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara tanggal 6 Juli 2020 Nomor 409/Pdt'G/2019/PN Dps.dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebutTENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2April 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 16 April 2019 Reg.No. 409/Pdt.G/2019/PN.Dps telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada mulanya Para Penggugat adalah pemilik dan pemegang sahamPT.

Bahwa hal inipun telah dinyatakan dan menjadi obyek dalam sidangmediasi yaitu :> Bahwa pada sidang' mediasi dalam Perkara No.:409/Padt.G/2019/PN.Dps., di Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 26 September 2019 yang dipandu oleh Hakim Mediatortelah disepakati, Tergugat (Masahiko Fukushima) dimintauntuk menunjukkan tagihan pajak yang resmi dan sah dariKantor Dispenda Kab.

Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Dps menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat, telah diberitahukan dengan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar kepada Terbanding semula Tergugat, Dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat masing masing pada tanggal 5 Agustus2020 sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor. 53/Akta.Pdt.Banding /2020 / PN Dps Jo.

Nomor 409 /Pdt.G/2019/PN.DpsMembaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor.53 /Akta.Pdt.Banding /2020 / PN Dps Jo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 409 / Pdt.G /2019 / PN.Dps, tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut.3.

409/Pid.B/2017/PN Blb

Ujang akan mengambil kendaraansepeda motor Roda 2 tersebut, selanjutnya setelah beberapa jam kemudianHal 10 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbsekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017) dan situasidisekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbal Nugraha Wandi denganterdakwa Hadiansyah Als.

Ujang;Hal 13 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.BlbMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka menurut Majelisunsur Mengambil sesuatu barang telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

Ujang akan mengambilkendaraan sepeda motor Roda 2 tersebut, selanjutnya setelah beberapa jamkemudian sekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017) danHal 14 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbsituasi disekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbal Nugraha Wandi denganterdakwa Hadiansyah Als.

Ujang akan mengambil kendaraan sepeda motor Roda 2 tersebut,Hal 15 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbselanjutnya setelah beberapa jam kemudian sekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabutanggal 8 Pebruari 2017) dan situasi disekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbalNugraha Wandi dengan terdakwa Hadiansyah Als.

M.H..Panitera Pengganti,Wuryani RetnaningsihHal 18 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dan tempat lahir Pemohon yang semula tertulis dengan Nama KADEK IRFAN ADIPRAMANA,Tempat lahir di SEMARAPURA sebagaimana telah tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor :409/Um.

Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan Nama dan Tempat Lahir Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama dan Tempat Lahir Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

/KIk/1995 tertanggal 14 Desember 1995; Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis pada AktaKelahiran Pemohon sebagaimana tersebut diatas salah dan tidak samadengan Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis disemua ljasahSekolah Pemohon:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2018/PN Srp Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang di Akta KelahiranPemohon Nomor : 409/Um.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama dan Tempat Lahir Pemohon dalam kutipan Akta kelahiranpemohon sebagaimana kutipan akta kelahiran nomor : 409/Um./KIk/1995tertanggal 14 Desember 1995, dari semula yang tertulis Nama KADEKIRFAN ADIPRAMANA, Tempat lahir di SEMARAPURA, diubah menjadiNama KADEK IRFAN ADI PRAMANA Tempat Lahir di KLUNGKUNG.3.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah memohonagar Pengadilan berkenan menerbitkan Penetapan bagi Pemohon agar dapatmerubah nama dan tempat lahir Pemohon dalam akta kelahiran Pemohonsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/Um.

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Um./KIk/1995tertanggal 14 Desember 1995, Pemohon tertulis dengan nama KADEKIRFAN ADIPRAMANA, dan tempat lahir di SEMARAPURA;3.

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dantempat lahir Pemohon yang semula tertulis dengan Nama KADEK IRFANADIPRAMANA, Tempat lahir di SEMARAPURA sebagaimana telah tercatatdalam kutipan Akta Kelahiran Nomor :409/Um./KIk/1995 tertanggal 14Desember 1995 diubah menjadi Nama KADEK IRFAN ADI PRAMANATempat Lahir di KLUNGKUNG;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Jbg

409/Pdt.G/2018/PA.Bta

No.409/Pdt.G/2018/PA.Btasekarang telah berjalan kurang lebin selama 8 tahun 9 bulan dansejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudahsering berusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugatdengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan

No.409/Padt.G/2018/PA.Btabahwa, sebab pertengkaran adalah Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit, faktor ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,Tergugat mudah marah tanpa alasan yang jelas dan bila terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;bahwa, dan puncaknya pertengkaran pada bulan Juni 2009penyebabnya sama dengan yang diatas dan Tergugat tanpamemberitahu kepada Penggugat pergi dari tempat bersama sampaisekarang tidak diketahu alamatnya yang jelas ;bahwa, Penggugat telah berusaha

No.409/Pdt.G/2018/PA.Bta(exploit) terhadap pihak Tergugat itu. telah disampaikandengan memperhatikan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun1975, jo.

No.409/Pat.G/2018/PA.BtaSebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintahNomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikan*keterangan di bawah sumpah Jvide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

No.409/Padt.G/2018/PA.Btakeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengungkapkanfirman Allah SWT di dalam Kitab Suci AlQuran, yang merupakanpedoman hidup bagi seluruh umat manusia di muka bumi, dalam ayatayatsebagai manaberikut di bawahini:1 Al Qur'an Surat Ar Ruum ayat 21 :FOJ MWLIYta&ti

Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990 tanggal 26-02-1993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/Desa Tegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3-12-1981 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi, kepada

2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tegalrejo, pada tanggal 31 Agustus 2009 ;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, disamping meninggalkan anakanaktersebut, Pemohon dan SuamiPemohon juga mendapatkan harta berupa 2 (Dua) bidangtanah yaitu :1.Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990 tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon )yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi ;2.Sertifikat ak Milik (SHM) No. 409

BapakKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi berkenan menerima permohonan Pemohon danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/Desa Tegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat

permohonan haruslah mempunyai suatu kepentingan,maka perlu dipertimbangkan pula apakah permohonan Pemohon ini mempunyai suatukepentingan, dan terhadap hal tersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa baik dalam surat permohonannya maupun penegasannya dipersidangan, Pemohon mengajukan permohonan ini atas dasar alasan dan kepentinganpokok sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dan selama perkawinan tersebut telah diperoleh 2(dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439 dan SHM No. 409

UMI ZUMAROH ;3 Bahwa Pemohon dalam hal ini bermaksud ingin menjaminkan kembali 2 bidang tanahdengan SHM No. 1439 dan SHM No. 409, tersebut kepada pihak PT. Bank RakyatIndonesia ( BRI ) KCP Muncar ;4 Bahwa oleh karena ada anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama : UmiZumaroh, maka untuk menjaminkan 2 (Dua) bidang tanah tersebut, atas pinjamankepada pihak PT. pihak PT.

berdasarkan faktafakta di persidangan yakni berdasarkanbukti surat P1 sampai dengan P8 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka menurut Pengadilan telah terbukti halhal sebagai berikut :e Bahwa benar suamiistri Ahmad Muslih dan Sugiyanti ( Pemohon ), selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak ;e Bahwa benar suamiistri Ahmad Muslih dan Sugiyanti ( Pemohon ), selain dikarunia2 ( Dua ) orang anak juga mendapatkan 2 (Dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439dan SHM No. 409

409/Pid.SUS/2014/PN Bkn

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum seperti teruraidalam surat tuntutan pidana nomor Reg.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.terdakwa dan disaksikan oleh Ketua RT setempat yaitu Sdr. Herman danKetua Pemuda setempat yang bernama Sdr.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Menimbang, bahwa istilah tanpa hak atau melawan hukum ini disebutjuga dengan istilah wederrechtelijk, menurut Drs. P.A.F. Lamintang, S.H.

409/Pid.B/2014/PN Smr

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smre Sebelum penandatanganan akta No.49 saksi belum pernahberkomunikasi dengan Sdra.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrkosong) untuk bukti pembayaran Royalty fee produksi batubara, nantisaya ketik dan saya stempel" kemudian di jawab oleh Sdra. CECEP"ya pak GUN nanti saya tunggu".

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrpengumuman tersebut Cecep Miharza AJ membuat bantahan merasa tidakpernah menandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri selaku PeseroKomanditer CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN SmrTAJUDDIN NOOR yang dipergunakan terdakwa untuk melakukan perubahanpengurus CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smr3) Asli Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari Tajuddin Noor danCecep Miharza AJ tertanggal 28 Nopember 2011, semuanyadikembalikan kepada Notaris Notaris Achid Chairuddin, S.H.,M.Kn.6.

Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lau Bakeri atasnama Nurlela Br Ginting, sangat merugikan Penggugat karena tidakHalaman 2 dari 33 halaman.

Bahwa Perbuatan Tergugat menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negarabersifat: Konkrit: artinya Keputusan Tata Usaha Negara tidak abstrak, tetapiberwujud, tertentu, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa LauBakeri, luas 2.185 m?

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa karena tindakan Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 409/Desa Lau Bakeri, Surat Ukur Nomor 258/Lau Bakeri/2008,tanggal 31 Oktober 2008, luas 2.185 m?

karyawan lapangan nya yang menunjukkanfotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lau Bakeri, tanggal 20November 2008 tersebut, sebagai saksi dalam persidangan;Bahwa Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi juga tidak adamengajukan suatu bukti tertulis yang membuktikan kapan Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasi mengetahui tentang adanya SertifikatHak Milik Nomor 409/ Desa Lau Bakeri, tanggal 20 November 2008;Bahwa:1.

berdasarkan Surat Ukur Nomor 6125/1996 tanggal9 Oktober 1996 terdaftar atas nama PT Pancajaya Anekakarsa telah terbitSertifikat Hal Milik Nomor 409/ Desa Lau Bakeri, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang seluas 2.185 m?

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ppg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)

409/Pdt.G/2024/PA.Ppg

Yaitu 58 (lima delapan) kalilebih besar dengan jumlah peredaran yang sama antara Tahun Pajak 2001dan Tahun Pajak 2002 ;4 Bahwa atas hasil pemeriksaan Tergugat I diterbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03 Tahun Pajak 2001 tanggal 03 April 2003 oleh Direktorat JenderalPajak Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta dalam hal ini sebagai Tergugat III ;5 Bahwa Penggugat mengajukan keberatan atas SKPKB PPh OP Nomor/205/01/409/03 Tahun 2001 tanggal 03

/03 tanggal 3 April2003 ;2 Surat tanpa nomor tanggal 25 Juni 2003 hal keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00070/201/01/409/03 tanggal 3 April 2003 yangmemakai setempel Kantor Pelayanan Pajak Cikarang, Kepala BidangPPN dan PTLL ;9 Bahwa atas surat Tergugat I tersebut dijawab oleh Penggugat dengan surat tanggal14 April 2004 yang isinya menerangkan bahwa semua datadata telah dikirim keHal. 3 dari 17 hal.

No. 122/B/PK/PJK/2009Kanwil DJP di Bandung dan Penggugat menanyakan kenapa sekarang dimintaoleh Kanwil yang ada di Bekasi (Tergugat I) mohon penjelasannya pada TergugatI;10 Bahwa Penggugat melalui surat tanggal 26 April 2004 memohonpenjelasan tentang adanya pelimpahan permohonan peninjauan kembaliatas STP PPN Nomor 00677/107/01/409/2003 tanggal 3 April 2003 dankeberatan atas SKP KB PPN Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 Aprildari Tergugat IV ke Tergugat I ;11 Bahwa atas surat yang dikirim tanggal

14 April 2004 pada Tergugat I dansurat tanggal 26 April 2004 pada Tergugat IV tidak memperoleh jawaban ;12 Bahwa pada awal bulan Mei 2004 Penggugat menerima surat tertanggal 26 AprilBR WN BR2004 Nomor S 18/WPJ. 22/BD 0303/2004 dan Tergugat I yang isinya antaralain sebagai berikut : Memperhatikan surat saudara tanpaNomor tanggal 21 Juni 2003 perihal permohonan keberatan atas SKPKBPPh Pasal 21 Nomor 00066/201/01/409/03, tanggal 03 April 2003 dengan inikepada saudara diminta :Buku Besar Karyawan dan

Keputusan yangdibuat tidak mempunyai dasar hukum serta berakibat cacat hukum ;28 Bahwa Keputusan Tergugat Nomor KEP44/WPJ.22/BD.06/2007 tanggalJuni 2004 diberitahukan bersama surat Tergugat I pada tanggal 10Desember 2007 telah lampau waktu 12 (dua belas) bulan makapermohonan keberatan Penggugat dengan surat tanggal 21 Juni 2003 atasSKPKB PPH Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03, tanggal 03 April.