Tergugat tinggal bersama di Desa Limbangansari, dansudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga ;bahwa sejak bulan September 2016 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa sejak bulan September 2016 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tenggina Rt/Rw: 001/003 Desa Slopeng Kecamatan Dasuk KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 305/Pdt.G/2020/PA.SwwMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan

rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 10 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Sejak + 3 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya : Tergugat sering pulang ke rumah orang tua Tergugattanpa alasan yang jelas; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Duplikat Buku Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Maret 2007 tercatat di KantorUrusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.TALUmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Bahwa, ~ dengan kejadian tersebut rumah tangga a danTergugat sudan tidak dapat dibina lagi dengaii baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakanwent terbaik eet ao untuk menyelesaikan permasalahanBerdasarkan alasan di atas, penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Sangatta Cq.

rela karan Targugat fala malangga sight taki yang panahicapkanny . dan cieh seb itu Penggugat mengajukan gugatan coral ke pd ei i : apa a ana san ogee laine= Fane TAG sehen Aa ater F a ongts Tee x Bah ovis Pengguget dengan a sudan :z. , UR = tn agama islam, pardile =SREaTKen , Pasal 1a 1 Bg gugatan Panggugat dapat nA, ton st tw 2 YO peinah kembali sarnpsi sokarang anitara Penggugat dengan Tergugattole barpisah ternpat Snag Solana kiitahg lebih 3 (fig) tahun:4 Manimbang. bahwa waliupun parkara ini

sedang menungguTerdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya Para Terdakwa suruh untukmembeli narkotika jenis sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

sedangmenunggu Terdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya Para Terdakwasuruh untuk membeli narkotika jenis Sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

Madangsedang menunggu Terdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya ParaTerdakwa suruh untuk membeli narkotika jenis Sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

2019 sekira jam 17.00WIB, bertempat di Jalan Pangeran Antasari Pasar Kentut Kel. 14 Ilir Kec. llirTimur Palembang; Bahwa berawal dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan September2017 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan September 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 2 tahun 8 bulan.. 2.

;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 2 tahun 8 bulan..Putusan Nomor: 3706/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan

Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawabterhadapkebutuhan belanja, Tergugat juga sering berkatakata yang kasar dansuka minum minuman keras; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing; Bahwa pihak keluarga sudan

, yang menikah pada tanggal 4april 1999;e Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahkontrakan dan telah dikaruniai seorang anak;e Rumah tangga keduanya awalnya rukun dan harmonis namun sejak 6tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan

No.100/Pdt.G/2012/PA JB.yang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil.

sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama tampa pamit dengan Penggugat dan tidak diketahullagi alamat Tergugat sampai sekarang ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2019 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah datang lagi danTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan

kecil saja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama, hingga tidak diketahui lagi keberadaannya; Putusan Nomor 821/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1tahun 6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpulkagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukJI Merpati Gg V RT/RW:002/009 Desa Pamolokan Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak karenakeduanya sudan suili uniuk didamaikan.Bahwa Penggugat tidak memberikan tanggapan lagi atas keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon keoada Maielis Hakim untuk seaera meniatuhkan outusannva Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangweridargen sebassimansmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERI IMOANGANHURUMManimhann hahwa matklend dan tian auaatan

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS Hakimberpendapat Danwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga Sudan

9 halaman Putusan No 1319/Pdt.G/2019/PA.SmpPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 66/22/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Sudan

;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatdi Sudan, Tambakan, Jogonalan, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

Jalan Dipenogoro Kantor Ranting Sat PP (PemudaPancasila) Kelurahan Bukit Jengkol Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat, saksi yang bekerja sebagai anggota Polisi besertarekanrekan polisi yang lain melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Sulistio alias Tio dan Sony Dewantara Hasibuan alias Sony ;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa beserta Egi Sanjaya dan SonyDewantara Hasibuan alias Sony sedang menggunakan shabu ;Bahwa sebelum penggrebekan yang dilakukan saksi beserta rekanrekan saksi, saksi sudan

bertempat di Jalan Dipenogoro Kantor Ranting Sat PP (PemudaPancasila) Kelurahan Bukit Jengkol Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat, saksi yang bekerja sebagai anggota Polisi besertarekanrekan polisi yang lain melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Egi Sanjaya dan Sony Dewantara Hasibuan alias Sony ;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa beserta Egi Sanjaya dan SonyDewantara Hasibuan alias Sony sedang menggunakan shabu ;Bahwa sebelum penggrebekan yang dilakukan saksi beserta rekanrekansaksi, saksi sudan

Jalan Dipenogoro Kantor Ranting Sat PP (PemudaPancasila) Kelurahan Bukit Jengkol Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat, saksi yang bekerja sebagai anggota Polisi besertarekanrekan polisi yang lain melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Egi Sanjaya dan Sony Dewantara Hasibuan alias Sony ;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa beserta Sulistio alias Tio dan SonyDewantara Hasibuan alias Sony sedang menggunakan shabu ;Bahwa sebelum penggrebekan yang dilakukan saksi beserta rekanrekansaksi, saksi sudan

sebagai berikut:1) Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertama padasalinan putusan halaman 24 alinea ke 1 (satu) berbunyi bahwaberdasarkan hal tersebut, maka eksepsi Tergugat mengenai gugatanObscuur Libel yang diajukan dalam jawaban Tergugat tidaklah beralasanhukum dan haruslah dinyatakan ditolak dan dalam halaman 24 alinea ke2 (dua) berbunyi bahwa mengenai eksepsi Tergugat tersebut, MajelisHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT.BJMHakim berpendapat hal tersebut juga sudan

gugatan Penggugat,maka terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan formalitasgugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagai berikut3) Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas salingbertentangan satu dengan yang lainnya, dimana dalam pertimbanganMajelis Hakim dalam halaman 24 alinea ke 1 dan 2 mengatakan bahwamengenai gugatan Obscuur Libel yang diajukan dalam jawaban Tergugattidaklan beralasan hukum dan haruslah dinyatakan ditolak dan MajelisHakim berpendapat hal tersebut juga sudan

oleh Tergugat dandalam eksepsi Tergugatpun telah diakui oleh Tergugat.d) Dan Penggugat juga telah menyebutkan dalam gugatan Penggugatpada point 5 (lima) posita perjanjian pembayaran hutang piutang antaraTergugat (sebagai pihak pertama) dengan Penggugat (Sebagai pihakkedua) yang mana isinya bahwa Tergugat akan membayar seluruhhutangnya kepada Penggugat pada tanggal 20 April 2017, sehinggasudah jelas penggugat telah menyebutkan tenggang waktu pembayaranutang Tergugat kepada Penggugat yang berarti sudan

dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak satu tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan