Ditemukan 1456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Penelusuran terkait : Pengrusakan barang;
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 14-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 530/Pid.B/2016/PN.Sim.
Tanggal 1 Maret 2017 — TIANUR boru MANURUNG; ROLIS CALLEBUD GULTOM;
53 — 7
  • ROLIS CALLEBUD GULTOM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Kedua Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa . TIANURBORU MANURUNG dan Terdakwa Ill. ROLIS CALLEBUDGULTOM masingmasing berupa pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dikurangkan selama Para Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan.3.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 54/Pid.B/2017/PN.Plw
Tanggal 20 April 2017 —
61 — 18
  • NURUL HIDAYAT,namun untuk pengrusakan barang saksi melihat langsung karenasaat terjadinya pengrusakan saksi berada di Toko bangunan Milik Sdr.M. NURULHIDAYAT, adapun barang yang dia rusak di foko bangunanmilik Sdr. M.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 197/Pid.B/2013/PN.SUNGGUMINASA
Tanggal 25 September 2013 — JUMAING BIN HAMA, DKK (TERDAKWA) RINA, SH (JPU)
95 — 9
  • dan atausaksi HUSAIN yang menggarap lahan kebun Lantebung tersebut,namun kenyataannya lahan kebun tersebut selama ini di bawahpenguasaan saksi BACE INGGONG yang selanjutnya menyuruh ParaTerdakwa melakukan penebangan terhadap pohon Lantebung karenasaksi BACE INGGONG berniat akan mengganti tanaman Lantebungtersebut dengan tanaman yang lain (sayursayuran);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa benar ParaTerdakwa telah melakukan pengrusakan
    barang berupa tanamanLantebung dengan cara ditebang atau dipangkas dengan menggunakanHalaman 50 dari 53 halaman.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2013/PN.LBS
Tanggal 4 Juni 2013 — ROSMAWATI SITANGGANG, S.Pd., M.Hum., Lahir di Medan tanggal 3 Januari 1965, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Pemberdayaan Perempuan dan Keluarga Berencana Kab. Pasaman, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 71 Lubuk Sikaping ; Selanjutnya disebut sebagai ---------------------- PENGGUGAT ; VS THOMSON NABABAN, Lahir di Siborong Borong (Tapanuli Utara) tanggal 25 Mei 1960, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai BRI Cabang Lubuk Sikaping, beralamat di Pasar Inpres Tapus Jorong Sentosa Nagari Padang Gelugur Kecamatan Padang Gelugur Kab. Pasaman ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------ TERGUGAT ;
164 — 18
  • yang namanya saksi tidak ingat ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PERNIA sudah kawin dantinggal di Tapus dengan Tergugat, MONICA masih kuliah dan tinggal di Padang,sedangkan yang nomor 3 bernama FERNANDES sekolah di SMA, nomor 4namanya saksi tidak ingat dan yang nomor 5 bernama BELA masih di SD danketiganya tinggal di Tapus dengan Tergugat setelah Tergugat keluar dari penjara ;e Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat dihukum penjara selama 4 (empat) bulan karenamelanggar pasal 406 yaitu pengrusakan
    barang ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FERNANDES pernah tinggalbersama saksi selama 1 (satu) minggu karena diusir oleh ibunya yang diketahui saksidari FERNANDES ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat mulai cekcok sejak tahun 1995ke atas karena Penggugat cemburu buta ;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada wanita lain yang membuat mereka cekcok, danpernah Penggugat datang ke rumah saksi dan mengatakan Tergugat pacaran di tugu,tetapi ketika saksi pergi ke kantor BRI ternyata
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Register : 22-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 181/Pid.B/2016/PN Msh
Tanggal 21 Februari 2017 — Penuntut Umum: BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH Terdakwa: RUDY MAKATITA Alias RUDY
41 — 22
  • , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP, 401 ayat (1) KUHP, 187 ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa Rudy Makatita Alias Rudy, telah terobukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan beberapa tindak pidana yaituPencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP Dakwaan Pertamadan Pengrusakan
    barang sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP Dakwaan Kedua dan bahaya umum bagi barang sebagaimanadiatur dalam Pasal 187 ayat (1) KUHP, dalam Dakwaan Komulatif KetigaJaksa Penuntut Umum;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 25-K/PM.I-02/AD/III/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Suyetno
40 — 22
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Praka Suyetno NRP31080291600787, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan Barang*2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara : Selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama3 (tiga) bulan.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 72/PID/2020/PT PLK
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : SUPRIYANTO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : GATH HAMIT
136 — 143
  • Pulang Pisau, Prov.Kalimantan Tengah telah tenyadi pengrusakan barang yaitu JalanUtama (Main Road) Blok A/B 25 milik PT. Citra Agro Abadi (CTAA)yang dilakukan oleh Saksi bersama dengan Terdakwa GATHHAMIT serta YUPIANSYAH, BERTO, WANDY, SAIMAN Alls.INENG, ROBY, ARNALIA, HENDRI, BADOL, SUGI dan MEDI(masingmasing merupakan DPO);Bahwa Saksi menerangkan sejak hari Senin tanggal 29 Juli 2019sekitar pukul 10.00 WIB bersama dengan Terdakwa sertaYUPIANSYAH, BERTO, WANDY, SAIMAN Alis.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 242/Pid.B/2013/PN.Ta
Tanggal 26 September 2013 — I. FENDI HARISANTO ALIAS KOK ALIAS GAJAH BIN MARYANI. II. ANTON HERMAN BASUKI ALIAS ETE BIN YATIN SUGIYANTO. III. EDDY FRASTYA ALIAS MBENGET BIN FRANOTO
44 — 6
  • KARTO MUSIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekira jam 03.00 WIB bertempatdirumah saksi dengan alamat Desa Suwaluh, Kec.Pakel, Kab.Tulungagung telahterjadi pengrusakan barang berupa kaca jendela rumah saksi; Bahwa pelaku dari pengrusakan tersebut sebanyak 7 (tujuh) orang yang tidakdikenal oleh saksi dengan mengendarai sepeda motor 3 (tiga) unit, yang dilakukanpada waktu malam hari dengan membawa parang; Bahwa situasi malam hari
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Perusakan
Register : 01-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 8-K/PM.III-15/AD/IV/2019
Tanggal 11 April 2019 — - Praka Hotma Wahyu Nenda Hasibuan
190 — 90
  • Bahwa perbuatan Terdakwa menunjukkan sifat arogan denganmelakukan pengrusakan barang milik Saksi1.2. Bahwa pada hakekatnya perbuatan pengrusakan tersebut tidak bolehdilakukan oleh Terdakwa baik terhadap Saksi1 maupun kepadaorang lain.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi1 mengalami kerugianmateriil berupa rusak sepeda motor, Lemari pakaian dan mainananak Saksi1.4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2019 — Dr. JOHNNY SALOMO SIMARMATA, Sp.B dkk
= LAWAN =
PT. SADEWA INDONESIA, dk
259 — 75
  • klarifikasi dan musyawarah tentang perubahan fungsi tembokperumahan The New Grand Monaco kepada TERGUGAT , lalu TERGUGAT menerangkan bahwa permasalahan perubahan fungsi tembok tersebut sudahpenuh di musyawarahkan dengan warga Grand Monaco dan TERGUGAT sudah melaporkan pengrusakan tembok tersebut kepada Kepolisian Resor KotaBesar Medan.Bahwa sebagaimana proses penyelidikan dan penyidikan masih berjlan,TERGUGAT beritikad baik untuk membicarakan masalah yang ditimpanyayaitu sebagai korban tindak pidana pengrusakan
    barang kepada PARAPENGGUGAT , namun PARA PENGGUGAT tidak menanggapi hal tersebut.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2019, TERGUGAT menerima surat kembalidari Kantor Hukum Advokad Marulam pandiangan (kuasa hukum PARAPENGGUGAT ) PERIHAL SOMASI II ,akan tetapi dikarenakan isi surat tersebutsebagian besar adalah surat yang sama dengan surat pada tanggal 10 Januari2019 , maka TERGUGAT tidak membalas surat tersebut;Bahwa petitum Penggugat terhadap sita jaminan aalah suatu hal yangmengadangada dan tidak berdasar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-08-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pid/2012
Tanggal 29 Agustus 2012 — IDRIS bin BUJANG , dkk
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VAT.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke1 sampai dengan ke4 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex factitidak salah menerapkan hukum dengan memberikan pertimbangan yang cukup bahwaperbuatan Terdakwa I dan Terdakwa VI sudah melakukan pengrusakan barang sesuaidakwaan Jaksa/Penuntut Umum, lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 884/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 14 Februari 2014 — terdakwa I. BANGUN SETYO BUDI Bin SUMIRAN, terdakwa II. BAYU SETYO BUDI Bin BANGUN SETYO BUDI dan terdakwa III.KHANTI PURNOMO Bin YASIR
36 — 6
  • dan HADI MASUDtidak pernah memberi ijin kepadasdr JAMIL mengambil alatalat/ onderdil excavator miliksaksi ;Menimbang, bahwa setelah menemukan fakta hukum makaberdasarkan pasal 182 ayat (1) KUHAP pemeriksaan dinyatakanselesai dan Penuntut Umum mengajukan Tuntutannya yang padapokoknya mohon kepada Majelis agar perkara ini dijatuhkan putusansebagai berikut :1smakaMenyatakan TerdakwaBANGUN SETYO BUDI, BAYU SETYO BUDI danKHANTI PURNOMO bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan dan pengrusakan
    barang sebagaimana diaturkesatu pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan 170 ayat (1) KUHPdalam dakwaan kesatu dan kedua ;.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 14-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2020/PN Trk
Tanggal 31 Agustus 2020 — Terdakwa
93 — 14
  • anak korban dantemannya bernama saksi Deva Yuda Pradana, kemudian saksi Frangkymenantang mereka berkelahi, namun tidak ditanggapi lalu tibatiba dariarah selatan datang kelompok pemuda yang mencari seseorang yanginformasinya baru saja melakukan pengrusakan barang, kemudian anakkorban dan temannya melarikan diri, untuk temannya saksi Deva YudaPradana melarikan diri naik sepeda motor ke arah utara, sedangkan anakkorban melarikan diri ke arah selatan masuk ke dalam warung nasi gorengyang menjadi satu
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Mmk
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
  • Bahwa dalil Penggugat pada point 12 atas sebab musabab sehinggapomuncul pertengkaran, ancaman fisik, pengrusakan barang,mengeluarkan katakata babi, anjing dan talak.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2678/Pid.B/2013/PN.Sby
Tanggal 23 April 2014 — KI SOEDJATMIKO, Drs. Ec
46 — 20
  • Pasal 55 ayat (1)ke2 KUHP, pelaku delik ketertiban umum seharusnya diproses; bahwa dakwaan melanggar Pasal 406 KUHP adalah Pengrusakan barang; bahwa pertimbangan hakim dalam putusan pidana bisa menjadi alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut:KETERANGAN TERDAKWA: bahwa dakwaan Penuntut Umum benar; bahwa terdakwa diberi kuasa umum oleh H. ABDULLAH (salah satu ahli warisalm. B.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 64/Pid.B/2014/PN.Ktg
Tanggal 8 April 2014 — I KETUT KARWISTA Alias KETUT, DKK
26 — 3
  • Menyatakan Terdakwa IV ZAINATUL MOKOAGOW AliasPULONG dan Terdakwa V SYAHLAN N.DATUNSOLANG AliasALANG telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Secara BersamaSamaMelakukan Pengrusakan Barang;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I!
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-02-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 25 Juli 2018 — MUHAMMAD SOLIHIN, S.Kom., dkk.; Melawan; PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk. CABANG CILEUNGSI;
103 — 22
  • dijual kepada masyarakat (Konsumen); Seperti perusahaan pada umumnya, maka di gudang (di branchCileungsi) milik Tergugat ada Petugas Security yang salah satunyapekerjaannya adalah memeriksa seluruh Pekerja yang Pulang kerjaHalaman 4 dari 36 halaman Putusan No.91/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdgdengan cara check body, serta untuk penanganan keamanan dankeselamatan barangbarang Tergugat, telah dipasang CCTV disetiapsudut ruangan Gudang/Distribution Center, guna mengantisipasiterhadap hilangnya barang maupun pengrusakan
    barang baik yangdisebabkan karena adanya kesalahan/kesengajaan ataupun kelalaianpekerja, dan jika ada pekerja yang melakukan pencurian akan diproses ke pihak yang berwajib;3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 189/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 31 Mei 2018 — YUDI WIBOWO Bin SARJONO ; MARGIYANTO Bin HARYONO ;
37 — 13
  • Margiyanto dengan membawa pisau belati.Menimbang, fakta tersebut membutuhkan adanya kesadaran/kesepakatandiantara para terdakwa bersama winarno (DPO) mengenai perbuatan yang akandilakukan yaitu melakukan sweeping di caf social kitchen.Menimbang, sesampainya di taman daerah banjarsari, telah terkumpulbeberapa (gerombolan) dengan menggunakan sepeda motor, yang akhirnyamereka bersama bergerak menuju caf social kitchen.Selanjutnya gerombolan tersebut segera memasuki cefe social kithen denganmelakukan pengrusakan
    barang milik social kithen serta kekerasan terhadap paratamu yang hadir.Para terdakwa meskipun tidak melakukan perbuatan sendiri tetapi hakekatnyadari awal telah di kesengajaan kehendak yang sama.Menimbang dengan demikian unsure dengan tenaga bersama telah terbukti..
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-05-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.YYK
Tanggal 17 Desember 2014 — SUWARJI, Dkk. Melawan ; Drs. SOEGITO, M.Si.
75 — 45
  • Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil) ;b. Ganggugan (hinder), menimbulkan kerugian immaterial yaitumengurangi kenikmatan atas sesuatu ;c.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 361/PDT.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 9 April 2015 — Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) LAWAN PT. PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara
142 — 62
  • Rosa Agustina dalam disertasinya berjudul Perbuatan MelawanHukum halaman 62 menyebutkan: Yang dapat digugat berdasarkanpasal 1365 KUH Perdata antara lain: 1.Pengrusakan barang(menimbulkan kerugian materiil); 2.Gangguan (hinder), menimbulkankerugian immateriil yaitu mengurangi kenikmatan atas sesuatu;3.Menyalahgunakan hak orang, menggunakan barang miliknya sendiritanpa kepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikan orang lain.M.