341/Pdt.P/2018/PN Mtr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PN.MitrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :RAHMIATI, perempuan, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Lingkungan Getap Barat, Kelurahan Cakra Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas

perkara bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalO05 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram dalam register perkara perdata Nomor 341/Pdt.P/2018/PN.Mtr, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah pasangan Suami Istri sesuai dengan Kutipan aktanikah Nomor : 167/44/VII/1998 tanggal 24 Agustus 1998 (Foto akta NikahTerlampir);Bahwa suami pemohon telah meninggal

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan olehKelurahan Cakranegara Selatan Baru atas nama Ahmad Hayani, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr6.Fotokopi IJAZAH Sekolah Dasar tahun ajaran 2010/2011 tanggal 20 Juni2011 atas nama Muhammad Fadlah, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P6;Fotokopi surat tertanda P1 s/d P6 tersebut telah dibubuhi meterai cukupsehingga

Saksi SARIPUL KADRI dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, yang saksi ketahui masalahn permohonan Pemohon tentangperbaikan tempat lahir di akta kelahiran anak kedua Pemohon yaituMuhammad Fadlah dari Getap Barat menjadi Mataram;Bahwa, saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon menikah dengan Ahmad Hayani pada tanggal 24 Agustus1998;Bahwa, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit:Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 181.000,00 (Sseratus delapan puluh saturibu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr

341/Pdt.P/2019/PA.Buk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.BukNANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Munir Lubaid bin Lahasi Lubaid, NIK 7206072106750003, Tempat danTanggal Lahir (umur) Ulunambo, 21 Juni 1975 (44 tahun),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Nelayan, tempatKediaman di Kelurahan Ulunambo, Kecamatan MenuiKepulauan, Kabupaten

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 31 tahun dan Pemohon Il berstatus perawandalam usia 28 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlPenetapan No.341/Pdt.P/2019/PABuk Hal. 1 dari 5bernama Udin dan yang menikahkan imam Desa Ujunge bernama Dg.Matora serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Ashar danTahir dengan mahar berupa 50.000., (lima puluh ribu rupiah);3.

Majelis Hakim yang memeriksa danPenetapan No.341/Pdt.P/2019/PABuk Hal. 2 dari 5mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munir Lubaid bin LahasiLubaid) dengan Pemohon Il (Fatimang binti Udin) yang telahdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2006 di Desa Ujunge, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone;3.

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padatanggal 29 Oktober 2019 untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelumperkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Bungku sehubungan denganpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa oleh karena pihak Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadirdi persidangan, maka para Pemohon dapat dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Penetapan No.341

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan No.341/Pdt.P/2019/PABuk Hal. 5 dari 5

341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mochammad Tartib Bin Waras, tempat dan tanggal lahir Kediri, 05Januari 1975, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan YosSudarso, Gang Rukun, No. 38, RT.02,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KelurahanSarijaya, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hariRabu, tanggal 26 September 2018, dengan wali nikah Saudara KandungPemohon Il (dikarenakan ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia)Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrbernama Mulkan, imam yang menikahkan bernama H.

Hamli, yang dilaksanakanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrpada hari Rabu, tanggal 26 September 2018 di Kelurahan Sarijaya,Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Anmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Muhammad Rizal, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. Drs. H. M. MursyidHakim Anggota,Drs. H.

,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.386.000,Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang

Perpanjangan penahanan oleh Ketua/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan tanggal 20 April 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaktanggal 5 Februari 2020 Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTK tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341

dalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alamsyahnuari Als Alam Als Along BinZulkarnaen berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 21 Januari2020 Nomor 341

dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui KarutanNomor 341

/Pid.Sus/2019/PN Sag;Telah membaca akta penerimaan Memori Banding dari Terdakwa melaluiKarutan Nomor 341/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 29 Januari 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Mahyudi US Plh.Panitera Pengadilan NegeriSanggau;Telah membaca relaas penyerahan Memori Banding Nomor341/Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexanderSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum, pada tanggal 30 Januari 2020;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan

Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas BandingNomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexsandrSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal 31 Januari 2020 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengirimanberkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Telah membaca Akta Penerimaan Kontra Memori Banding PenuntutUmum Nomor 341/Akta

341/Pid.B/2014/PN.SGM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2014/PN.SGM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : MUH. AMIR DG.

Hakim Pengadilan negeri Sungguminasa, tanggal 22Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm sejaktanggal 22 Desember 2014 sampai dengan tanggal 20Januari2015; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Pengadilan Negeri tersebut Telahmembaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal22 Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ; 2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal22 Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm. tentangpenetapan hari sidang; 3. Berkas perkara ataSs nama Terdakwa MUH. AMIR DG.NGOYO Bin JUMAIN beserta seluruhlampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa MUH. AMIR DG.

Bontonompo, Kab.Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebutadalah Terdakwa; Halaman 7 dari 20 Perkara Nomor. 341 / PID.B / 2014 / PN.Sgm.Bahwa saksi kenal dengan Lk. MUH. AMIR DG. NGOYO(Terdakwa) karena kemenakan saksi tapi sudahjauh; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Pr.NURMAWATI SAMAD karena mantan isteriTerdakwa; Bahwa sebab sehingga Terdakwa dihadapkandipersidangan sehubungan atas masalah Terdakwamemukul mantan isterinya Pr.

Korban datang dalam keadaan Sadar; Halaman 13 dari 20 Perkara Nomor. 341 / PID.B / 2014 / PN.Sgm.142. Pada korbanditemukan: Memar pada dada sebelah kanan, merah lebam pada lengansebelah kanan dan kiri, merah pada pergelangan tangan kiri dankanan, nyeri pada leher dandada.

341 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 341 K/PDT/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SOEPRAPTO WIENATA MULYADI, beralamat di Perum PuriKartika Asri Blok K Nomor 24 RT 03 RW 09, Kota Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Susanto Widjaja, S.H.,dan kawankawan, Advokat & Pengacara, beralamat di JalanJend. A. Yani 13 Ulu Lorong A.

Nomor 341 K/Pdt/201610.Tergugat tetap menyuruh Penggugat pulang ke Palembang, untukmengurus dan merawat anakanak;Bahwa masalah anakanak, yakni :a. Marcella Soeprapto Mulyadi, perempuan, lahir pada tanggal 4 Juni2003;b.

Nomor 341 K/Pdt/2016ATAU:Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas .

Nomor 341 K/Pdt/2016Rp5.000.000,00 X 30 bulan = Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta), dan jumlah tersebut akan bertambah terus hingga putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, uang mana harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensisecara seketika dan sekaligus;5.

Nomor 341 K/Pdt/20162. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 September 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

341/Pid.Sus/2021/PN Mre

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Gi pi : pa7.8.TeNama lengkap : NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN ALM;Tempat lahir : Desa Ujanmas;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/17 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Ujan Mas Baru Kec.

Saksi Dedi Kurniawan Bin Tanzil, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan penangkapanatas nama NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 9 Februari2021 pukul 16.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat DusunI Desa Ujan Mas Baru Kec. Ujan Mas Kab.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 09Februari 2021 sekira pukul 15.30 Wib Terdakwa mengeluarkan narkotikaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mrejenis sabu dari lemari lalu, Terdakwa pindahkan ke atas Kasur tibatiba adaanggota kepolisian yaitu saksi Dedi Kurniawan, saksi Yogi Surya Pratama,saksi Derry Hani Pratama yang mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa sering terjadi transaksi narkotika didalam rumah terdakwa.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mre3. Menyatakan Terdakwa NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN ALM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum Memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan subsider;4.

Elvin Adrian, S.H., M.H.Dewi Yanti, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreR.A. Mariska Dewi, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mre

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2023/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

341/Pdt.P/2023/PA.Lmg

341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EKI HERDIANA Bin JAJANG HERMANA;Tempat Lahir : Tasikmalaya;Umur / tanggal lahir : 27 Tahun / 09 September 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cempaka warna Rt 05 Rw 07 Kelurahan CilembungKecamatan

Hakim Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung,sejak tanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgTelanh mendengar

Khoer Affandi Kel.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgSetianegara Kec. Cibeureum Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianTerdakwa di depan sebuah warung yang berada di sekitar Jl. KH. KhoerAffandi Kel. Setianegara Kec.

Cihideung Kota Tasikmalaya.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgBahwa sabusabu tersebut akan Terdakwa gunakan sendirian, dan sebagiandari sabu tersebut sudah Terdakwa gunakan.

Sunarti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgErry Iriawan, S.H.Panitera Pengganti,Yeni Dedeh Kurniasih, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

, selalu sajaterjadi pertengkaran demi pertengkaran seperti tidak ada habishabisnyahingga keadaan semakin memburukBahwa kemudian pada bulan Januari 2014, demi untuk memperbaikiperekonomian keluarga, Penggugat merantau ke Luar Negeri (Taiwan)sampai dengan sekarang keduanya sudah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih 2 tahun 7 bulanBahwa oleh karena Penggugat menghabiskan kontrak kerja diluar negeri(taiwan) Penggugat tidak bisa mengikuti Persidangan di PengadilanAgama Cilacap.Putusan Nomor: 341

Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan;sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalamPutusan Nomor: 341

Saksi Penggugat, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 10September 1996, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Putusan Nomor: 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanKamis tanggal 29 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal1438 H. Oleh kami Drs. H. Lugman Suadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi oleh Muslim, S.H. dan Drs. H.

,MSI.Putusan Nomor: 341 8/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

341 K/PID/2016

PUTUSANNomor 341 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Putusan Nomor 341 K/PID/20161 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir, berupa Surat Keterangan GantiKerugian a.n. Yulizarti, Reg. Desa No. 886/SKGR/KI/11 tanggal 05Desember 2011 yang ditandatangani oleh Sdr.

Putusan Nomor 341 K/PID/20161 (satu) eksemplar fotokopi Akta Jual Beli No. 1342/2012 tanggal 12September 2012 yang diterbitkan dari Kantor PPAT Adefrial, S.H., M.Kn.;1 (satu) eksemplar fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 6271 Desa PantaiCermin a.n. Ir.

Putusan Nomor 341 K/PID/2016Terdakwa kecuali ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkanTerdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun habis dijalani.

Putusan Nomor 341 K/PID/2016Setiawan, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum dan para Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. = Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.Ttd./Dr. H. Wahidin, S.H., M.H.Panitera Pengganti :Ttd./Endrabakti Heris Setiawan, S.H.Untuk Salinan,Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal. 27 dari 27 hal. Putusan Nomor 341 K/PID/2016

341/Pdt.P/2020/PA.MLG

Bahwa Permohonan ljin Pengangkatan Anak Warga Negara Indonesiakepada Kantor Dinas Sosial Provinsi Jawa timur yang diajukan oleh Pemohondan suaminya telah disetujui oleh Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa timurdalam surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa timurNGIMION & ces cows saros samme come Tentang Pemberian Izin Asuhan Anak Warga NegaraIndonesia, tertanggal 1 Maret 2017; (Bukti P3)Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 2 dari 12halaman8.

ooeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tanggal 01 Maret 2017, yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 4 dari 12halamanDinas Sosial Provinsi Jawa Timur, telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan telah dinatzegelen, selanjutnya diberi tanda (bukti P.7);8.Fotokopi Surat Keterangan Gaji Nomor . ........ccccccee tanggalSeptember 2020, dikeluarkan oleh Sekretariat Daerah Kota Malang, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, selanjutnyadiberi tanda (bukti P.8);B.

tidak ada yang keberatan .............:.008 diasuh dan diangkatanak oleh Pemohon, karena Pemohon merupakan orang yang baik dansangat bertanggung jawab, selain itu juga mempunyai penghasilan yangcukup untuk memelihara anak tersebut, serta masa depannya akan lebihterjamin; Bahwa selama ini anak tersebut tumbuh dan berkembang denganbaik dan normal, karena selama ini Pemohon merawat anak tersebutdengan baik, tanggungjawab, dan penuh kasih sayang, layaknyamerawat anak kandungnya sendiri;Penetapan Nomor 341

selama ini Pemohon merawat anak tersebutdengan baik, tanggungjawab, dan penuh kasih sayang, layaknyamerawat anak kandungnya sendiri;Bahwa selanjutnya dalam kesimpulannya, Pemohon tetap menyatakan padapermohonannya dan tidak lagi mengajukan permohonan apapun dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini ditunjuksepenuhnya pada berita acara pemeriksaan perkara yang bersangkutan dan untukselanjutnya dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan Nomor 341

Rouf, M.H.Hakim Anggota,Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 11 dari12 halamanDrs. Ali Wafa, M.H.PERINCIAN BIAYA :1.2.4.Biaya PendaftaranATK1. PNBP Rp.PanggilanPertama2. Biaya Rp.Panggilan3. Redaks Rp.MeteraiJumlahPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg.(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)12 halamanRp.Rp.Rp.Rp.30.000,0075.000,0010.000,00100.000,0010.000,00231.000,0Panitera Pengganti,Mohamad Khoirudin, S.H.Halaman 12 dari

341/Pdt.G/2017/PA.Plh

Bahwa sesudah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Hal. 1 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.Plh. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 1 bulan dari awal akad nikah sampai pisah;.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebaga iberikut:Primer:Hal. 2 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.Plh1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

SAKSI 1, tempat tanggal lahir Barabai 22 Oktober 1964, umur 52 tahun, NIK6301096210640002, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,status Kawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.PlhBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikahpada tahun 2016;Bahwa setelah menikah mereka kumpul

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 9 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.PlhPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT danKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Proses : Rp 50.000,00Hal. 10 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PAPlh3. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 421.000,00Hal. 11 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PAPlh

341/Pdt.G/2017/PA.Sgt

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya).Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 2 dari 12 hal.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang sendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan

, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan tidak ada berita tentang penyebab ketidakhadirannya,meskipun Jurusita Pengadilan Agama Sengeti telah memanggil Tergugatsecara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan dengan relaas panggilanNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt., tanggal 20 September 2017 dan 06 Oktober2017.

Telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 3 dari 12 hal.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, saksipernah mendengar pertengkaran mereka sebanyak satu kali;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, dan hal tersebut diakui olehTergugat pada

Termasuk orang yang dewasa,cakap bertindak, dan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberiPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 6 dari 12 hal.kesaksian di bawah sumpah. Majelis Hakim menilai para saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 danPasal 175 R.Bg Jo.

Total biaya Perkara Rp 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 12 dari 12 hal.

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Petanikaret, tempat tinggal di RT. 003 Dusun DUSUN,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun

SMP, pekerjaan Petanikaret, tempat tinggal RT. 06, Dusun DUSUN, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bungodengan register perkara nomor 341

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mab.adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2 tahun yaitu sekitar 16 (enam belas)tahun lamanya, sehingga Tergugat dikualifikasi melakukan pelanggaran pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mab.bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 A.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mab.Drs. Zubir IshakPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biayapemberkasan Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

341/Pid.B/2018/PN Bjb

Banjarbaru tanggal21 November 2018 Nomor 341/Pid.B/2018/PNBjb tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal21 November 2018 Nomor 341/Pid.B/2018/PNBjb tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang

oleh Terdakwa;Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 9 dari 33 halamanBahwa selanjutnya pada tanggal 20 Maret 2015 sekira jam 12.00WITA saksi Drs. Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) mengajak saksi denganmenggunakan sepeda motor ke rumah Terdakwa di Jalan KarangAnyar 2 Komplek Graha Falah Mandiri RT 034 RW 11 Kel. LoktabatUtara Kec.

Tipu Muslihat, yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatan itu. menimbulkanPutusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 24 dari 33 halamankepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari Sesuatu kepada orang lain. Jikatipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkan perbuatan atau tindakan.3.

Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) tertarikuntuk berinvestasi atau menanamkan modalnya, dengan keuntungan yang akanPutusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 27 dari 33 halamandibagi 2 yaitu untuk Terdakwa 70 persen dan untuk saksi Drs.

MOCHAMAD UMARYAJI, S.H.WILGANIA AMMERILIA, S.H.Panitera Pengganti,MULYADI, S.H.Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 33 dari 33 halaman

341 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNomor : 341 K /Pdt.Sus/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 341 K /PdtSus/ 2010Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan memberikanputusan sebagai berikut :DALAM PUTUSAN SELA1. Mengabulkan permohonan Putusan Sela yang dimohonkan Penggugat;2.

No. 341 K /PdtSus/ 2010Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.8.950.000, Rp. 1.342.500,Grand Total Rp.10.292.500,(sepuluh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.100.000, setiap harinya sejak putusan diucapkan sampai Tergugatmelaksanakannya.5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada perlawanan/kasasi.6.

Put No. 341 K /PdtSus/ 2010sukarela tanoa adanya indikasi paksaan dan/atau tekanan dari PemohonKasasi dan bukan karena adanya Pemutusan Hubungan Sepihak secarasepihak oleh Pemohon Kasasi, jadi sudah jelas bahwa Pemohon Kasasitidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap TermohonKasasi dan sudah jelas pula bahwa pertimbangan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial tersebut sangat keliru dan tidak mempunyai dasarhukum yang jelas dalam memberikan suatu putusan;3.

Put No. 341 K /PdtSus/ 2010SOESILO ATMOKO, S.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Arief Soedjito, SH.,MH. Moegihardjo, SH.ttd./Jono Sihono, SH.Panitera Pengganti :ttd./Soesilo Atmoko, SH.untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.a.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H.,M.H.NIP. : 040 049 629Hal. 14 dari 14 hal. Put No. 341 K /PdtSus/ 2010

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg, tanggal 16 Pebruari 2012; ----------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan; ----------------------------------------------------3.

341/Pdt.G/2012/PA.Mlg

., umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Pebruari 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor perkara 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg. dan suratsurat yang berhubungan dengan berkas perkara tersebut; Menimbang, bahwa atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama Malang tanggal 17Pebruari 2012 tentang Penunjukkan Majelis Hakim

Penetapan No.341/Pdt.G/201 2/PA.Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat ; Mengingat Peraturan Perundang Undangan yang berlaku dan Hukum Syarayangberkaitan dalam perkara ini ; MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg, tanggal 16 Pebruari 2012;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaranperkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan ;3.

Penetapan No.341/Pdt.G/201 2/PA.Mlg.

Saksi KASMIN Bin ADUL> Bahwa benar saksi menerangkan mengerti diperiksa sebagai saksidipersidangan sehubungan dengan kendaraan roda tiga (cator)miliknya telah digunakan oleh para terdakwa untuk membawa dombagarut hasil curian.Halaman7 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.> Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan para terdakwa,terdakwa .

SAEPUDIN AlsHalaman10 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.GEHU menyetujuinya, setelah itu terdakwa, terdakwa MOKHAMADSAID ABULLAH Als UU Bin NASIB dan Sdr. SAEPUDIN Als GEHUmendatangi Pemancingan AJO dan masuk kedalam pekaranganPemancingan AJO dengan cara memanjat pagar, kemudian terdakwaMOKHAMAD SAID ABULLAH Als UU Bin NASIB dan Sdr.

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padanarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,Halaman11 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu .Add 1.

Thabrani Nurdin Bin Nurdinmengakibatkan kerugian ;Halhal yang meringankan : Halaman14 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.

PANITERA PENGGANTI,ttdAlbina RumapeaHalaman16 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.

341/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.Majelis Hakim tetap menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan bahagia akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut ;A.

Putusan No.341/Pat.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.1. Menyatakan bahwa Tegugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain shugra Tergugat ,,,, terhadap Penggugat ,,,4.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb. Biaya ProsesRp 50.000,00 Panggilan Rp235.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 hal. Putusan No.341/Pat.G/2019/PA.Brb.