Ditemukan 13186 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1245/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 13 Januari 2015 — Adityawan Susanto Bin Susanto; Era Sukmawaty Binti R.Soekma Natadiningrat
20 — 0
  • Adityawan Susanto Bin Susanto;Era Sukmawaty Binti R.Soekma Natadiningrat
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 334/Pdt.P/2018/MS.Sgi
Tanggal 19 Nopember 2018 — HASAN
2.ERA FAYANTI
25 — 7
  • HASAN
    2.ERA FAYANTI
    Hasan Bin Ibrahim, tempat tanggal lahir Cot Usi, 10 Pebruari 1976,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Gampong Cot Usi , Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon I;Era Fayanti Binti Abdul Rahman, tempat tanggal lahir Gampong CotUsi, 10 Mai 1985, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diGampong Cot Usi , Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon II; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat dalam
    Hasan BinIbrahim) dengan Pemohon II (Era Fayanti Binti Abdul Rahman)yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember 2003bertempat diGampong Cot Usi , Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku;Subsidair Mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal.
    Penetapan NomorBahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan pada tanggal02 Nopember 2018 dengan cara menempelkan surat permohonantersebut pada papan pengumuman Kantor Mahkamah Syariyah Sigli;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakansurat permohonannya yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Pemohon II yangbernama (Era Fayanti Binti Abdul Rahman), selanjutnya memberikanketerangan
    Penetapan NomorSipil Kabupaten Pidie tanggal 11 Juli 2017, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 110724500585001 = atasnama Era Fayanti yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenPidie tanggal 11 Mai 2012, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1107240204082740 atas namaM.
    Hasan BinIbrahim) dengan Pemohon II (Era Fayanti Binti Abdul Rahman) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Desember 2003, di Gampong Cot Usi,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie;3.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Bkt
Tanggal 14 Nopember 2018 — YALIS
2.ERA SUSANTI
38 — 6

  • M E N E T AP K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya :
    2. Memberikan izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama ayah kandung anak para Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 34.A/KCS-BKT/2005, tertanggal 15 Januari 2005 atas nama Muhammad Reza Fahlevi dilahirkan di Bukittinggi tanggal 26 November 2004, Laki-laki, anak pertama dari pasangan suami istri Muhammad Yalis dan Era Susanti untuk diganti menjadi
    Yalis dan Era Susanti:
  • Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi, setelah diperlihatkan permohonan penetapan ini untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir Akta Kelahiran anak para Pemohon sebagaimana dimaksudkan diatas :
  • Memerintahkan para Pemohon dalam tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari sejak dikeluarkannya Salinan Penetapan Pengadilan Negeri tersebut untuk melaporkannya ke instansi Pelaksana yang
    YALIS
    2.ERA SUSANTI
    Muhammad Reza Fahlevi dilahirkan di Bukittinggitanggal 26 November 2004, Lakilaki, anak Pertama dari PasanganMuhammad Yalis dengan Era Susantidimana di dalam Akta tersebutterdapat Kesalahan Penulisan Nama Orang Tua (ayah) Pemohon yangsebenarnya adalah a.n Muhammad Reza Fahlevi dilahirkan di Bukittinggitanggal 26 November 2004, Laki laki, anak Pertama dari pasangansuami istri M.
    Muhammad Reza Fahlevi dilahirkan diBukittinggi tanggal 26 November 2004, Lakilaki, anak Pertama dariPasangan Muhammad Yalis dengan Era Susanti dimana di dalamAkta tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Nama Orang Tua (ayah)Pemohon yang sebenarnya adalah a.n Muhammad Reza Fahlevidilahirkan di Bukittinggi tanggal 26 November 2004, Laki laki, anakPertama dari pasangan suami istri M. Yalis dan Era Susanti ;3.
    Yalis, NIK.13060090502780001 dan atas nama Era Susanti, NIK 1306094206840002,yang diberi tanda dengan P.1;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 34.A/KCSBKT/2005, tertanggal15 Januari 2005 atas nama Muhammad Reza Fahlevi dilahirkan diBukittinggi tanggal 26 November 2004, Lakilaki, anak pertama daripasangan suami istri Muhammad Yalis dan Era Susanti, yang diberi tandadengan P.2;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : D.75/1999/Tk.78, tertanggal 13Maret 1999 atas nama M.
    Yalis dan Era Susanti telah menikahPada tahun 2004 ;Bahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telahmelahirkan 2 (dua) orang anak keduanya Putra, anak pertama yangbernama Muhammad Reza Fahlevi yang saat ini hendak dimohonkanperubahan nama ayah kandungnya dalam akta kelahirannya anaktersebut ;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Bkt.
    Yalis dan Era Susanti;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan paraPemohon tersebut, para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yangdiberi Tanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu yang masingHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Bkt.masing bernama 1. Rina Eka Putri, dan 2.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 14-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 42/Pdt.P/2022/PN Bkt
Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon:
1.Agus
2.Era Nisma Fitri
54 — 3
  • Pemohon:
    1.Agus
    2.Era Nisma Fitri
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SENGKANG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Skg.
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Darni
Tergugat:
Haji Ambo Era
67 — 10
  • Penggugat:
    Darni
    Tergugat:
    Haji Ambo Era
    Tansi, kecuali bagianDarni (Penggugat) yaitu sawah obyek sengketa dalam perkara ini dan bagianZainuddin dikuasai dan digarap oleh Haji Ambo Era (Tergugat);Halaman 2 dari 34 Putusan No. 4/Pdt.G/2018/PN. Skg.Bahwa adapun bagian Zainuddin yang dikuasai dan digarap Haji Ambo Erajuga Zainuddin akan mengajukan gugatan Perdata kepada Haji Ambo Era dalamperkara lain;Bahwa terhadap sawah milik Darni (Penggugat) yaitu sawah obyek sengketaH.
    Ambo Era (Tergugat) menguasai dan menggarap tanpa izin dan tanpa persetujuanDarni (Penggugat) selaku pemilik;Bahwa Darni (Penggugat) meminta kepada H.
    Ambo Era (Tergugat) dan H. Baba, baik pihak Pelapor maupunpihak Terlapor tidak ada lagi yang keberatan dan menerima semua keputusan BapakKepala Desa Sappa.
    Tansi dari istri pertamanya yaituAmbo Era (Tergugat) dan H. Baba sudah mengambil duluan bagiannya (ambilsendiri); Bahwa saksi adalah menantu dari La Kambong, suami dari Hj.
    Ambo Era, H. Baba, H. Bakri, Syamsul Bahri, Lauseng, Muh. Yunus, St.Normah, Laenong dan Darni, yang ditanda tangani oleh H. Anmad Jahran AP., M.Si.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 153/Pdt.P/2021/PN Pbr
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
1.ERA CANDRA
2.MAIRA YENI
7 — 0
  • Pemohon:
    1.ERA CANDRA
    2.MAIRA YENI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4554 K/Pdt/2023
Tanggal 16 Januari 2024 — PERMATA ERA DUASATU vs PT. FOSIN TETRA, dk
131 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERMATA ERA DUASATU vs PT. FOSIN TETRA, dk
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 30-06-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 63/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Tergugat : Haji Ambo Era
Terbanding/Penggugat : Darni
155 — 15
  • Pembanding/Tergugat : Haji Ambo Era
    Terbanding/Penggugat : Darni
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 08-06-2023 — Upload : 03-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1114 K/Pdt/2023
Tanggal 8 Juni 2023 — PT IMPAQ ERA BARU VS PT INTI KREASI INDOTAMA
82 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT IMPAQ ERA BARU VS PT INTI KREASI INDOTAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 07-03-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/Pdt/2024
Tanggal 7 Maret 2024 — PT IMPAQ ERA BARU VS PT INTI KREASI INDOTAMA
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT IMPAQ ERA BARU VS PT INTI KREASI INDOTAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-11-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 16 Nopember 2021 — Direktur PT ERA VARIASI INTERTIKA VS 1. SUSI EPRIYANTI, DKK
99 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Direktur PT ERA VARIASI INTERTIKA tersebut;
    Direktur PT ERA VARIASI INTERTIKA VS 1. SUSI EPRIYANTI, DKK
    PUTUSANNomor 1397 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:Direktur PT ERA VARIASI INTERTIKA, yang diwakili olehDirektur Utama, Budi, berkedudukan di Jalan Cilangkap Nomor10 Cimpaeun, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Setyaningsih, S.H.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Bahwa Tergugat menolak tegas gugatan dari Para Penggugat dimanaPara Penggugat mengajukan gugatan terhadap Direktur PT Era VariasiIntertika;Bahwa penyebutan Direktur adalah orang/manusia pribadi;Bahwa hubungan hukum antara
    Para Penggugat dengan PT Era VariasiIntertika bukan dengan Direktur;Bahwa gugatan Para Penggugat sudah error in persona dimana gugatanPara Penggugat menunjuk Direktur;Halaman 10 dari 14 hal.
    Nomor 1397 K/Pdt.SusPHI/2021 Bahwa dalam faktanya hubungan kerja yang terjadi Para Penggugatdengan PT Era Variasi Intertika bukan antara Para Penggugat denganDirektur; Bahwa hal mengajukan gugatan harus jelas objek dan subjeknya, dimanasubjek hukum adalah pekerja dengan perusahaan bukan para pekerjadengan Direktur; Bahwa gugatan Para Penggugat sudah salah alamat seharusnya gugatanPara Penggugat ditujukan kepada Badan Hukum yaitu PT Era VariasiIntertika bukan terhadap Direktur;Bahwa, terhadap gugatan
    Nomor 1397 K/Pdt.SusPHI/2021sebagai Tergugat adalah perseroan itu sendiri, sedangkan kedudukan dankapasitas direksi hanya mewakili perseroan di depan pengadilan, oleh karenaPara Penggugat mengajukan gugatan terhadap Direktur PT Era VariasiIntertika sedangkan PT Era Variasi Intertika merupakan badan hukum,sehingga Penggugat keliru mengajukan gugatan kepada Direktur PT EraVariasi Intertika sebagai Tergugat dalam perkara a quo yang mengakibatkangugatan Para Penggugat mengandung cacat formil dalam bentuk
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 20-05-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PN KISARAN Nomor 334/Pid.Sus/2024/PN Kis
Tanggal 3 Juli 2024 — Penuntut Umum:
ERA HUSNI THAMRIN
Terdakwa:
Rudianto
55 — 27
  • Penuntut Umum:
    ERA HUSNI THAMRIN
    Terdakwa:
    Rudianto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 15-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Pdt.Sus-HKI/2023
Tanggal 15 Agustus 2023 — NEW ERA CAP., CO., INC VS 1. WELLY KARLAN, DKK
364 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NEW ERA CAP., CO., INC., tersebut;
    NEW ERA CAP., CO., INC VS 1. WELLY KARLAN, DKK
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Pencurian
Register : 15-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 101/Pid.B/2016/PN Wng
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penuntut Umum: HARINTO WIBOWO, SH Terdakwa: ERA PAMUNGKAS bin SUPARMAN
35 — 14
  • Menyatakan Terdakwa ERA PAMUNGKAS ALS EP Bin SUPARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;--------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada
    Penuntut Umum:HARINTO WIBOWO, SHTerdakwa:ERA PAMUNGKAS bin SUPARMAN
    PUTUSANNo. 101/Pid.B/2016/PN.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap ERA PAMUNGKAS alias EP bin SUPARMIN;Tempat Lahir : Wonogiri;Umur / Tanggal Lahir : 23 tahun / 20 Mei 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Dusun Gobeh RT 02/15, Kelurahan Gedong,Kecamatan Ngadirojo
    Menyatakan Terdakwa ERA PAMUNGKAS Bin SUPARMINdinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanMemberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,4 dan5 dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERA PAMUNGKAS Bin SUPARMINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Halaman dari 15 Putusan No.101/Pid.B/2016/PN Wng.23.
    Menetapkan agar terdakwa ERA PAMUNGKAS Bin SUPARMIN membayarbiaya perkara sebesar Rp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya bahwa terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum telah pulamemberikan tanggapan atas pembelaan yang disampaikan secara lisan yangpada
    pokoknya tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena telah didakwaoleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ERA PAMUNGKAS ~ Bin SUPARMIN bersamadengan saksi DENIS KUNIA KURNIA INDARYANTO (dalam berkas perkaraterpisah), KASAT DENIS PUTERA dan KUNCORO Alias CORO (DPO) padahari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 01.45 Wib di rumah saksiSUTARMAN Bin (Alm) WITO WIYONO terletak di Dusun MojosariRt 02 Rw 05 Desa Watangsono
    Menyatakan terdakwa ERA PAMUNGKAS bin SUPARMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 29-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 29 Juli 2015 — PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI MELAWAN Agus Subiantoro DKK
48 — 4
  • PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI MELAWAN Agus Subiantoro DKK
    Yohana Mujiati, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PTProspek Manunggal Era Industri, Bagian : Spliting, NIK : 124, Alamat :Pondok Pungging Indah, B 4, RT 03, RW 05, Ds. Tunggal Pager, Kec.Pungging, Kab. Mojokerto, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat. Iswanto, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PT ProspekManunggal Era Industri, Bagian : Anyam, NIK : 77, Alamat : Dsn. KamotanWetan, RT 30, RW 13, Ds. Randuharjo, Kec. Pungging, Kab.
    Winangsih, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PT ProspekManunggal Era Industri, Bagian : Anyam, NIK : 78, Alamat : Jalan BungaSakura, RT 09 RW 02, Ds. Gayam, Kec. Bangsal, Kab. Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat10.Sri Widayati, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PT ProspekManunggal Era Industri, Bagian : Anyam, NIK : 74, Alamat : Dsn. Temurejo,RT 03 RW 03, Ds. Kembiritan, Kec. Genteng, Kab.
    ProspekManunggal Era Industri, Bagian : Anyam, NIK : 72, Alamat : Dsn.KamotanWetan, RT31 RW 13, Ds. Randuharjo, Kec. Pungging, Kab. Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 12 ;13.Sri Marmi Utari, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PTProspek Manunggal Era Industri, Bagian : Anyam, NIK : 75, Alamat : Dsn.Toyorono, RT 10 RW 02, Ds. Sukoanyar, Kec. Ngoro, Kab.
    Saiful Bahri, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PT ProspekManunggal Era Industri, Bagian : Meja 4, NIK : 326, Alamat : Dsn.Temurejo, RT 03, RW 03, Ds. Kembiritan, Kec. Genteng, Kab.Banyuwangi,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat25.Madhali, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PT ProspekManunggal Era Industri, Bagian : Anyam, NIK : 330, Alamat : Dsn. Bungur,Ds. Rohayu, Kec. Kedungdung, Kab.
    Siti Masrifah, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PT ProspekManunggal Era Industri, Bagian : Gosok, NIK : 171, Alamat : Setro, RT 6RW 2, Ds. Prambon, Kec. Prambon, Kab. Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat31.Jutoyo, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PT ProspekManunggal Era Industri, Bagian : M. Potong, NIK : 329, Alamat : Dsn.Kamotan Kulon, RT 25 RW 11, Ds. Randuharjo, Kec.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Skg.
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Zainuddin
Tergugat:
Haji Ambo Era
45 — 19
  • Penggugat:
    Zainuddin
    Tergugat:
    Haji Ambo Era
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 30 Maret 2017 — Selvi Era Puspita binti Suhadi melawan Ahmad Fikri bin Martawi
27 — 5
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Fikri bin Martawi) terhadap Penggugat (Selvi Era Puspita binti Suhadi) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajar Bulan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, untuk mencatat perceraian tersebut; 5.
    Selvi Era Puspita binti Suhadi melawan Ahmad Fikri bin Martawi
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 06-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 18-06-2024
Putusan PN KISARAN Nomor 295/Pid.B/2024/PN Kis
Tanggal 12 Juni 2024 — Penuntut Umum:
ERA TRI PURNOMO
Terdakwa:
Temu
16 — 0
  • Penuntut Umum:
    ERA TRI PURNOMO
    Terdakwa:
    Temu
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 272/Pdt. G/2017/PN.Tng
Tanggal 27 September 2017 — ERA PRIMA ADI CIPTA KREASINDO lawan NORMA PUSPITA SARI
188 — 56
  • ERA PRIMA ADI CIPTA KREASINDO lawan NORMA PUSPITA SARI
    ERA PRIMA ADICIPTA KREASINDO, beralamat di KawasanPergudangan 19 Blok Ai No. 1 Desa kali BatuKecamatan Pakuhaji Kota Tangerang 15570,dalam hal ini sesuai dengan Anggaran Dasardiwakili oleh Direkturnya yang bernama NickyGunhadi,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,Memberikan Kuasa kepada :Dadi Waluyo SH.MH, Wahyu Baskoro SH.MH,Joko Santoso SH,Dede Kurniawan SH.ParaAdvokat/Penasihat Hukum yang berkantor padaKantor Advokat/Penasihat Hukum Waluyo,Baskoro & Rekan yang beralamat di Jl.Aria JayaSentika
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-07-2010 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 22 Juli 2010 — CARSURINDO ERA MANDIRI INSPECTION SERVICE VS RIKARDO SIMANJUNTAK, Amd.
127 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CARSURINDO ERA MANDIRI INSPECTION SERVICE tersebut ; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;
    CARSURINDO ERA MANDIRI INSPECTION SERVICE VS RIKARDO SIMANJUNTAK, Amd.
    CARSURINDO ERA MANDIRI INSPECTION SERVICE,beralamat di JIn. H. Adam Malik Gg. Subur No.1F, Medan, dalamhal ini memberi kuasa kepada H. M. Dharma Bakti Nst., SE., SH.,MH., Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di JI. H. Adam MalikGg.
    Carsurindo Era MandiriInspection Service sebagai Perusahaan Jasa Kumigasi (pembasmian hamapada kontainer) yang beralamat di Jalan H, Adam Malik Gg. Subur No. 1FMedan;Hal 1 dari 12 hal. Put.
    Carsurindo Era Mandiri Inspection Service,atas nama Adam Tiloli (Terlampir), yang akibatnya sangat merugikanPenggugat karena tidak lagi mendapatkan penghasilan sebagai pemenuhankebutuhan hidupnya ;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugatbelum pernah dibicarakan sebelumnya maka Penggugat kemudianinginmembicarakannya langsung dengan Tergugat, akan tetapi Tergugat selalumenghindar dan dengan arogansinya menyuruh staffnya untuk tidakmengijinkan Penggugat memasuki areal perusahaan
    Carsurindo Era Mandiri;Bahwa Tergugat merupakan perusahaan baru dengan management dankepemilikan baru pula yang baru beroperasi sejak awal tahun 2007sehingga untuk menuntut hakhak Penggugat tersebut sebagaimanaperkara a quo dengan dalil masa kerja selama 4 (empat) tahun tersebutseyogyanya diajukan pada perusahaan Tergugat bekerja, danseandainya pun benar (quadnon) Penggugat menyatakan dirinya sebagaikaryawan Tergugat maka hal tersebut berlaku sejak perusahaanTergugat mulai beroperasi di awal tahun
    CARSURINDO ERA MANDIRI INSPECTION SERVICE tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 oleh Moegihardjo, SH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Arsyad, SH., MH., dan Bernard, SH., MM., HakimHakim Ad Hoc.