Ditemukan 6533 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117 B/PK/PJK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CIPTA KRIDATAMA
15139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seri Faktur Pajak Tanggal PPN JenisFaktur Transaksi1 PT ECA Indonesia 010.00008.00000044 30Nov08 1.376.200 Akomodasi dan Konsumsi2 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000024 30Nov08 1.811.808 Pembebanan galon air 19 ltr3 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000023 30NovOS 1.593.270 Pembelian galon air 19 Itr4 CV MayaTaka 010.00008.00000089 31Oct08 10.237.143 Meal Box, Laundry, Snack, Food,Material, Gardening, OB5 CV MayaTaka 010.00008.00000092 20NovOS 3.266.210 Meal Box, Laundry, Snack, Food,Material
    , Gardening, OB6 PL Tirta Abadi Mas Indah 010,00008.00000026 31Des08 2.266.740 Pembelian galon air 19 Itr7 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000025 31Des08 1.994.706 Pembebanan galon air 19 ltr8 PT ECA Indonesia 010.00008.00000050 31Des08 1.098.600 Akomodasi dan Konsumsi9 CV Bagong 010.00008.00000005 18Oct08 10.517.100 Rantal Bus dan Pemakaian Solar10 CV Bagong 010.00008.00000009 18Nov08 10.564.417 Rantal Bus dan Pemakaian Solar11 CV MayaTaka 010.00008.00000100 31DesOS 20.575.290 Meal Box, dan
    Seri Faktur Pajak Tanggal PPN JenisFaktur Transaksi1 PT ECA Indonesia 010.00008.00000044 30Nov08 1.376.200 Akomodasi dan Konsumsi2 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000024 30Nov08 1.811.808 Pembebanan galon air 19 ltr3 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000023 30NovOS 1.593.270 Pembelian galon air 19 Itr4 CV MayaTaka 010.00008.00000089 31Oct08 10.237.143 Meal Box, Laundry, Snack,Food, Material, Gardening, OB5 CV MayaTaka 010.00008.00000092 20NovOS 3.266.210 Meal Box, Laundry, Snack,Food, Material
    , Gardening, OB6 PL Tirta Abadi Mas Indah 010,00008.00000026 31Des08 2.266.740 Pembelian galon air 19 Itr7 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000025 31Des08 1.994.706 Pembebanan galon air 19 ltr8 PT ECA Indonesia 010.00008.00000050 31Des08 1.098.600 Akomodasi dan Konsumsi9 CV Bagong 010.00008.00000005 18Oct08 10.517.100 san Bus dan Pemakaianolar10 CV Bagong 010.00008.00000009 18Nov08 10.564.417 Rantal Bus dan PemakaianSolar11 CV MayaTaka 010.00008.00000100 31DesOS 20.575.290 Weal Box, dan Snack12
    Putusan Nomor 1117/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan penelitian kebenaran materiil ataspengkreditan Pajak Masukan sebagaimana tabel tersebutdiatas,diketahui bahwa pengeluaran yang terkait denganFaktur Pajak dalam tabel tersebut diatas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi dan konsumsitermasuk meal box, laundry, material, gardening dan officeboy (OB), rental bus & pemakaian solar sertapembelian airgalon;Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf bUndangUndang PPN maka Pajak Masukan
Register : 11-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 8 Januari 2016 — Dahono Bin Pawirodinomo
11144
  • Berdasarkan Invoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11, tanggal 28 Januari2011 saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO melakukan penagihankepada PERSIBA Bantul sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapanjuta rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba BantulPersidafonsoro periode :13Desember 2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 Desember 2010 19 kamar x 1Rp.500.000Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 1821 Desember 2010 19 ka3 hari x Rp.500.000Dan berdasarkan Invoice Nomor
    Bahwa biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan delapan besar di Tenggarong keseluruhannya telahditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga saksiMARYANI Binti MARTO UTOMO tidak pernah mengeluarkan biayasebesar Rp. 66.060.000, (enam puluh enam juta enam puluh riburupiah) untuk akomodasi sebagaimana tersebut diatas sehinggatagihan yang dibuat oleh saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO adalahfiktif.Atas dasar tagihan fiktif tersebut terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO
    Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tg! 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14 April 2011;107. INVOICE HOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14April 2011 untuk Bu Maryani;108. Surat penawaran harga paket dari HOTEL SURYA KERTAJAYA,MOJOKERTO untuk MARYANI dan bukti pengiriman melalui fakstertanggal 11 April 2011;109.
    Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untuk pembayaranpaket Fullooard akomodasi dan konsumsi dari tanggal 1719 Mei 2011selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000, (tujuh puluh juta dua ratusribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.
    Asli 1 (satu) lembar Kwitansi dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk pembayaran Akomodasi dan Konsumsi tanggal 1215 April 2011sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratus delapan riburupiah);167. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk Bu Maryani sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah);168. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Bromo View ProbolinggoNomor: 407R/IV/2011 tanggal 15 April 2011 sebesar Rp. 27.860.855.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — PAIMIN HALIM, DKK.; ABDUL ALEX SOELYSTO DAN PEMERINTAH RI DEPKUMHAM CQ. DITJEN HAKI
168177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sementara/temporal,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel, pemondokan),pemasaran penginapan sementara, jasajasa pemondokan selemaliburan (penginapan), penginapan wisatawan, pemesanan kamar keciulhotel, rumah pemondokan, pelayanan ruang minum, motel ;TENTANG ITIKAD TIDAK BAIK TERGUGAT1Bahwa pendaftaran merek KOK TONG KOPITIAM olehTergugat!
    ; ilmu pengetahuan, dan riset Industri, pemrogramankomputet" yang diperpanjang dibawah Nomor IDM000030899tertanggal 14 Maret 2005 untuk untuk melindungi jasajasa termasukkedalam Kelas 43 berupa: "Jasajasa dibidang penyediaan makanandan minuman; penginapan (akomodasi) sementara" haruslahdibatalkan berdasarkan Pasal 68 ayat (1) jo.
    tunduk melindungi jasajasa termasuk kedalam kelas 43berupa : Jasajasa dibidang penyediaan makanan dan minuman;penginapan (akomodasi) sementara atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan Pasal 68 ayat (1) joPasal 5 huruf c UUM dengan segala akibat hukumnya ;4.
    Nomor Agenda JOO.2008.036821 tertanggal 15 Oktober 2008pada Kelas 43 atas nama Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang mencakup Jenis Barang/Jasa sebagai berikut:"Pelayanan dalam menyediakan makanan dan = minuman;restoranrestoran, restoran swalayan, tempat makan yangmenghidangkan kudapan, cafe, akomodasi sementere/temporel,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jasajasapemondokan selama liburan (penginapan), penginapanwisatawan, pemesanan
    Nomor Agenda JOO.2009.004248 tertanggal 11 Februari 2009pada Kelas 43 yang mencakup Jenis Baranq/Jasa sebagaiberikut:"Pelayanan dalam menyediakan makanan dan = minuman;restoranrestoran, restoran swalayan, tempat makan yangmenghidangkan kudapan, cafe, akomodasi sementere/temporet,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jesejeseHal. 38 dari 54 hal.Put.No.261 K/Pdt.Sus/2011pemondokan selama liburan (penginapan), penginapanwisatawan, pemesanan
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1297 / Pid.B / 2015 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 2 Februari 2016 — YANUAR BOBBY ANDIKA KRISTI ARDIAN als.BOBBY
10742
  • Setelah melakukan transfer dengan jumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyata terdakwahanya membeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam 3 keping,dan batu bacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwajuga membeli batu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yangdigunakan oleh terdakwa untuk berangkat ke Ternate
    Setelah melakukan transfer denganjumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyataterdakwa hanya membeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam3 keping, dan batu bacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwajuga membeli batu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yangdigunakan oleh terdakwa untuk berangkat ke Ternate
    Setelan melakukan transfer dengan jumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyata terdakwa hanyamembeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam 3 keping, dan batubacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp. 19.800.000,(sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwa juga membelibatu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yang digunakan olehterdakwa untuk berangkat ke Ternate
Putus : 16-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) Cq. KOMANDO DAERAH MILITER (KODAM) V BRAWIJAYA Cq. KOMANDO RESORT MILTER (KOREM) 081 DHIROT SAHA JAYA Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) 0810 VS NY. SOESILO PUDJANINGSIH, dkk.
22475 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar kerugiankerugian kepada Penggugat Rekonvensi secara sekaligus masingmasing berupa:a.Kerugian materiil sebesar Rp29.900.000,00 (dua puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Biaya Administrasi:Pengurusan ijin khusus dan pendaftaran kuasa di KepaniteraanPengadiian Negeri Nganjuk Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Biaya foto copy dan leges buktibukti surat Tergugat (Dandim 0810)melalui Kantor Pos Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Biaya akomodasi
    30 kali persidangan untuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) = Rp3.750.000,00 (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Biaya akomodasi saksisaksi 4 orang @ Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) = Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya akomodasi mendatangkan 1 (satu) Saksi Ahli dari Staf UnairSurabaya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Biaya akomodasi Majelis Hakim untuk pemeriksaan setempatobyek sengketa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);BBM 60 liter X 30 kali sidang
Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1823/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASURANSI JASA TANIA
5135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Hotel/Akomodasi Rp 138.089.003,00b.2. Biaya BBMW/Oli Ro 497.868.034,006.3. Biaya Pemeliharaan dan Suku Rp 51.309.035,00Cadang.0.4. Pajak Kendaraan Ro 3.711.000,00b.5. Biaya Parkir/Tol Ro 186.821.650,006.6. Lainlain Ro 615.413. 159,00b.1.
    Biaya Hotel/Akomodasi sebesar Rp138.089.003,00;a.1.a.2.a.3.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaterbanding) melakukan koreksi BiayaHotel/Akomodasi sebesar Rp138.089.003,00 karenamerupakan pengeluaran untuk entertainment dalambentuk natura;Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakimmenyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Daftar Pengeluaran disertaidengan bukti yang disampaikan, pengeluaran tersebutadalah untuk Biaya Perjalanan Dinas, Transportasidan Hotel Karyawan Pemohon Banding;Bahwa
    Dengandemikian, Biaya Hotel/Akomodasi sebesarRp138.089.003,00 tersebut merupakanpemberian dalam bentuk natura dankenikmatan dan Biaya Entertainmentsebagaimana dimaksud dalam Surat EdaranDirjen Pajak Nomor SE27/PJ.22/1986;a.3.5.
    Biaya Hotel/Akomodasi Rp 138.089.003,002. Biaya BBM/Oli Rp 497.868.034,003. Biaya Pemeliharaan&Suku Cadang Rp 51.309.035,004. Biaya Parkir/Tol Rp 186.821.650,005.
    Biaya Pelayanan Relasia.1 Biaya Hotel/Akomodasi Rp. 138.089.003;a.2 Biaya BBMW/oli Rp. 497.868.034;a.3 Biaya Pemeliharaan dan Suku Cadang Rp. 51.309.035;a.4 Biaya Parkir dan Tol Rp. 186.821.650;a.5 Biaya LainLaina.5.1. Upah Lembur; Rp. 11.197.409;a.5.2. Sewa Kendaraan; Rp. 298.481.739;2.
Register : 14-01-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
4.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
RINECE KITING als RIRIN Binti CARELS KITING Alm
10645
  • /IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/620/DIKMEN-LB./IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Konsumsi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Prov.
    Kalteng Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1018/DIKMEN-LB/VI/2014 tanggal 12 Juni 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Koordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 tingkat SMA Tahun Anggaran 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1020/DIKMEN-LB/VI/2014 tanggal 12 Juni 2014 Pekerjaan Pengadaan Konsumsi Peserta Koordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 tingkat SMA
    Tahun Anggaran 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1032/DIKMEN-LB/VI/2014 tanggal 17 Juni 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Panitia dan Pengawas Panitia dan Pengawas Kegiatan Sains Nasional Guru SMA Tahun Anggaran 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1034/DIKMEN-LB/VI/2014 tanggal 17 Juni 2014 Pekerjaan Pengadaan Konsumsi Peserta Panitia dan Pengawas Panitia dan Pengawas Kegiatan Sains Nasional
    Guru SMA Tahun Anggaran 2014;
  • 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 01649/SP2D/LS/2014 Tanggal 25 April 2014 Tahun Anggaran 2014, Pembayaran Sekaligus Atas Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014 beserta lampirannya;
  • 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 01648/SP2D/LS/2014 Tanggal 25 April 2014 Tahun Anggaran 2014, Pembayaran Sekaligus Atas Pekerjaan Pengadaan
    Peserta, Kordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 Tingkat SMA Tahun Anggaran 2014 beserta lampirannya;
  • 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 02957/SP2D/LS/2014 Tanggal 26 Juni 2014 Tahun Anggaran 2014, Pembayaran Sekaligus Atas Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta, Panitia dan Pengawas Panitia Serta Pengawas Kegiatan Sains Nasional Guru SMA TA 2014 beserta lampiran;
  • 1 (satu) lembar Asli bonggol cek nomor: GB 485130 tanggal 11 Juli 2014
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 41- K / PM.II-10 / AD / VI / 2010
Tanggal 21 Juni 2010 — Serda AGUS SURYONO
3924
  • SOS untuk mencarikancalon security, karena ada lowongan pekerjaan bagimasyarakat sebanyak 500 (lima ratus) orang dansetiap calon pendaftar dikenakan biaya administrasidan akomodasi Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang untuk disetorkanke perusahaan, sedangkan keuntungan dalam merekrutdiserahkan kepada masing masing pengrekrut untukmemintanya kepada calon.Cc.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membayar dan akan membayarsetelah diterima bekerja yaitu) : Medi, Agung, Ridwandan Pit, namun oleh Terdakwa untuk biayaadministrasi dan akomodasi ditanggulangi dulu karenamasih ada hubungan famili.5. Bahwa dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa Terdakwa telah menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi kepada Saksi 2 untuk 8(delapan) orang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupuah).a Bahwa para calon yang direkrut oleh Terdakwa,diberangkatkan pada hari Minggu tanggal 29 Maret2009 sekira pukul 19.00 WIB, dengan menggunakantrevel dari di Asrama Yon Arhanudse 15 Jatingaleh.. we8. Bahwa pada tanggal 4 April 2009 s ukul03.30 WIB Saksi 2 Serma Alwi Subekti me a lepondari Sdr.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membsetelah diterima bekerja yaituayar dan akan membayarMedi, Agung, Ridwandan Puji, namun oleh ditanggulangi terlebih dahuluuntuk biaya administrasi dan akomodasi.5. Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa benar 4 (empat) orang yaitu : YuliSupriyono, Andi WHasanudin, Hendro Dwi Saksi danFeri Santoso, telah menyerahkan uang administrasidan akomodasi kepada Terdakwa masing masingsebesar Rp. 4.500.000,. (empat juta lima ratusribu rupiah) .5, Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam
Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
7434
  • PemanduUang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1HR x 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)c. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.
    Pemandu700.000 11.200.000Uang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1 HRx 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)Cc. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.000 e Bahwa Adapun Nilai selisihnya tersebut diatas menggambarkan bahwa dalampengelolaan anggaran terdakwa telah melakukan perbuatan melanggarketentuan hukum yang berlaku yakni :a.
    Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakan Rp. 8.000.000i.
    Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakanRp.8.000.000i. Kekurangan seragam sebanyak 35 orang dengan hargasatuan Rp. 65.000 x 35 kaos = Rp.2.325.000Hingga seluruhnya Negara mengalami Kerugian dalam hal ini Depertemen TenagaKerja dan Transmigrasi RI sebesar Rp.148.075.000, seratus empat puluh delapanjuta tujuh puluh lima ribu Rupiah ;18.
    Abdul Kadir selaku Kepala UPT Botteng Pasembuk sedangkan sesuaidengan Petunjuk Operasioanl Kegiatan untuk Uang Penginapan ada dianggarkan sebesarRp.100.000,seratus ribu Rupiah perharinya baik dalam perjalanan maupun untukdilokasi walaupun dana Akomodasi tidak dipakai akan tetapi terdakwa tidak adamengembalikan uang Akomodasi pada Negara hingga Item Akomodasi Penginapan Lokasitidak dilaksanakan Negara dirugikan sebesar Rp.8.000.000,delapan juta Rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN WATES Nomor 93/Pid.B/2020/PN Wat
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI ANDIAWAN SAGITA, SH
2.AWAN PRASTYO LUHUR,S.H.,MH.
Terdakwa:
ENDRO ATMOKO bin MARDI WIYONO.
13436
  • Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura Pusat namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.
    Setelah mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.
    Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.
    Setelan mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PID/2019/PT BDG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Lasty Annisa Binti H Yusuf Safuloh
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : AKMAL MUHAJIR, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Faisal bustami M.SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RACHMAN RAJASA, SH.
7141
  • ADA TURISTAMABERSAUDARA, dengan tujuan pembayaran biaya Ibadah Haji Khusus.Bahwa kemudian sekitar tanggal 13 Agustus 2018 Terdakwa kembalimeminta sejumlah uang kepada Saksi RIA SUTITIS untuk akomodasi sepertitenda dan konsumsi di Mekah, kemudian Saksi AJUB SURATMAN BinDJIRMAN WIRADIMULYA selaku suami dari Saksi RIA SUTITIS melakukantransfer sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ke rekeningTerdakwa.
    Bahwa SaksiRIA SUTITIS tidak pernah mendapatkan layanan akomodasi, konsumsi,transportasi dan pelayanan kesehatan secara khusus, memberangkatkan,memulangkan dan melayani Jemaah Haji Sesuai dengan perjanjian yangdisepakati antara penyelenggara dan Jemaah Haji dari PT. ADA TURISTAMABERSAUDARA.
Putus : 01-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 333 /PID/2010/PTR
Tanggal 1 Februari 2011 — NAZARUDDIN, SH
6623
  • Gamal Abdul Nasir,MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan akomodasi rombongan yakni TerdakwaRazali, BA, M. Alizar, S.Pd dan Ujang Masri dan sisanya masihdipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan dua orang anak, UjangMasri S.Pd, M.
    Gamal Abdul Nasir,MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan akomodasi rombongan, dan sisanyamasih dipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.Singapura.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan dua orang anaknya,Ujang Masri S.Pd, M.
    GamalAbdul Nasir, MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang akan digunakan untuk keperluan akomodasi rombongan, dansisanya masih dipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan duaorang anaknya, Ujang Masri S.Pd, M.
    La Dilla Utama Dumai tanpa tanggal, bulan,tahun;14.1 (Satu) Lembar Kwitansi Disparsenibudpora Kas/No : 480/01tanggal 22 Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose danPameran Wisata Kab. Rokan Hilir di Kuala Lumpur SejumlahRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah);15.1 (Satu) Lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran WisataKab.
    Rokan Hilir di KualaLumpur Sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);15.1 (Satu) Lembar Biaya Akomodasi Ekspose PameranWisata Kab. Rokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal22122006 s/d 31122006 dari STANFORD HOTEL KUALALUMPUR Sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);16.1 (Satu) Lembar Kwitansi Disparsenibudpora Kas/No :481/01 tanggal 22 Desember 2006 Biaya DokumentasiKegiatan Ekspose dan Pameran Pariwisata InternasionalKab.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112/B/PK/PJK/2008
Tanggal 28 September 2010 — PT. DUTA KATUP MAS, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
4536 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding tetapdipertahankan, maka sungguh tidak dapat diterima secaralogika, karena koreksi Terbanding terlalu) dipaksakandan cenderung hanya mencari cari koreksi gunamenghasilkan Ketetapan Pajak Kurang Bayar ;Pengurang Penghasilan bruto Menurut Pemohon Banding Rp. 903.540.139,00Menurut Terbanding Rp. 873.925.381,00Koreksi Rp. 29.614.758,00Bahwa alasan koreksi Terbanding sesual denganPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, karena biaya peralatankerja direklasifikasikan pada aktiva, serta biayatransport dan akomodasi
    No.112/B/PK/PJK/2008Tanggapan Pemohon BandingBahwabiaya peralatan kerja merupakan pembelianperalatan yang mempunyai masa manfaat tidak lebih dari1 (satu) tahun, dengan demikian harus dibebankansebagai biaya sekaligus dan bukan menambah nilai aktivayang pembebanannya melalui penyusutan ;Bawa biaya transport dan akomodasi adalah dikeluarkandalam rangka dinas, serta didukung dengan bukti buktiyang sah.
    Pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak jelas tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku, karenanya pertimbangan hukumtersebut haruslah ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Koreksi biaya akomodasi sebesar Rp. 8.787.000,00Demikian pula koreksi biaya akomodasi tersebut jugaJelas tidak benar, karena berdasarkan bukti bukti yangdimiliki PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, adanya biayaakomodasi tersebut jelas dipergunakan dalam rangkakemajuan kegiatan usaha PEMOHON PENINJAUAN
    KEMBALI,sehingga adalah tidak adil dan tidak layak apabilakoreksi biaya akomodasi tersebut dipertahankan, danbahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yang tetapmempertahankan adanya koreksi biaya akomodasi jelasHal. 17 dari 18 hal.
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : USMAN AHMAD Bin AHMAD
Terbanding/Penuntut Umum : ANDRIANSYAH, SH., MH
21076
  • Uang tunai senilai Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;
  • Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    RAJA DONNY SIMONJAYA ERWINDO Bin RAJA JAFFAR;
  • Uang tunai senilai Rp. 915.000,- (sembilan ratus lima belas ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. DEDDY NAFARIAWAN Bin Alm. DJAKFAR SIRAT;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.360.000,- (dua juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.
    HUSIN;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.005.000,- (dua juta lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. DIANA, SE Binti BADRUN;
  • Uang tunai senilai Rp.1.610.000,- (satu juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. R.
    RORO SRI WURYANI, S.IP Binti RADEN RIO SURYO WINOTO;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.570.000,- (dua juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. WAHIT ABDUL KHOLID;
  • Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    PUTUT ASMARA JATI;
  • Uang tunai senilai Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. H. M. ISNAINIE.
  • Uang tunai dari Kelebihan Hotel Fiktif Rp. 102.046.000,-, Perjalanan Dinas Fiktif Rp. 22.935.000,-, Rp. 17.685.000,- Kelebihan Mantan Ketua DPRD Rp.37.750.000,-
  • Dikembalikan ke Penuntut Umum untuk digunakan dalam Perkara An.

    Biaya akomodasi yang 4 660.000,00 ditaginkan melebihi jumlah haripelaksanaan perjalanan dinas 3. Uang harian ditaginkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertingg4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.
    Biaya akomodasi yang ditagihkan 4 660.000,00melebihi jumlah hari pelaksanaanperjalanan dinas 3. Uang harian ditagihnkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertinggi4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.
    CHAIRONI, S.Sos, M.Si.Uang tunai senilai Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;Uang tunai senilai Rp. 785.000, (tujuh ratus delapan puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    DJAKFAR SIRAT;Uang tunai senilai Rp. 2.360.000, (dua juta tiga ratus enam puluhribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harianperjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.ASEP IMSAR FADILLAH, S.Pi, M.Si Bin Alm. D. HUSIN;Uang tunai senilai Rp. 2.005.000, (dua juta lima ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri.
    juta dua ratus ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Juni 2020 — NURLENA SIREGAR Lawan SABRI CHAN, DKK Dan RUDY HALOMOAN RAMBE, S.H
20481 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini adalah sebagaiberikut:Harga tanah dan bangunan~ ditaksir sebesar +Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya biladikontrakkan sejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksirRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakniRp25.000.000,00 x 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Kerugian Immateriil:Biaya Pengeluaran baik akomodasi
    dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Rep15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 14 hal.
    Nomor 1210 K/Pdt/2020puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni Rp25.000.000 X 2 tahun= Rp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);Maka keselurunan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);2) Kerugian Immateriil: Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti Uang transportdan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00 Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 2 Juli 2014 —
6038
  • dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 36 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 37;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 38 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 39;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 40;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda
    P 41;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 42 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 43 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 44 ;53Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 45 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 46 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi
    Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 47 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 48 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 49 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 50;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 51;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 52;Foto copy
    bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 53;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 54 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 55;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 56 ;54e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 57;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang
    selanjutnyadiberi tanda P 58 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudiandiberi tanda P 59 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 60 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 61 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 62 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 63; Foto copy
Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 10-K / PM I-05 / AD / I / 2016
Tanggal 16 Maret 2016 — Misran Lettu Inf, 634618
13132
  • Bahwa pada saat itu Terdakwa berkata untuk masuk tentaratidak dipungut biaya, tetapi disiapkan minimal Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk mengurus administrasi, akomodasi danHal 11 dari 23 hal Putusan No. 10K/PM.I05/AD/1/2016uang transportasi selama mengikuti test seleksi di Pontianak selama+ 5 (lima) bulan.4.
    Bahwa setelah satu Minggu kemudian sekiara pukul 15.00WibSaksi1 dan Saksi2 datang kerumah dinas Terdakwa di Brigif 19/Khdengan maksud menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), dengan tujuan agar Terdakwa mengurusmasalah administrasi, akomodasi, dan transportasi Saksi3 selamamengikuti test seleksi di Kota Pontianak.5.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa menolak pemberian uangtersebut, kKemudian Saksi1 menyampaikan uang tersebut biayakeperluan akomodasi, administrasi, dan transportasi serta keperluanmakan Saksi3 selama mengikuti seleksi Secaba TNI AD di KotaPontianak, mendengar penjelasan Saksi1 akhirnya Terdakwamenerimanya.5.
    Kemudian sekitar duaminggu Saksi1 beserta Saksi2 datang lagi kerumah Terdakwamemberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)sehingga jumlah uang yang diberikan oleh Saksi1 maupun Saksi2secara bertahap berjumlah Rp.22.500.000,( dua puluh dua juta limaratus ribu) dengan tujuan biaya akomodasi, transportasi Saksi3selama mengikuti Test Seleksi Secaba TNI AD.2.
    Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi1 dan Saksi2 yang telah menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa dengan harapan anak atau Saksi3 (Yendra) diperhatikanoleh Terdakwa, masalah transportasi, dan akomodasi sertamakannya.4.
Register : 11-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 8 Januari 2016 — Maryani Binti Marto Utomo
10248
  • Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasinmeliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa
    Berdasarkan /nvoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah) denganuraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidafonsoro periode :13 21 Desember2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 9.500.000,00Desember 201019 kamar x 1 hari x Rp.500.000,00Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 18 28.500.000,0021 Desember 201019 kamar x 3 hari x Rp.500.000,00Dan
    berdasarkan Invoice Nomor 0221097/AM/FB/1/11 tanggal 26Januari 2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepadaPERSIBA Bantul sebesar Rp.35.150.000,00 (tiga puluh lima juta seratuslima puluh ribu rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidanfonsoro periode :138 21 DesemberHalaman 15 dari 123 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PT YYK2010:Akomodasi di Sriratu Hotel Biak periode 1314 9.500.000,00Desember 2010, 19 kamar x 01 x Rp.500.000Akomodasi di Merpati hotel
    , transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannya telah ditanggung ataudibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga terdakwa MARYANI tidakpernah mengeluarkan biaya sebesar Rp.88.500.000,00 (delapan puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh Terdakwa adalah fiktif;Atas dasar tagihan fiktif tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa MARYANI sebesar Rp. 88.500.000,00
    Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 tanggal 26 Januari2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasin 24.300.000,00meliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar
Putus : 23-01-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 47/Pid.Tpk/2013/PN.Tk.
Tanggal 23 Januari 2014 — ISNAINI, S,Sos. MM. Binti H. FAUZI MANSSYUR.
8516
  • Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,ae Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak Rp. 29.943.182,sesuai tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727,benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.
    Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,3 Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuai Rp. 29.943.182,tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727, benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.
    Prestasi 35 Org x 3 x Rp. 60.000 7.875.000,BPAP dan JPI 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,BPAP 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,Jumlah 66.375.000, Berdasarkan hasil klarifikasi kepada saudari selatu PMUK pada 18 Juni 2012menyatakan tarif akomodasi perorang sebesar Rp. 25.000, per hari.
    Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuaitarif Rp. 29.943.182,sebenamya4. Pertanggungja waban pengadaan ATK yang tidak benar Rp. 11.282.727,Ds Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.
    Edy Pramono sebagai PPK, Terdakwa (Isnaini, S.Sos) sebagai PUMK dan Sdr.Mulyono sebagai Bendahara Pengeluaran dan pihak yang menerima uang,berdasarkan bukti pertanggungjawaban, rincian biaya akomodasi di Wisma Atlitselama Tahun 2011 sebesar Rp. 66.375.000 (enam puluh enam juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), padahal tarif akomodasi di Wisma Atlit Bandar Lampungper orang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)/perhari, dengan demikianpengeluaran sesuai tarif yang benar adalah Rp.
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 18 April 2016 — LISA LUKITAWATI
139497
  • Rifa Medikatanggal 3/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Perjalanan JogjaHal.147 dari 195 hal. Put.Nomor : 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS. Jakarta a/n. Nanang dengan nilai Rp.1.611.900, ;102. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 4/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassar tgl2324/8/12 a/n. Lisa & Riza dengan nilai Rp.3.659.000, ; 222 nn nnn nnn nnn103. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg!
    Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 2526/6/12 a/n. Ade Yolando dengan onilai Rp.4.299.000, ; 222 ===105. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 56/9/12 a/n. Ade Yolando dengan nilai Rp.1.753.000, ; 2272222222106. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 20/9/12 a/n.
    Rifa Medikatanggal 24/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 1920/9/12 a/n. Lisa dengan nilai Rp.Di TR TD TOs reins sre cre ERE RE PE148108. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 5/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 34/10/12 a/n. Nurana dengan nilai Rp.698.000, ;109. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 13/Okto/12 a/n.
    Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 15/10/12 a/n. Lisa, Riza, Ade dengan nilai Rp.6.657.500, ;111. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 28/10/12 a/n. Yatna dengan onilai Rp.137.000, ;112. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 28/10/12 a/n.
    Rifa Medika No.C 0624 tanggal 7/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Visitasike SI a/n Lisa tgl 46 Desember 2012 dengan nilai Rp.15.675.762, ;116. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 910/12/12 a/n. Ary dengan nilai Rp.415.000, ;117. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 12/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 91/12/12 a/n.