DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV KEBUN DOLOK ILIR

./2017, tanggal 10 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERKEBUNAN NUSANTARA IV KEBUN DOLOK ILIR,beralamat di Besar Bah Hapal Dolok llir I, Simalungun,Sumatera Utara, yang diwakili oleh Umar Affandi, DirekturPT Perkebunan Nusantara IV Kebun Dolok Ilir;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.85770/PP/M.XB/18/2017, tanggal 16 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Penerbitan Keputusan = Terbanding NomorKEP153/WPJ.26/2014 tanggal 23 Mei 2014, tentang Keberatan atas SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun Pajak2013 Nomor 12.07.140.014.9000011.1 tanggal 3 Juni 2013, atas nama PTPerkebunan Nusantara IV Kebun Dolok

Ilir, NPWP 01.061.129.1117.018,beralamat di Besar Bah Hapal Dolok Ilir , Simalungun, Sumatera Utara,sehingga penghitungan PBB terhutang menjadi sebagai berikut: Nilai Jual Objek PajakObjek Pajak Luas (m2) Kelas Rp)Per m2 JumlahBumi 58.869.100 140 14.000 824.167.400.000,00Bangunan 113.003 082 408.000 46.105.224.000,00NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 870.272.624.000,00NJOP Tidak Kena Pajak 0,00NJOP untuk penghitungan PBB 870.272.624.000,00Nilai Jual Kena Pajak wwcssccecsesessesecusesuseseneesneesnesecncsusessusestuscseneecesecnese

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP153/WPJ.26/2014 tanggal 23 Mei 2014, tentang Keberatanatas Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun Pajak 2013 Nomor 12.07.140.014.900001 1.1tanggal 3 Juni 2013, atas nama PT Perkebunan Nusantara IVKebun Dolok Ilir, NPWP 01.061.129.1117.018, beralamat di BesarBah Hapal Dolok llir , Simalungun, Sumatera Utara, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DOLOK SANGGAM PURBA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
DOLOK SANGGAM PURBA

PUTUSANNomor 1534/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DOLOK SANGGAM PURBA;Tempat lahir : Dolok Sanggul;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/ 4 Juni 1976;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Karya Wisata No. 57D Kel.

Menyatakan Terdakwa DOLOK SANGGAM PURBA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Kedua;2.

127 ayat(1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan memerintahkanJPU untuk memasukkan Terdakwa ke Rehabilitasi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Penasehat Hukum Terdakwa, dimana Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, begitu juga Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tetap pula dengan Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA: Bahwa Terdakwa DOLOK

Hutagaol, S.Si, Apt dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm, Apt ;menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :A. 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal putin dengan berat netto0,08 (nol koma nol delapan) gram milik terdakwa DOLOK SANGGAMPURBA.B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik terdakwaDolok Sanggam Purba.Bahwa barang bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwa atas namaDOLOK SANGGAM PURBA adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan

Bahwa sebelumnya saksi ROKY M TANJUNG, saksi ARJUNAKAROKARO dan rekan saksi lainnya yang merupakan petugas kepolisianmendapat informasi kalau Terdakwa Dolok Sanggam Purba, yang beradadi Jalan Jamin Ginting Kelurahan Kwala Bekala Kecamatan Medan JohorKota Medan, tepatnya di depan stasiun bus Sutra, Terdakwa memilki,menyimpan atau menguasai Narkotika shabu;3.

Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
MAS IRAWAN

Penggugat:
1.DOLOK MAULI SINAGA
2.DOLOK MAULI SINAGA alias D.M SINAGA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu

PUTUSANNOMOR : 122/G/2020/PTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan acarabiasa yang berlangsung di Jalan Bunga Raya No. 18, Kelurahan Asam Kumbang,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara ;DOLOK MAULI SINAGA alias D.M.

Dolok Mauli Sinaga, selanjutnyaCUES CAVA, eran sae wcre se earns as worms eon eee aes nes one aa at at a9 ete Bukti P23;24.Foto pembersih lahan/tanah a quo oleh Repriadi dan Penggugat besertakelompok tanai LKMD lainnya terletak di Titi Panjang/Dusun Janji Matogu,Desa Pematan 1989, sela, selanjutnya diberi tanda................0 Bukti P24 ;25.Foto pembakaran, pemurunan anakanak kayu lahan/tanah a quo olehRepriadi/Penggugat dan kelompok tani LKMD lainnya di Dusun JanjiMatogu, Desa Pematang Seleng,

DOHOT MARULI DOLOK SARIBU "PENGGUGAT" LAWANEKA SINTONG MARUPA SILABAN "TERGUGAT"

SARIBU,lahir di Pematangsiantar pada tanggal 31Maret 2004, umur 10 Tahun,jenis kelamin lakilaki ;2 CHRISTIAN DOLOK SARIBU lahir di Pematangsiantar pada tanggal 09 Desember 2006,umur 8 Tahun,jenis kelamin lakilaki ;3.

SARIBU,lahir di Pematangsiantar pada tanggal 31Maret 2004, umur 10 Tahun,jenis kelamin lakilaki 2,; CHRISTIAN DOLOK SARIBUlahir di Pematangsiantar pada tanggal 09 Desember 2006, umur 8 Tahun,jenis kelaminlakilaki, 3.

Page 5Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.1272030910810002, tanggal 22 Juni 2012,atas nama Dohot Maruli Dolok Saribu, diberi tanda ......................

Dolok Saribu, diberiCANA... cc eee e cece cece eee e cece eeeeeeeeeeceeeeeeneeeecseeeeeneeeeceeeeennneeseeeenunnss P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3.225/Disp/2008, tanggal 21 Juli 2008, yangdikeluarkan Kantor Pendaftaraan Penduduk dan Catatan Sipil Kota Pematang Siantar, atasnama Christian Dolok Saribu, diberi tanda.........

Christian Dolok Saribu, umur 8 tahun, dan 3.Jechika Gracia Dolok Saribu 5 tahun.Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat mengajukan gugatan perceraian karena seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan isterinya tersebut.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat bertengkar mulut denganisterinya sekitar + 2 (dua) tahun yang lalu sewaktu saksi hendak bertamu akan tetapi tidakjadi bertamu karena melihat mereka dari luar rumah sedang bertengkar mulut.Bahwa saksi melihat dan mendengar

PANGULU NAGORI (KEPALA DESA) DOLOK MARAWA

penggugat : NORDEN PURBA vc tergugat : PANGULU NAGORI (KEPALA DESA) DOLOK MARAWA

Nama : NORDEN PURBAKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : BertaniTempat tinggal: Buttu Siattar, Dolok Marawa , Nagori Dolok MarawaKecamatan Siou Kahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI .... 20s sessssseeseeeeseeeeeserseeeesss PENGGUGAT 1;. Nama : HERRI ANSAH FRIAGUS PURBAKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : BertaniTempat tinggal : Dolok Marawa, Nagori Dolbk Marawa, KecamatanSilou Kahean, Kabupaten SimalungunSQDAGGI .... ssc seeeseseeeeseeaeseeeseeaeee sees PENGGUGAT 2;.

Nama : HARAPAN SIPAYUNGKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : BertaniTempat tinggal : Dolok Marawa, Nagori Dolok Marawa, KecamatanSiou Kahean, Kabupaten SimalungunSY 8 = (6 = PENGGUGAT 4;Halaman 1 Putusan No. 158/G/2016/PTUNMDN10.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggal: ROTASLI SIPAYUNG:

,Kecamatan Siu Kahean,Kabupaten SmalungunSQDAGGI .... ssc seeeseseeeeseeaneeeeateatessss PENGGUGAT 5;SUPRIIRWANTO SIPAYUNGIndonesiaBertaniDusun Buttu Siattar, Nagori Dolbk Marawa,Kecamatan Siou Kahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI 2.2... sseseeeeeeeeeeseeeeeeearar eres PENGGUGAT 6 ;ELISMAN DAMANIKIndonesiaBertaniBahoan, Nagori Dolbk Marawa, Kecamatan SilouKahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI .... ssc seseseseeeeseeaeeeeeaeeareress PENGGUGAT 7 ;SAHMARUDDIN SELIANIndonesiaBertaniNegeri Kasian, Nagori Dolok

Marawa, Kecamatan SilouKahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI 2... 0s ssssseseeseeessneeetseraressss PENGGUGAT 8 ;KORASMAN PURBAIndonesiaBertaniBahoan, Nagori Dolok Marawa, Kecamatan SilouKahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI 2... 0s ssssseeeeateeesneeesseratesess PENGGUGAT 9;BUNGA NAMI DAMANIKIndonesiaBertaniBahoan, Nagori Dolok Marawa, Kecamatan SilouKahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI ......csesseseeeeeersesreeseearaees PENGGUGAT 10 ;Halaman 2 Putusan No. 158/G/2016/PTUNMDNKeduanya Warganegara Indonesia

Selanjutnya disebut sebagaieee eee eee eeeaeeeeeeaeneeeeeeeeeaes PARA PENGGUGAT ;PANGULU NAGORI (KEPALA DESA) DOLOK MARAWA, Berkedudukan diDolok Marawa, Kecamatan Silou Kahean,Kabupaten Simalungun. Dalam hal ini memberiKuasa kepada : nnn n nnn nnn1. SABAM SIDABUTAR, SH ;Masingmasing Warganegara Indonesia, PekerjaanAdvokat, pada Kantor Hukum SABAMSIDABUTAR & REKAN, berkantor di JalanJatiwaringin No. 100 / 2 Floor, Pondok GedeBekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 Januari 2017.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa CHANDRA DOLOK SARIBU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;<

Penuntut Umum:
SYARIFAH NAYLA
Terdakwa:
CHANDRA DOLOK SARIBU

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa DOLOK SIAGIAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan barangdan yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia,,sebagaimana Dakwaan Kesatu dan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa:
DOLOK SIAGIAN

Nama lengkap : Dolok Siagian;2. Tempat lahir : Dolok Nabolon;3. Umur/ Tanggallahir : 25 Tahun / 17 Februari 1994;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Marsangap, Kec. Sigumpar, Kab. TobaSamosir;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2020 sampai dengan tanggal 3Februari 2020;2.

Menyatakan Terdakwa DOLOK SIAGIAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan kerusakan barang dan yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN BIgdengan korban atau orang lain meninggal dunia,, sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 310 ayat (1) UU RI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DOLOK SIAGIAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;3. Barang Bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil dump truck Nopol BB8357EB 1 (satu) lembar STNK BB8357EB 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Nopol BK3562TBC 1 (satu) lembar STNK BB83562TBCDikembalikan kepada pemiliknya;4.

Menetapkan agar Terdakwa DOLOK SIAGIAN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengakubersalah dan Terdakwa menyesal serta berjanji untuk tidak mengulang!

Siagian denganidentitas lengkap sebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, ternyataidentitas dari orang yang diajukan sebagai Terdakwa Dolok Siagian dalampersidangan, identitasnya cocok dan sesuai dengan identitas yang disebutkandalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan Hakim, Terdakwamerupakan orang yang dalam kondisi sehat, baik jasmani maupun rohani.

Dolok Saribu (Op. Tarida), Dkk

Dolok Saribu (Op. Tarida), Alamat JI. Gereja Pasar Parsoburan Tengah, Kecamatan Parsoburan, Kabupaten Toba Samosir;Selanjutnya disebut sebagai ..............cscsssssscssssscesssesssscsscssseeeses see TERGUGAT ;2. Linda Br Harianja (Nai Tarida), Alamat Desa Sionggang Tengah Kecamatan Lumban Julu Kabupaten Toba Samosir;Selanjutnya disebut sebagai ..............scssssssscsscssescsseesssssssesscesees TERGUGAT II;3.

Dolok Saribu/Op.

Dolok saribu tidak ikut sebagai pihak dalam perkara ini yang jelasjelas telah menguasai dan mengusahai sebagian dari Objek Terperkara.Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata No. 22/Pdt.G/2008/PN.Trt, berdasarkanbatasbatas tanah yang direkonvensi oleh Penggugat (dahulu Tergugat) yangtelah dikabulkan oleh Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.22/Pdt.G/2008/PN.Trt, bahwa batasbatasnya adalah sebagai berikut : Timurberbatas dengan Areal Sigaruan/Panderese/amani Balubu/Op.Likkabo, Utaraberbatas dengan Areal

Dolok Saribu, selanjutnya Alm. Saul Manurung dan istrinyaCornelia br.

Dolok Saribu adalah sebagai Penggugat(Tergugat dalam perkara aquo), Karimuda Manurung Alias Ama Lasma adalahsebagai Tergugat (Penggugat dalam perkara aquo);Menimbang, bahwa dalam putusan sebagaimana dalam Bukti P1 tersebutdalam Amarnya disebutkan bahwa :Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugatdalam Konpensi adalah sah salah seorang ahli waris keturunan dari OP.TURGE MANURUNG;283.

Pandes Dolok Saribu dan Terdakwa 2. Andri Delta Sianturi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara tidak sah memungut hasil perkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Pandes Dolok Saribu dan Terdakwa 2. Andri Delta Sianturi masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Pandes Dolok Saribu dan Terdakwa 2. Andri Delta Sianturi

Langkat: Kristen: PetaniTerdakwa Pandes Dolok Saribu ditahan dalam Rumah Tahanan oleh:1.2.3:2017;4.tanggal 29 Juni 2017;5,Terdakwa 21.

Pandes Dolok Saribu dan terdakwa 2. Andri DeltaSianturi telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana" Secara tidak sahturut serta melakukan memanen atau memungut hasil perkebunan "sebagaimana diatur dalam pasal 107 huruf d UU.No39 Tahun 2014 tentangperkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Pandes Dolok Saribu danterdakwa 2.

Saribu dan saat itu kami memang sudah sepakat untukmengambil sawit milik saksi Wardin Aritonang yang berada di Dusun PaluhMundah Desa Pasar rawa Kecamatan Gebang dan setelah sepakat lalukami bertiga meminjam dodos berikut sepeda motor dan alongalong milikagen sawit Jack Sitorus sedangkan Terdakwa Pandes Dolok Saribumenunggu kami diwarung karena Terdakwa Pandes Dolok Saribu memilikisepeda motor Suzuki Tander;Bahwa setelah satu jam saksi bersama Terdakwa Andri Delta Sianturidatang menemui Terdakwa

Andri Delta SianturiBahwa pada hari Kamis, tanggal 13 April 2017 sekitar pukul 20.00 Wib,Terdakwa bersama Terdakwa Pandes Dolok Saribu dan Risman SaprilSianipar telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik WardinAritonang di areal Perkebunan Sawit yang terletak di Dusun Paluh MundamDesa Pasar Rawa Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahTerdakwa bersama Terdakwa Pandes Dolok Saribu dan Risman SaprilSianipar masuk ke areal kebun dengan

Pandes Dolok Saribu dan Terdakwa 2. AndriDelta Sianturi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta secara tidak sah memungut hasilperkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Pandes Dolok Saribu danTerdakwa 2. Andri Delta Sianturi masingmasing dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penggugat:
HARAPAN DOLOK SARIBU
Tergugat:
CV. TEMAN SETIA

Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu

Horas Dolok Saribubersama istrinya yakni Tergugat pindah dan tinggal di perumahan Gereja AdvenLumban Natinggir Desa Dolok Saribu Janji Matogu Kec. Uluan Kab. TobaSamosir;Bahwa untuk menyambung hidupnya, Op. Horas Dolok Saribu datangmenjumpai Berti Dolok Saribu dengan tujuan meminta jin untuk memakaisebagian tanah milik Berti Dolok Saribu untuk dijadikan perladangan. KarenaBerti Dolok Saribu menganggap Op. Horas Dolok Saribu adalah keluargasehingga Berti Dolok Saribu mengjijinkan Op.

;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Timbul Dolok Saribu kembali ke Janji Matogu.;Bahwa Saat Timbul Dolok Saribu pulang ke Janji Matogu, Saksi berada diJanji Matogu.;Bahwa Saat Timbul Dolok Saribu pulang ke Janji Matogu, Timbul Dolok Saributinggal di rumah Ompu Rumittar.;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Timbul Dolok Saribu membawa kampak.;Halaman 36 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgBahwa Saksi mengenal Herkules Dolok Saribu.

;Bahwa Saksi mengenal Marisi Dolok Saribu;Bahwa Nama orangtua Marisi adalah Mulia Dolok Saribu.;Bahwa Sejak kecil Mulia Dolok Saribu tinggal di Lumban Natinggir.;Bahwa Menurut cerita dari Ibu dan nenek Saksi yang membuka lahan tanahobjek perkara adalah Dundung Dolok Saribu.;Bahwa Bapak Saksi bemama Baginda Dolok Saribu.;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah anak dari Mulia Dolok Saribu.;Bahwa Ompu Ganda merupakan nenek moyang kami.

;Bahwa yang mengusahai tanah yang diusahai oleh Marisi Dolok Saributersebut adalah Timbul Dolok Saribu dan Marisi Dolok Saribu .;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah yangditempati oleh Berti Dolok Saribu.;Bahwa Saksi mengetahui bahwa rumah tersebut adalah milik orangtua BertiDolok Sariou karena Saksi pernah melihat orangtua Berti Dolok Saribu tinggaldisana.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Berti Dolok Saribu tidak mengenal Bapaknya.

Berti Dolok Saribu dan Alm.Op. Rumitta Dolok Saribu;Bahwa kedudukan Penggugat tidak memiliki kapasitas (legal standing) ;3.

Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu

Horas Dolok Saribubersama istrinya yakni Tergugat pindah dan tinggal di perumahan Gereja AdvenLumban Natinggir Desa Dolok Saribu Janji Matogu Kec. Uluan Kab. TobaSamosir;Bahwa untuk menyambung hidupnya, Op. Horas Dolok Saribu datangmenjumpai Berti Dolok Saribu dengan tujuan meminta jin untuk memakaisebagian tanah milik Berti Dolok Saribu untuk dijadikan perladangan. KarenaBerti Dolok Saribu menganggap Op. Horas Dolok Saribu adalah keluargasehingga Berti Dolok Saribu mengjijinkan Op.

;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Timbul Dolok Saribu kembali ke Janji Matogu.;Bahwa Saat Timbul Dolok Saribu pulang ke Janji Matogu, Saksi berada diJanji Matogu.;Bahwa Saat Timbul Dolok Saribu pulang ke Janji Matogu, Timbul Dolok Saributinggal di rumah Ompu Rumittar.;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Timbul Dolok Saribu membawa kampak.;Halaman 36 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgBahwa Saksi mengenal Herkules Dolok Saribu.

;Bahwa Saksi mengenal Marisi Dolok Saribu;Bahwa Nama orangtua Marisi adalah Mulia Dolok Saribu.;Bahwa Sejak kecil Mulia Dolok Saribu tinggal di Lumban Natinggir.;Bahwa Menurut cerita dari Ibu dan nenek Saksi yang membuka lahan tanahobjek perkara adalah Dundung Dolok Saribu.;Bahwa Bapak Saksi bemama Baginda Dolok Saribu.;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah anak dari Mulia Dolok Saribu.;Bahwa Ompu Ganda merupakan nenek moyang kami.

;Bahwa yang mengusahai tanah yang diusahai oleh Marisi Dolok Saributersebut adalah Timbul Dolok Saribu dan Marisi Dolok Saribu .;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah yangditempati oleh Berti Dolok Saribu.;Bahwa Saksi mengetahui bahwa rumah tersebut adalah milik orangtua BertiDolok Sariou karena Saksi pernah melihat orangtua Berti Dolok Saribu tinggaldisana.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Berti Dolok Saribu tidak mengenal Bapaknya.

Berti Dolok Saribu dan Alm.Op. Rumitta Dolok Saribu;Bahwa kedudukan Penggugat tidak memiliki kapasitas (legal standing) ;3.

Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
HARIYONO Alias KARYO

DOLOK SARIBU (Op. TARIDA) 2. LINDA Br.HARIANJA (NAI TARIDA) 3. KOPRI HARIANJA (AMA INUL) tersebut;

DOLOK SARIBU (Op. TARIDA), DKK LAWAN KARIMUDA MANURUNG (A. LASMA)

DOLOK SARIBU (Op. TARIDA),bertempat tinggal di Jalan Gereja, Pasar I, KelurahanParsoburan Tengah, Kecamatan Habinsaran, KabupatenToba Samosir, Sumatera Utara:2. LINDA Br. HARIANJA (NAI TARIDA), bertempat tinggaldi Desa Sionggang Tengah, Kecamatan Lumban Julu,Kabupaten Toba Samosir, Sumatera Utara:3. KOPRI HARIANJA (AMA INUL), bertempat tinggal diDesa Sionggang Tengah, Kecamatan Lumban Julu,Kabupaten Toba Samosir, Sumatera Utara;ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada MaddenleoT.

DOLOK SARIBU (Op.

DOLOK SARIBU (Op. TARIDA) 2. LINDA Br.HARIANJA (NAI TARIDA) 3. KOPRI HARIANJA (AMA INUL) tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 13 Mei 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Ayu Ashari

. , Yosephine Artha In Avrielly, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 27 Juli 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Martin Octavianus,S.H.M.H, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Hendrik Dolok Tambunan,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2020/PN TrtEsther Wita Simanjuntak

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Tumpal Banjarnahor

Pembanding/Tergugat I : KEPALA DESA BLOK 10 KECAMATAN DOLOK MASIHUL
Terbanding/Penggugat : Yuni Sariana, AMD
Turut Terbanding/Tergugat II : Camat Kecamatan Dolok Masihul

== 9 naan nanan nn anna nnn nnn cnn nnn ence cennnsKEPALA DESA BLOK 10, KECAMATAN DOLOK MASIHUL KABUPATENSERDANG BEDAGAI, berkedudukan di Dusun IV, Desa Blok 10, KecamatanDolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagali;Selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT/PEMBANDING $;YUNI SARIANA, A.Md, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal Lingkungan II, Desa PekanDolok Masihul, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai. Dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya :1.

Menyatakan batal surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugatberupa Surat Keputusan Kepala Desa Blok 10 Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai Nomor: 141/05/B10/IV/2020 tanggal 30Maret 2020 tentang Pemberhentian Sekretaris Desa Blok 10 KecamatanDolok Masihul atas nama YUNI SARIANA, A.Md.;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DesaBlok 10 Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai Nomor:141/05/B10/IV/2020 tanggal 30 Maret 2020 tentang PemberhentianSekretaris Desa Blok 10 Kecamatan Dolok Masihul atas nama YUNISARIANA, A.Md.;4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan, harkat danmartabat Penggugat sebagai Sekretaris Desa Blok 10 Kecamatan DolokMasihul, Kabupaten Serdang Bedagai atau pada kedudukan yangsetingkat dengan jabatannya semula;5.

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Maruli Banjarnahor

SanggulTipang KM.2829 tepatnya di Tipang Dolok Desa Tipang Kec.

Humbang Hasundutan menuju Dolok Sanggulserta dalam bus sampri yang terdakwa kemudikan tersebut, terdapat 3 (tiga)orang penumpang antara lain yang bernama Nai Deri Naiggolan Als TiomaidaBr. Siahaan (perempuan, 62 tahun, petani, agama Kristen, alamat desa JanjiRaja Kec. SitioSitio Kab. Samosir) selanjutnya penumpang yang bernamaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN TrtMeilia Gokmaida Purba Als Gokmaida Purba (perempuan, 20 tahun, pelajar,agama Kristen, alamat Desa Tipang Dolok Kec.

Sanggul a* Tipang KM.2829 tepatnya di Tipang Dolok Desa Tipang Kec.

Humbang Hasundutan menuju Dolok Sanggulserta dalam bus sampri yang terdakwa kemudikan tersebut, terdapat 3 (tiga)orang penumpang antara lain yang bernama Nai Deri Naiggolan Als TiomaidaBr. Siahaan (perempuan, 62 tahun, petani, agama Kristen, alamat desa JanjiRaja Kec. SitioSitio Kab. Samosir) selanjutnya penumpang yang bernamaMeilia Gokmaida Purba Als Gokmaida Purba (perempuan, 20 tahun, pelajar,agama Kristen, alamat Desa Tipang Dolok Kec. Baktiraja Kab.

Nai Deri Nainggolan Als Tiomada Siahaan yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa adapun kecelakaan yang saksi alami adalah dimana 1(satu) unitmobil Mitsubishi Colt Diesel Bus Sampri BK 7699 DK mengalami kecelakaantunggal yaitu berguling ke sisi kiri jalan ;Bahwa adapun kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019pukul 06:30 WIB di Jalan Umum Dolok Sanggul Tipang Dolok KM 2829Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN Trttepatnya di Tipang Dolok Desa

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Sukanta Silaban