Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3538/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai seorang anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalupurapura pamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah
    saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak =, umur 2,5 tahunikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2008 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapura pamit kerja di Balinamun hal itu hanyalah
    dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak4November 2008 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapura pamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah
    pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapurapamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 125/PDT/P/20150/PN.BDG
Tanggal 1 April 2015 — LAKSMI NURHASNI
2912
  • benar pihak keluarga dan saudarasaudara dan familysudah berkumpul dan berembuk untuk penggantian namaanak saksi tersebut dan akhirnya diganti namanya yangsemula bernama Laksmi Nurhasni diganti menjadi FarahSyakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku orang tua (Bapaknya ) tidakkeberatan dan mengijinkan nama anaknya tersebut diganti ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut tidakada maksudmaksud lain hanyalah
    SyakiraHasan ;Bahwa benar pihak keluarga dan saudarasaudara dan familysudah berkumpul dan berembuk untuk penggantian namapemohon tersebut dan akhirnya diganti namanya yangsemula bernama Laksmi Nurhasni diganti menjadi FarahSyakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku uanya tidak keberatan danmengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut tidakada maksudmaksud lain hanyalah
    keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi tersebut dan akhirnya digantinamanya yang semula bernama Laksmi Nurhasni digantimenjadi Farah Syakira Hasan ;e Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;e Bahwa benar saksi selaku calon suaminya tidak keberatandan mengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;e Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut setahuSaksi tidak ada maksudmaksud lain hanyalah
    pihak keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi tersebut dan akhirnya digantinamanya yang semula bernama Laksmi Nurhasni digantimenjadi Farah Syakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku calon suaminya tidak keberatandan mengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut setahuSaksi tidak ada maksudmaksud lain hanyalah
Register : 06-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA POSO Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 20 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
96
  • lagi Karena sering bertengkar;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 5 dari 19Bahwa Yang saya ketahui penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat faktor Ekonomi;Bahwa Tergugat tidak ada pekerjaan karena Tergugat malas untukbekerja;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Nelayan mencari ikan Nike, tapiitupun hanya musiman, tapi harihari lainnya Tergugat tidak maumencari tambahan lain untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Yang membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyalah
    saya tahu bahwa Penggugat pernah membelikansebuah motor kepada Tergugat agar supaya Tergugat mencarisebagai Tukang Ojek, akan tetapi motor tersebut hanya Tergugatberikan kepada saudaranya, dan hal tersebut juga menyebabkanpertengkaran di antara mereka berdua;Bahwa Masalah lain yakni Tergugat sering cemburu kepada orangorang yang datang belanja di Kios Penggugat;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 6 dari 19Bahwa Setahu saya, Tidak ada orang khusus yang berhubungandengan Penggugat, yang ada hanyalah
    pelangganpelanggan Kiosyang Tergugat cemburui;Bahwa Saya tidak pernah melihat Tergugat melakukan tindakan kasar,yang ada hanyalah pertengkaran mulut dan Tergugat hanya seringmengeluarkan katakata kasar saja;Bahwa Saya pernah menasehati, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah;Bahwa Mereka berpisah sudah berlangsung sekitar kurang lebih 6(enam) bulan lamanya, dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat,
    menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak ;Bahwa saya tahu, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Yang saya ketahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukunlagi Karena Tergugat sering bertengkar;;Bahwa saya sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Karena Tergugat tidak mau mencari nafkah;Bahwa Yang mencari nafkah hanyalah
    Penggugat dari hasil Kiosnya danbantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat malas kalau disuruh menjaga Kios, biasanya marahmarah kalau disuruh jaga Kios;Bahwa Tergugat dahulu bekerja sebagai Nelayan ikan Nike, akan tetapihanya Musiman saja dan hasilnya kadangkadang tidak cukup;Bahwa Masalah lain yang menyebabkan mereka bertengkar yakniTergugat suka marahmarah kepada orangorang yang datang ke rumahmereka;Bahwa Yang datang hanyalah orang yang belanja di Kios dan orang yanghanya mampir saja dan
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Masalah ekonomi keluarga, dimana Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan sedangkan pekerjaan Pemohon hanyalah sebagaiburuh tani dan atas ijin Pemohon, Termohon pergi ke LN selama kuranglebih 3 tahun, pada tahun 2017 Termohon pulang dari LN akan tetapitidak pulang ke rumah bersama malah pulang ke rumah orang tua nya ;b. Termohon mempunyai sifat yang keras, dan jika marah selaluminta cerai;HIm.2 dari 11 hlm. Put.No. 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwi6.
    Put.No. 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa penyebabnya adalah Masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkan pekerjaanPemohon hanyalah sebagai buruh tani dan Termohon mempunyai sifatyang keras;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon dan Termohonsekarang telah berpisah selama 2 tahun;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;
    setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di selama kurang lebih 22 (dua puluh dua)tahun 6 (enam) bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 6 bulan antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkan pekerjaanPemohon hanyalah
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomikeluarga, dimana Termohon menuntut nafkah yang berkelebihnan sedangkanpekerjaan Pemohon hanyalah sebagai buruh tani dan Termohonmempunyai sifat yang keras;2.
Register : 16-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1557/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering jalan bersama lakilaki lain, haltersebut diketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tanpa izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya pulang kerumah kediaman, Pemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohonmengaku bahwa lakilaki tersebut hanyalah teman Termohon saja,Pemohon sudah sering memberikan nasehat namun Termohon
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering jalan bersama lakilaki lain, haltersebut diketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tanpa izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya pulang kerumah kediaman, Pemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohonmengaku bahwa. lakilaki tersebut hanyalah teman Termohon saja,Pemohon sudah sering memberikan nasehat namun Termohon
    Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Pemohon pernah melihat Termohon jalan bersama lakilaki lain, halPutusan Nomor 1557/Pdt:G/2017/PA:SMde weseesesien seme eweois ener canon een seen ees 6tersebut Pemohon ketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tidak ada izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya di rumah kediamanPemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohon mengaku bahwa lakilakitersebut hanyalah
    Hadist Nabi Muhammad SAW. berbunyi : Le Va5p 0"Artinya : "Tidak memudharatkan dan tidak mendatangkan mudharatbahwa perceraian lebin maslahat bagi Pemohon dan Termohon, sedangmempertahankan rumah tangga mereka hanyalah mendatangkan mudharat.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkanPutusan Nomor 1557/Pdt:G/2017/PA:SMde weseesesien seme eweois ener canon een seen ees 8permohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh
Putus : 14-11-2007 — Upload : 19-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20PK/PID/2003
Tanggal 14 Nopember 2007 — KOMARUDIN bin H. NUR HASAN
3115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KaurPemerintahan ;Bahwa Terdakwa juga menyewakan tanah lapangan kepada saksiDjaman selama 5 (lima) tahun dengan menerima sewanya sebesar Rp400.000,dan Rp 500.000, serta pembagian hasil berupa gabah, akan tetapi tidakdiperhitungkan dalam penerimaan kas Desa, serta Terdakwa juga menyewakanbengkok Kadus V yang kosong kepada Saudara Sukirman dan Shobirin selama3 (tiga) tahun, yaitu tahun 1994 sampai dengan 1996 dengan total uang sewasebesar Rp 2.650.000, namun yang tercatat dalam daftar hasil lelang bondoDesa hanyalah
    dengan biaya Rp 16.570.000,Akan tetapi yang dilaksanakan oleh Terdakwa hanyalah 2.238,15 m? denganbiaya sebesar Rp 6.285.800, sedangkan yang 3.661,85 m2? tidak dilaksanakandan dananya yang sebesar Rp 10.284.200, digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri atau orang lain ;Bahwa akibat perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut, telah merugikankeuangan Desa Kalianyar atau setidaknya dapat merugikan keuangan DesaKalianyar, sebagai berikut :1.
    perintah tersebut;Sebagai langkah konkrit untuk melaksanakan Instruksi atasan adalahdengan menggunakan segala daya yang ada pada diri Pemohon PeninjauanKembali termasuk kewenangan yang melekat yaitu yang pada ujungujungnya adalah diperlukannya pembiayaan untuk segala kegiatan yangdiperlukan dalam rangka pemenangan kontestan peserta pemilu, sehinggasegala tindakan tersebut pada saat itu dinyatakan sebagai perbuatan yangsah dan dibenarkan, kalau dikemudian hari tindakan tersebut dinilai tidakbenar hanyalah
    No. 20 PK/Pid/2003Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena tidak terbuktiadanya pertimbangan judex facti/Pengadilan Negeri yang bertentangan satudengan yang lain dan tidak terdapat suatu kekilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata, sebab pertimbangan judex facti/ Pengadilan Negeri bahwa perbuatanTerdakwa tidak dapat dilepaskan dari situasi dan kondisi pada saat itu, hanyalahdikaitkan dengan berat ringannya pidana yang dijatuhnkan dan tentang jumlahkerugian hanyalah merupakan perbedaan
Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 256 / PID.B / 2015 / PN.TNG
Tanggal 10 Maret 2015 — MAYSAROH als YOYOH binti ABDUL HAMID, KANTI SUPRIYANTY als NENG binti HAKIM ABDUL RAHMAN, EKO DWI YUDIARTO bin ABDUL ROHIM dan FIRDAUS bin RISAN
253
  • kartuyang dipegang apabila antara 3 kartu sampai 5 kartu dengan warna dan bentuk gambarkartu sama berurutan yang disebut seri dan juga apabila 3 kartu sampai 4 kartu denganangka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambar kartu berbeda yang disebut parallelkemudian setelah kartu pegangan telah lengkap maka pemain membuang kartu dengancara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakan sebagai pemenang berhakmengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebut sehingga untuk menentukanpemenang hanyalah
    kartu yang dipegang apabila antara 3 kartu sampai5 kartu dengan warna dan bentuk gambar kartu sama berurutan yang disebut seri dan jugaapabila 3 kartu sampai 4 kartu dengan angka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambarkartu berbeda yang disebut parallel kemudian setelah kartu pegangan telah lengkap makapemain membuang kartu dengan cara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakansebagai pemenang berhak mengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebutsehingga untuk menentukan pemenang hanyalah
    kartu yang dipegang apabila antara 3 kartu sampai 5 kartu dengan warna danbentuk gambar kartu sama berurutan yang disebut seri dan juga apabila 3 kartu sampai 4kartu dengan angka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambar kartu berbeda yangdisebut parallel kemudian setelah kartu pegangan telah lengkap maka pemain membuangkartu dengan cara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakan sebagai pemenangberhak mengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebut sehingga untukmenentukan pemenang hanyalah
Register : 06-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI RITONGA
203
  • SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah
    milaluihandphone dengan cara terdakwa dikirimkan angka melalui SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah
    hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Rijal (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    uanghasil rekapan judi togel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepadaRijal (Dpo);Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama Rijal(Dpo);Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan togel tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dariomset penjualan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhnkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    yang sudah membayar, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (Satu) unithandphone Nokia warna merah dengan nomor sim card SIMPATI082165778975 yang berisikan dikotak masuk tebakan angka togel, dan Uangtunai sebanyak Rp. 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) yang merupakanuang hasil permainan judi jenis togel tersebut dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkanTerdakwa mengetahui permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 28/Pid.B/2015/PN Sgn
Tanggal 13 April 2015 — Jaksa Penuntut:
Tandyo SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Alias ENGKLOK Bin SUKADI (Alm)
9510
  • ijin melakukan perjudian judi NomerBahwa nomer nomer yang dipasang oleh Terdakwa akan dicocokandengan nomer yang akan dikeluarkan oleh Bandar melalui Saksi LILIKSISWANTO alias CUWIL dan apabila nomer pemain sama dengan nomerundian Bandar maka Pemain dinyatakan menang, bila nomer tidak cocokmaka pemain dinyatakan kalan dan uang yang disetor dianggapBahwa Terdakwa mendapat 10% dari uang yang disetor olehpemasang nomer yang diberikan terakhir oleh Sdr LILIK SISWANTO aliasBahwa pemainan Judi Togel hanyalah
    No. 28/Pid.B/2015/PN Sgn.ratus lima puluh ribu) dan sedangkan untuk 4(empat) angka mendapatRp. 2.500.000.00 (dua juta lima ratus rupiah);Bahwa uang pembeli yang tidak cocok dianggap hangus dan uangtersebut disetorkan kepada Bandar oleh saksi LILIK SISWANTO aliasBahwa untuk memenangkan undian Nomer Togel tidak ada cara yangpasti, hal itu hanyalah untung untungan belaka:;Bahwa Terdakwa melakukan Perjuadian Nomer Togel tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa telah memiliki
    pekerjaan tetap yaitu wiraswasta danmembuka Nomer Togel hanyalah pekerjaan sampingan yg jugadigunakan untuk menambah kebutuhan Terdakwa)Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar yaitumilik Terdakwa 279 2 nnn nn nena nnn nnn nnn nnn nnnbahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanjitidak akan mngulangi tindak pidana lagi;Menimbang bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi danbarang bukti yang diajukan dalam persidangan yang dihubungkan denganketerangan
    Bahwa untuk memenangkan undian Nomer Togel tidak ada cara yangpasti, hal itu hanyalah untung untungan belaka; Bahwa Terdakwa melakukan Perjudian Nomer Togel tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa telah memiliki pekerjaan tetap yaitu wiraswasta danmembuka Nomer Togel hanyalah pekerjaan sampingan yg jugadigunakan untuk menambah kebutuhan Terdakwa ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan pula barang buktiyang diajukan adalah ; Uang tunai sebesar Rp 106.000,
Putus : 24-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3306 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — MUHAMMAD JAMAL ABDUL NASER VS SUMIYATI SALEH
9056 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (mohonperiksa berita acara sidang);Bahwa Judex Facti telah salah/keliru menerapkan hukum pembuktian,sebab kasus a quo bukanlah perkara hutang piutang dan juga bukanKerjasama antara Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi denganPenggugat/T erbanding/Termohon Kasasli, melainkan hubunganPerkawinan yaitu Isteri dari Tergugat Asal/Pemohon Kasasi adalahbersaudara kakak beradik dengan Termohon Kasasi, dan bentukpartisipasi tersebut hanyalah memberikan foto kopy SK pegawai negerisaja.
    Judex Facti hanyalah bersandar pada keterangan darisaksi yang Notabene adalah orang tua kandung dan kakak kandung dariPenggugat/Terbanding/ Termohon kasasi sebagaimana disebutkandiatas; Bahwa Judex Facti juga telah keliru menerapkan hukumpembuktian, Karena semua buktibukti surat yang diajukan olehpenggugat/Termohon kasasi hanyalah bersifat subyektif karena dibuatoleh Penggugat sendiri, dan saksisaksi yang diajukan hanyalah saksipendengar atau mendengar cerita dari penggugat sendiri;Bahwa Judex Facti
    Nomor 3306 K/Pdt/2016petitum Penggugat angka 6 (enam) tentang tuntutan ganti rugi sebesarRp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) yang dibebankankepadaTergugat/Temohon Kasasi sebagai akibat dari Perbuatan melawanHukum, tanpa menguraikan dasar hukum yang jelas atau pertimbangantersebut hanyalah sebuah ilusi tanpa didasarkan pada faktafakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan
Register : 04-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
60
  • Termohon terlalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon sedangkan,penghasilan Pemohon hanyalah seorang buruh pabrik yang berpenghasilan kecil;b.
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, pernikahan manadilangsungkan pada tahun 1994, dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK, umur16 tahun dan ANAK, umur 11 tahun ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli tahun 2010 keadaan rumah tangganyamulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon terlalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon sedangkan, penghasilan Pemohon hanyalah seorangburuh
    terikat pernikahan sah, yang selama berumahtangganya dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK, umur 16 tahun dan ANAK, umur11 tahun dan belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telah memohon agardiberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwadidalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Termohon terlalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohonsedangkan, penghasilan Pemohon hanyalah
    suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126 HIR.perkara perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon ( Verstek) ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Desember 1994,sebagaimana bukti P.1; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon terlalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohonsedangkan, penghasilan Pemohon hanyalah
Register : 30-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1000/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
PANGIHUTAN SINAGA Anak Dari JABIEL SINAGA
192
  • , (lima ribu rupiah) sebanyak6 (enam) lembar, Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar serta Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Bahwa sepengetahuan Saksi apa yang dilakukan oleh Terdakwa adalahbersifat untung untungan ; Bahwa setahu Saksi perbuatan Terdakwa yang melakukan permainan judidengan menggunakan kupon putih / togel tersebut adalah tanpa mendapat jindari pihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah
    Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak6 (enam) lembar, Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar serta Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Bahwa sepengetahuan apa yang dilakukan oleh Terdakwa adalah bersifatuntung untungan ; Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan permainan judi denganmenggunakan kupon putih / togel tersebut adalah tanpa mendapat jjin daripihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah
    Singapur Terdakwa mengisikanatau memasukan nomor pembeli yang sudah Terdakwa rekap sebelumnya,Setelah Terdakwa masukan nomor pembeli tersebut deposit Terdakwaterpotong sesuai dengan pembelian tersebut dan setelah itu pemasangtaruhan melakukan foto terhadap nomor pasangan dan Terdakwa menunggunomor keluar atau siaran nomor Singapur sekitar kurang lebih pukul 18.30Wita dan apabila ada yang kena atau masuk nomornya maka akan dibayarkanoleh pembeli ;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah
    Singapur Terdakwa mengisikan ataumemasukan nomor pembeli yang sudah Terdakwa rekap sebelumnya, SetelahTerdakwa masukan nomor pembeli tersebut deposit Terdakwa terpotong sesuaidengan pembelian tersebut dan setelah itu pemasang taruhan melakukan fototerhadap nomor pasangan dan Terdakwa menunggu nomor keluar atau Siaran nomorSingapur sekitar kurang lebih pukul 18.30 Wita dan apabila ada yang kena ataumasuk nomornya maka akan dibayarkan oleh pembeli, dimana Terdakwa mengakuibahwa apa yang dilakukannya hanyalah
    iseng semata dan bukan merupakan matapencaharian, karena mata pencaharian Terdakwa adalah bekerja pada Koperasi milikTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan Saksi saksiyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang menerangkan bahwaTerdakwa telah menjual kupon putih/ togel selama 3 (tiga) bulan dimana keuntunganyang diperoleh Terdakwa dalam satu hari sebesar 12 % (dua belas persen), dimanaTerdakwa dalam menjual kupon putih tersebut hanyalah iseng semata dan bukanmerupakan
Register : 27-03-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0712/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
124
  • jawaban tergugat point D karena memangdalam faktanya tergugat sering menjalin hubungan dengan wanita lain dan itudiketahui sendiri oleh penggugat, selain dan selebihnya dalil dalam jawabantergugat point D hanyalah dalil bualan semata.Bahwa penggugat menolak dalil dalil tergugat point E karena dalam faktanyatergugat sudah lebih dari 7 bulan tidak memberikan lahir dan batin kepadapenggugat, selain dan selebihnya dalil dalam jawaban tergugat point Ehanyalah dalil bualan semataBahwa penggugat menolak
    dalil tergugat point F karena dalam faktanya antarapenggugat dan tergugat sudah benar benar berpisah meja dan tempat tidursudah tidak ada saling komunikasi lagi, selain dan selebihnya dalil dalamjawaban tergugat point F hanyalah dalil bualan semataBahwa penggugat menolak dalil tergugat point G karena rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak patut / tidak layak untuk penggugatpertahankan dan sudah memenuhi syarat syarat perceraian menurut hukum ,sehingga sudah sepatutnya gugatan penggugat patut
    bualan semata.D Bahwa Tergugat tetap pada dalil sebagaimana yangtermaksud pada jawaban Tergugat, bahwa Tergugat samasekali tidak pernah menjalin hubungan dengan wanita lain,Tergugat merasa heran dan bingung dengan tuduhan tersebutdengan sekonyong konyong penggugat menuduh bahwatergugat menjalin hubungan dengan wanita lain tanpa dasardan alat bukti yang kuat, sebagaimana yang di uraikan dalamposita nomor 5 ayat b gugatan Penggugat, selebihnya dalildalam replik point 3 Penggugat tersebut hanyalah
    dan Tergugatsedah tidak berpisah sejak juli 2013, adalah tidak benar, faktayang sebenarnya adalah justru Penggugat memangmempunyai tabiat yang kurang baik, bukan karena adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama melainkan sudahmejadi tabiat dari Penggugat yang suka meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas, sebagaimana yang telah Tergugaturaikan dalam jawaban Tergugat pada posita f. selebihnyadalil dalam replik point 5 Penggugat tersebut hanyalah
    Kdr.wajar dalam rumah tangga yang terjadi pada setiap pasanganSuami Istri, sebagaimana yang telah Tergugat uraikan dalamjawaban Tergugat pada posita G. selebihnya dalil dalamreplik point 6 Penggugat tersebut hanyalah bualan semata.Berdasarkan fakta fakta yang teruraikan di atas, maka Tergugat tetap padapendiriannya dan kepada Yang terhormat Majlis Hakim Pengadilan Agama Kab.
Register : 08-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pwd
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
WISNU MURTOPO NUR MUHAMAD, S.H. M.H.
Terdakwa:
1.SUPRIYADI bin RASIPIN
2.SUBANDI bin JAENURI
3.SUPAR bin KARIM
456
  • Uang taruhan sejumlah Rp. 685.000, (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pwd6. 1 (Satu) unit SPM Honda Revo warna hitam tahun 2019 Nopol KH6402RJ Noka :MH1JBK313KK310708, Nosin : JBK3E1308833.7. 1 (Satu) unit SPM Honda Supra 125 pretelan warna hitam tanpa plat nomor, tanpa norangka Nosin : B11E1713422.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yang
    papan berbentuk lingkaran untuk alas diameter 10 cm.1 (Satu) buah balok / tempurung kelapa warna coklat.Uang taruhan sejumlah Rp. 685.000, (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).1 (Satu) unit SPM Honda Revo warna hitam tahun 2019 Nopol KH6402RJ Noka :MH1JBK313KK310708, Nosin : JBK3E1308833.7. 1 (Satu) unit SPM Honda Supra 125 pretelan warna hitam tanpa plat nomor, tanpa norangka Nosin : B11E1713422.aos oN PPBahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraterdakwa hanyalah
    Uang taruhan sejumlah Rp. 685.000, (enam ratus delapan puluh lima riburupiah).6. 1 (Satu) unit SPM Honda Revo warna hitam tahun 2019 Nopol KH6402RJ Noka :MH1JBK313KK310708, Nosin : JBK3E1308833.7. 1 (Satu) unit SPM Honda Supra 125 pretelan warna hitam tanpa plat nomor, tanpano rangka Nosin : B11E1713422.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN PwdBahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yang akankeluar
    Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yang akankeluar tidak dapat dipastikan maupun dirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwapermainan judi jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh para terdakwa tidak ada jjindari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa
    Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraoO pl Ppterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yang akankeluar tidak dapat dipastikan maupun dirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwapermainan judi jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh para terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang.
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 379/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - HENDRAWAN Alias HENDRA
181
  • jalan kartu tersebut matidan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanyatapi yang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habisitulah pemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akandi ambil oleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secaraterus menerus;Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    karena melakukan permainan judi kartu jenis song tanpa ijin dari pihakyang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dari terdakwaditemukan barang bukti yakni Uang tunai sebesar Rp. 360.000,(tiga ratusenam puluh ribu rupiah), 2 (dua) set Kartu joker dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengatahuiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 379/Pid.B/2014/PN RAPbahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah
Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 782/Pid.B/2017/PN Rap
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pidana - Legimin
477
  • B/2017/PN RapBahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisa ditebaksiapa yang menjadi pemenangnya.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis Togel tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Subsidiair :Bahwa terdakwa LEGIMIN, pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2017 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017 bertempat
    dan hadiah yang diperoleh olehpemasang jika kena dua angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akan mendapatkan uang sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan begitulah seterusnya, dan upahatau imbalan yang diterima terdakwa adalah sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) sampai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    Bahwa hadiah yang diperoleh oleh pemasang jika kena dua angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tigaangka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan empat angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah seterusnya, dan upah atau imbalan yangditerima terdakwa adalah sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) sampaiRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    Bahwa hadiah yang diperoleh oleh pemasang jika kena dua angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tigaangka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan empat angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah seterusnya, dan upah atau imbalan yangditerima terdakwa adalah sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) sampaiRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    yang diperoleh oleh pemasang jika kena dua angkaakan mendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tigaangka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), danempat angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan begitulah seterusnya, dan upah atau imbalan yang diterima terdakwaadalah sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) sampai Rp. 20.000, (dua puluhridu rupiah);Menimbang, bahwa perjudian tersebut hanyalah
Putus : 12-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 465/Pid.B/2015/PN.RGT.TLK
Tanggal 12 Januari 2016 — Terdakwa I. ROY HANSEN Als ICEN Bin ARI MUSLIM dan terdakwa II. AGUS SUPRIADI Als AGUS Bin YOHANEDI
373
  • Karok dan mereka terdakwa yangmengantarkannya kepada pembeli yang dinyatakan sebagai pemenang, untukmendapatkan keuntungan ataupun kemenangan terhadap perjudian jenis togelatau sie jie ini hanyalah bergantung dari faktor keberuntungan atau nasibnasiban saja dimana untuk pemasangan 2 (dua) angka atau nomor dengan=4=biaya pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka apabila nomor yangdipasang sama dengan nomor yang keluar maka akan mendapat hadiah ataukeuntungan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah
    Karok dan merekaterdakwa yang mengantarkannya kepada pembeli yang dinyatakansebagai pemenange Bahwa untuk mendapatkan keuntungan ataupun kemenangan terhadapperjudian jenis togel atau sie jie ini hanyalah bergantung dari faktorkeberuntungan atau nasibnasiban saja dimana untuk pemasangan 2(dua) angka atau nomor dengan biaya pemasangan Rp. 1.000, (seriburupiah) maka apabila nomor yang dipasang sama dengan nomor yangkeluar maka akan mendapat hadiah atau keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu
    Karok dan merekaterdakwa yang mengantarkannya kepada pembeli yang dinyatakansebagai pemenangBahwa untuk mendapatkan keuntungan ataupun kemenangan terhadapperjudian jenis togel atau sie jie ini hanyalah bergantung dari faktorkeberuntungan atau nasibnasiban saja dimana untuk pemasangan 2(dua) angka atau nomor dengan biaya pemasangan Rp. 1.000, (seribuI~Irupiah) maka apabila nomor yang dipasang sama dengan nomor yangkeluar maka akan mendapat hadiah atau keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu
Register : 16-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 568/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 3 Desember 2014 — 1. REPAT Bin JUNUP; 2. ABDURRAHMAN Bin MASDAR; 3. IMAM SUBANDI Bin PONIRAN;
444
  • jumlah kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil oleh Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil olen Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    orang teman Terdakwa yang tidak ikuttertangkap atau melarikan diri bernama YOGA dan BASUKI;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis samyong tersebutadalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajak dalamperjudian ini melainkan atas inisiatif bersama;Bahwa benar tempat yang dipakai untuk bermain judi adalahtempat yang dapat dan biasa dikunjungi oleh umum, karena biasadigunakan untuk lomba mancing, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa benar Para Terdakwa melakukan perjudian jenis samyongtersebut adalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajakdalam perjudian ini melainkan atas inisiatif bersama, dan benartempat yang dipakai untuk bermain judi adalah tempat yang dapat danbiasa dikunjungi oleh umum, karena biasa digunakan untuk lombamancing, dan Terdakwa berjudi setelah acara lomba mancing selesai;e Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal: KESATU: 303 ayat (1) ke 2 KUHP,atau KEDUA: 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa pada hakekatnya bentuk dakwaan seperti ini yangakan dikenakan kepada Terdakwa hanyalah
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Termohon menuntut nafkah yang berkelebinan sedangkan Pemohon tidaksanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karena pekerjaanPemohon hanyalah buruh di gudang tembakau yang mempunyaipenghasilan yang tidak tetap;b. bahwa Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan sesama pekerjagudang;.
    ANAK Il, umur 3tahun; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan sedangkan Pemohon tidak sanggup untuk mencukupipermintaan Termohon oleh karena pekerjaan Pemohon hanyalah buruh digudang tembakau yang mempunyai penghasilan yang tidak tetap, selain itujuga Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkanPemohon tidak sanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karenapekerjaan Pemohon hanyalah
Putus : 17-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 27/Pid.B/ 2015/ PN. Kbu
Tanggal 17 Maret 2015 — Terdakwa I. GUNAWAN AFRIZAL, Terdakwa II. AHMAD KADAVI Bin ROSYID, Dan Terdakwa III. JUNAWAN Als WAWAN Bin SAMUTI,
2511
  • ia yang menjadi pemenangnya, kemudian yangmenang atau kartu yang nilainya besar maka ia menjadi Bandar yang mengocokdan membagi kartu begitu seterusnya; Adapun perbuatan tersebut mereka terdakwa I GUNAWAN AFRIZAL BINMUNIR, terdakwa IIT AHMAD KADAVI BIN ROSYID dan terdakwa IIIJUNAWAN ALS WAWAN BIN SAMUTI adalah sengaja untuk mencariuntung, dimana pada waktu dan tempat tersebut ketika mereka terdakwa ditangkapkedapatan sedang memainkan judi giu qiu tersebut dimana untuk dinyatakansebagai pemenang hanyalah
    ia yangmenjadi pemenangnya, kemudian yang menang atau kartu yang nilainya besarmaka ia menjadi Bandar yang mengocok dan membagi kartu begitu seterusnya; Adapun perbuatan tersebut mereka terdakwa I GUNAWAN AFRIZAL BINMUNIR, terdakwa IIT AHMAD KADAVI BIN ROSYID dan terdakwa IIIJUNAWAN ALS WAWAN BIN SAMUTI adalah sengaja untuk mencariuntung, dimana pada waktu dan tempat tersebut ketika mereka terdakwa ditangkapkedapatan sedang memainkan judi giu qiu tersebut dimana untuk dinyatakansebagai pemenang hanyalah
    diturunkandengan angka yang besar seperti sembilan sembilan, murni kecil dengan jumlah 10,murni besar dengan jumlah 39 atau empat balak maka ia yang menjadi pemenangnya,kemudian yang menang atau kartu yang nilainya besar maka ia menjadi Bandar yangmengocok dan membagi kartu begitu seterusnya;e Bahwa, Para Terdakwa sengaja untuk mencari untung, dimana pada waktu dantempat tersebut ketika mereka terdakwa ditangkap kedapatan sedang memainkan judiqiu qiu tersebut dimana untuk dinyatakan sebagai pemenang hanyalah
    diturunkandengan angka yang besar seperti sembilan sembilan, murni kecil dengan jumlah 10,murni besar dengan jumlah 39 atau empat balak maka ia yang menjadi pemenangnya,kemudian yang menang atau kartu yang nilainya besar maka ia menjadi Bandar yangmengocok dan membagi kartu begitu seterusnya;Bahwa, Para Terdakwa sengaja untuk mencari untung, dimana pada waktu dantempat tersebut ketika mereka terdakwa ditangkap kedapatan sedang memainkan judiqiu qiu tersebut dimana untuk dinyatakan sebagai pemenang hanyalah