Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Saki seringmelihat Ter mohon menangis dan saksi pernahmengant arkan Termohon pulang rumah orang tuanyapada jam 3malam ; reer rr eee Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; err rer rrr re ee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tahun2009 ; Bahwa setelah meni kah, Pe

sel am 3 bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohontersebut, tidak dibant ah oleh Termohon karenatidak pernah hadir di depan persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi

di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah berpis ah selam 3 bulanHal. dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

No. 0552 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsnamun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselam sekitar 6 bulan karena Ter gugat pula ngke rumah ora ng tuanyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.

Pada waktu) Penggugat mnta uang untukmemba y ar sekol ah anaknya, Ter gugat tidakmembe ri dan malah mara h marahBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah pecah(broken merriage) karena terj adi perselisihan danpert

engkaran yang terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga sulit untuk disatuk an kembali,apalagi antara Penggugat dan Tergugat tel ah berpisahrumah selamka sekitar 6 bulan dan tidak salingmemperdulik an lagi sebagai suami istri, danpihak keluarga tel ah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, tapi tidak berhasiloo eee ee eee ee ee eee eee ++ Menimbang, bahwamenurut Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang

No. 0552 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.

GPASB10/ PA KrsBahwa setel ah nenikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 5 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangTULA MV, jenn me mt cee ost e sites sme 2 ein sere =Bahwa saksi mendengar kalau antara Pemohondan Te rmohon sering terjadi pert engkaranBahwa pertengkaran terjadi karena Pemohonkembali kepada mant an is tri nyaBahwa

ah dikaruni ai 1 orang anak; Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama 5Bahwa pert engkaran terjadi karena Pemohonper gi meninggalkan Termohon karena Penohonkembali kepada istri tuanya dan nereka tel ahmenik ah sir riBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkanPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa, terhadap' keterangansaksi Termohon' ters ebut, Pe mohon dan Termohonmembenarkan

gkan dengan ket eran gan saksisaksi didepanpersid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 5bulan 3; ener r eeeee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; Bahwa pertengkaran terj adi karena Pemohonkembali rukun dengan mnantan isyrinya sehi

Pasal 65dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang No.3Tahun 2006 , Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun1974 serta Pasal 31 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini, majelis hakim tel ahmendengar keterangan saksisaksi dari keluargaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, sehing gamaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerint ah No. 9Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat 1 Undang Undang No. 7Tahun 1989 yang tel ah

Sebaiknyasuami is teri te rsebut diakhi ri hubun ganperk awinannya, semoga setel ah itu Allahmemberik an jodoh kepada masin g masing.Menimbang, bahwa berd asarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka permohonanPemohon Konvensi tel ah sesuai dan me menuhimaksud penjel asan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 =dan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan

Kalau dinasih ati,Termohon mara hmarah ; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee ee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk disat ukan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi

perselisihan danpercekcokan yang terus menerus karena Termohonsering te rl ambat bangun sehingga tidak dapatmenyediak an makanan untuk Pemohon, sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintaiserta sudah tidak memperdulikan kewajiban mmsin gmasing sebagai suami istri, dan tel ah berpis ahselama 3 bulan dan pihak keluarga tel ah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, tapitidak berhasil sehingga oleh karena itu tujuanperkawin an yang tercantum dalam Pasal ne;. dari 10 hal

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengpersi dangan, tiMemberi izin kepadaan patut untuk menghadap didak hadirPemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Kalau diingatkan, Tergugat mar ahmarah ; Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPeng gugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari 10 hal Put.

No. 0479 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsTergugat karena saksi tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 2006 Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpisah rumah selama 2tahun lebih karena telah terjadi perselisihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terj adikarena Tergugat

ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai lorang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 2 tahun lebih karena tel ahte rjadi pert engkaran antara Penggugat dan Ter gugatHal. dari 10 hal Put.

styl ori ui Wola, ui reiduy Joep sa>j Lodlol aitys lo a bls oleLiog 9 W 79 2% uw o ly ravu dis blial dabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hendri Vera bin Hazri Bahar) terhadap Penggugat (Natal Riang Telaumbanua binti Totona Tel);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0 ,- (Nol rupiah

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar;- 4 (empat) buah tel/kartu yang dilipat;- 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan- Uang tunai sebesar Rp.80.000,- (delapan puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara6.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar; 4(empat) buah tel/kartu yang dilipat; 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Uang sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara4.

terlebin dahulu oleh salah satu pemain, kemudian kartu ceki diletakanditengahtengah dan masingmasing pemain mengambil 14 (empat belas)lembar untuk dicocokan menjadi paralel atau seri, masingmasing pemainHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2015/PN Pwrmengambil masingmasing 1 (satu) kartu ceki yang berada ditengahtengahsecara bergiliran, sedangkan sisa kartu sebanyak 2 (dua) lembar sebagai jago,apabila pemain ada yang memiliki susunan kartu seri (bak), pesertamenyebutkan ceki dan mengajukan TEL

rupiah),selanjutnya pemain yang menang mengocok kartu. untuk permainanberikutnya/tidak ada bandarnya.Bahwa sekira pukul pukul 15.30 Wib datang petugas polsek Kutoarjodan dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa TEGUH bin HARJOTARUNO, Terdakwa Il NGADIRUN bin KASAREJO, Terdakwa Ill SUHADNObin PAWIRO MIHARJO, dan Terdakwa NV TRIYANTO bin PONIMIN ditemukanbarang bukti yang digunakan untuk permainan judi ceki berupa 2 (dua) set kartuceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar, 4 (empat) buah tel

Bahwa Para Terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu ceki denganalat berupa 2 (dua) set kartu ceki jumlah 120 (seratus dua puluh) lembarkartu ceki, uang sebagai taruhannya, 4 (empat) buah tel (kartu yang dilipat)dan tikar plastic sebagai alas duduk;Bahwa permainan judi tersebut mengunakan uang sebagai taruhannya Rp5000 (lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut tidak ada bandarnya hanya yang menang ituyang mengocok ;Bahwa pada saat ditangkap posisi Para Terdakwa TRIYANTO dudukmenghadap

Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

Tel L Llc.

Krs.DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkaraantaraPEMDHON ASLI, umur 21 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 19 tahun, agamIslam pekerjaan Tani,bert empat tinggal diKabupaten Proboli nggo; Selanjut nya disebutsebagai TERMOHON; Pengadilan

Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 27 Januari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaantanggal 27 Januari 2009 dengan Nomor:179/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut1.

G/2009/ PA.Krs. tanggal 6Pebruari 2009 dan tanggal 20 Pebruari 2009 yangtel ah dibacakan dihadapan sidang, Termohon tel ahdipang gil secara resmi dan patut, sedangkan tidakte rnyata bahwa ketidak hadir annya Te rmohondiseb abkan sesuatu hala ngan yang sah;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukandengan memberik an nasehat agar Pemohon tetap hiduprukun dengan Termohon, namun nasehat tersebut tidakberhasi 1; Menimbang, bahwa setelah upaya damaitidak berhasil, sidang perkaraini dinyatakan tertutup

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

Menyatakan bahwa Termohon= yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2: Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kra ksaan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 284.000, ( Duaratus delapan puluh empat empatribu.

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 19 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 17 tahun, agam Islampekerj aan . ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON

; Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukt i buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengajukanpermohonannya tertanggal 20 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 20 Pebr uari 2009 dengan Nomor:636/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. telah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut1.

Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa akibat perist iwa tersebut antara Pemohondan Termohon telah hidup' berpis ah selama 2bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk; Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid akberhasil; eee eee r ee eeeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti sur atP., dan pengakuan Pemohon serta keterangan parasaksi dinyatakan tel ah terbukti, bahwa antaraPemohon dan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;4.

Tergugat berbunyi karenaTergugat tidak ada kemudian Penggugat yang menerimternyata yang menelpon seorang perempuan yangmengaku iste ri Ter gugat yang sudah 3. bulanmenik ah, mendengar pengakuan te rsebutke mudi an Penggugat menanyakan kepada Ter gugattentang kebenaran pengakuan wanita tersebut, namunTergugat tidak mengaku sehingga menyebabkan terj adipert engkaran setel ah bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persid angan yang tel ahditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dan oleh Pengadilantel ah diupayakan untuk perdamaiannya, dan bahkan dalamupaya memksi mlkan upaya perdamiannya tersebut,kepada kedua belah pihak sudah diupayakan mediasinyaakan tet api tet ap tidak berhasil.

Ke mudi anpeneriks aan perkara ini di mlai denganmembacakan surat gugata Penggugat, yang isinyatetap dipert ahankan olehwee re ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa selanjut nya pada persid angan lanjutanuntuk pemeriksaan gugatan Penggugat danpembuktiannya tersebut, Tergugat tel ah tidakhadir secara pribadi maupun menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun tel ahdipe rintahkan lan gsung dan dipanggil dengan patut,sehing ga gugatan Penggugat dilanjutkan pemeriksa annyadiluar

saling hidup berpisah selama 4 bulan karenaperselisihan dan pert engkaran yang ti mbulakibat Ter gugat tidak bert anggung ja wabdengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat menghalangi upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga

bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya bers amaTergugat, karena ketidak tanggungjawaban Ter gugatdalam ekonomi, maka Majelis Hakim berp endapatbahwa karena tujuan perkawinan hanya akan dapatterwujud manakala ada dukungan secara bers amsamaantara suamiisteri oleh Penggugat dan Tergugat dansekarang hal demkian sudah tidak ada, dan

Tel, S.Th berdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan dari Gereja BNKP Tanjung Basung, Nomor: 04/J.Tj.Bsg-0747/SPP/V/2013 tanggal 21 Maret 2013;Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);Menolak permohonan Para Pemohon untuk selebihnya;

Tel, S.Th berdasarkan Akte Perkawinan yang dikeluarkan olehGereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Tanjung Basung tanggal 21Mei 2013;Bahwa para Pemohon belum mencatatkan perkawinannya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil manapun karena kelalaian pemohon;Bahwa pada waktu para pemohon hendak mengurus pencatatanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pasaman Barat menolak untuk membuat Akta Perkawinantersebut karena berdasarkan UndangUndang RI No. 24 Tahun

Tel, S.Th berdasarkan Akte Perkawinan yang dikeluarkan olehGereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Tanjung Basung tanggal 21Mei 2013;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat, Sumatera Barat untukmencatat pada Register Akta Perkawinan dan penerbitan Akta Perkawinanantara Lestari Bulolo dan Melida Nduru;Membebankan biaya yang ditimobulkan sehubungan dengan permohonanini kepada para pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

Tel, S.Th berdasarkan Akte Perkawinan yang dikeluarkanoleh Gereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Tanjung Basung tanggal 21Mei 2013, sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat 1 UU Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, menyatakan bahwa Perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa faktor yang menentukan sahnya perkawinan adalahsyaratsyarat yang ditentukan oleh agama dari masingmasing pasangan calonmempelai.

Tel, S.Th berdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan dariGereja BNKP Tanjung Basung, Nomor: 04/J.Tj.Bsg0747/SPP/V/2013tanggal 21 Maret 2013;3. Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Para Pemohonsebesar Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);4.

ga suaminya Sulasmi ngajak carok denganTergugat 5 rrr cre rr rr er eee Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt ukmer ukunk an Peng gugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya terhadap keterangan parasaksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ; 255 Bahwa, Penggugat

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 5 bulan karena Ter gugatpulang ke rumah or angUWa Mya. 5 eres morte ti 2 sett emits = ste mittens somsenie semis = Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar j s04 sve ese ee ene Bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta denganHal. dari 9 hal Put.

sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu) mengemukakan dalilsyari yang termaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyi95 j9> siylo joni wit Walia, Wj 2d Yo tol Y Ja SLem a> lolol ais lo a bl I oeoLiau 9 W 79 2% uw O AY i fa. vit tii blinal Slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

ah dinaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rr rrr rrr rr rr rr rr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena apabila Pemohonberku njungan ke rumah orang. tua Pemohon dansaudar anya, Termohon selalu) marahmarah , sehi nggamara h se hinga terj adi perten gkaran Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer

ah berl angsung selama 3bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganperti mbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 =huruf f Kompil asi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti dan tidak melawan hukum, karenaitu petitum Pemohon untuk mengikr arkan tal akHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirpa Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaibextkwt @ sees sees seees suue Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 3 tahun karena Ter gugatpulang ke rumah orang(Wa Nya = 2ses seers sees = eee Seite eee Bee rie SES Sees =Hal. 6 dari 9 hal Put.

. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte r penuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu) = mengemukakan dalilsyari yang termaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyi95 j9> siylo joni wit Walia, Wj 2d Yo tol Y Ja SLem a> lolol ais lo a bl I oeoLiau 9 W 79 2% uw O AY i fa. vit tii blinal Slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutwoe ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put. No. 0088 / Pdt.G/ 2010 / PA.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.00 0, (tiga ratus enampuluh sembilan ribu rupiah).

karena sebelum menikahorang tua Termohon berj anji akan memberi kan modalusaha kepada Pemohon, ternyata setelah menikahorang tua Ter mohon tidak menepati janji nya,kemudi an Pe mohon menanyakan kepada Ter mohontent ang modal yang dijanjikan oleh orang tuaTermohon, oleh Termohon dijawab, Orang tua sayatidak mampu, dengan jawaban Termohon tersebutmembuat Pemohon kece wa kemudian mengantarkan danmemasr ahkan Termohon kepada orang tuanyaBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon tel

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis

No. 0323 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krstidak rukun lagi dan telah berpis ah rumh selamasekitar 3 bulan karena Termohon diant arkan pulangke rumah orang tuanya olehPemohon ; ere ree Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadipenyebabnya, yang saksi ketahuiPemohon dan Termohon tel ah berpis ah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dengan Bahwa saksi adalah paman PemohonBahwa benar antara Pemohon

saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaTermohon pula ng ke runeh

No. 0323 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsLIMenyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirOo: Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 414.000, (e mpat ratus empat belas riburupiah ).

Krs, tel ah mengajukan dalil dalil gugat cerai pada pokonya sebagai berikut1.

; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsdalil gugatan tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 386/4 1/ VIII/2009, aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 13 Agustus2009, bermeterai cukup dan tel ah dicocokkan denganaslinya (Pg.) ; Menimbang, bahwaPeng gugat juga tel ah mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekatn ya sebagai berikut ;1.

Upaya rukun tel ahdilakukan oleh para saksi, tapi tidak berhasil,bahkan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa darialas analasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksikeluarga/orang dekat Penggugat tersebut, MajelisHakim tel ah menemukan faktanya bahwa antara Penggugatdan Tergugat tel ah terjadi perselisihan danpert engkaran, disebabkan Tergugat tidak pernam memberinafkah wajib/uang belanja kepada Penggugat, karenaTergugat

KrsMajelis Hakim melalui sidan g, namun tetap tidakberhasil ; 9 Menimbang,bahwa dari faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan tel ah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling cinta mencintai dansaling menyayangi satu sama lain, serta tidak mungkindapat dirukunkan/disatukan kembali seperti semua.Dengan demkian dalildalil gugatan Penggugat tersebuttel ah terbukti, karena tel ah memenuhi

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3.

Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 10bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat seing bermain bilyard tanpamemperhatikan waktu dan keluarganya.

Krstersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;5 Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mnerukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat

ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpis ah selama sekitar 10 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat sering keluar rumah pergi bermainbilyard dengan tidak mengenal waktu danmemperh atikan paikel yang any. pur.

ah didengarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak sehing ga maksud Pasal 22ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sej alan dengan ketentu an hukumtersebut, majelis hakim perlu mengemukakan dalilsyari pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe ere ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundan Aa ec at anyadari hal But No 0737 Pdt.

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 26 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Nelayan, bert empattinggal di rumah B.

. ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON; Pengadilan Agamatersebut ;+ Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti lain nya dipersi dangan; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengaj ukan permohonannyate rtanggal 04 Mare t 2009 yang te rdaft ar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 04Mare t 2009 dengan Nonor: 404/ Pdt.G/20 09

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk meruku nkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah pisah rumah sampai sekarang2 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk;Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon = agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksang gup untuk meruku nkanlagi; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukankeberatan apapun danbahkan membenarkan kesaksian pihak keluarga/orangdekatnya sebagai mana te rsebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon tel ah mencukupkankete rangannya dan mengajukan kesi mpulan bahwaolehkarena

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid ak oe eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanbukti sur at Pe s dan pengakuan Pemohon sertakete rangan para saksi dinyatakan tel ah terbukti,bahwa antara Pemohon dan Termpohon