Ditemukan 556 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Me@terai ee eee cece eee:Re. 30.000,Rp. 0,000,Ap. 150,000,.000,6.000 Rp. 241.000.halt dan 10 fat, Put No.oF Soy, Geo TeeA Pte
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Pegg an Terai Nrea sah asouieh Shea Sat tah inesnedn otlcer tale Hieinr Hi, setelati mn fetes ae eesfearrmoris subagaimana. layarkerigin Suomi isi dan telah aikaririatrearing ana harena meting ead) pemelisihan dan perlengkaran disebabkaneceaplicenhanmastestiunh wrt uctag raion ee terePeseQU atta aT bert TarpUga jah an mena canniu: Memenyh kebiiuhan fuainh tongge ternakea Ponggugal beknge:= nreree ly een enene eeePergquaat Bahwa fiogge sakarang ini antara Penggugal dangan Tergugal sudahSerriaeh torepet
Register : 01-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 61/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 31 Mei 2017 — PT. ARUNI SENGGIGIH ABADI;
KEPALA UNIT PELAYANAN PENGADAAN BARANG/JASA KABUPATEN ADMINISTRASI KEPULAUAN SERIBU;
95 — 49
95 — 49
Pembanding dan lerguggi'T 6roanding;, nennsann mens genan=9 dan Terai : raBahwa wo /Pembanding telah mengajukan Ragmononanbanding forhadep Peutusan Pengadilan Tata Usaha Negara saloa tersebut,sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 8 NeBember 2016 danPermdtionan Banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan padaSS SSanggal 10 Nopember 2016 ; x Tenera xcvPa Bahwa Penggugat/Pembanding telat mengajukan Memori BandingXvee tertanggal 31 Januari 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 12-05-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 367/Pdt.P/2014/PA WtÏ Tanggal 6 Juni 2014 — Pemohon
13 — 5
13 — 5
Me TERAI ay HakimBIT ae :3424BACF319223220OOO Dra. Narniati, S.H., M.H.~Panitera Pengganti Perincian Biaya Perkara: 1. ATK Perkara : Rp. 50.000,002. Panggiian : Rp. 50.000,003. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 106.000,00(seratus enam nbu rupiah)hoe 7 coe?
Register : 06-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0552/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam , ite Z Zauyjaini fith Tholag Juz halaman 83 yang berbuCade ds ery il Sle aval cn Gat oles adel 8,Melo ey op Ripe cai ao, Terai nm y celine Vy ceri le 8AN tall 9 sali olde ling ice oa Nees pro lelinsArtinya: Islami email Ara imal tangga dianggap bermanfaat laginenjadi tanpa ruhmah tangga Penggugat dana@fan lagi dan dalildalil gugatanPenggugat tidak melawan
Register : 09-12-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 28-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 223/Pdt.P/2009/MS.Sgi Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 6
17 — 6
Biaya Me@terai ..........cccccccseceeeeeeeeeeeeeeteceeeeeeaeeeeeeeeeenees Rp. 6.000,Hal. 8 dari 9 hal. Pen. No.223/PdtP/2009/MsySGI5, Biaya@ FOGAKSH sass ccsss exam exis mana 220155 ametmmemmmmimmionn 4c 88 ee Rp. 5.000,6. Biaya legesJUMIAN 0... cece eee ee eee ener eee ee ee ee ee eeeeee ea eeteneneneneneners(dua ratus empat puluh empatribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya:Sigli, 31 Desember 2009PANITERA MAHKAMAH SYAR'IYAH SIGLIDRS. MASYKURHal. 9 dari 9 hal. Pen. No.223/PdtP/2009/MsySGI
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 24-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1301/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
UMI HANINDYA KUSUMA, SH
Terdakwa:
1.SYAIPUL ANWAR ALS. IPUL BIN KAMZAH
2.ASEP FIKRIYANDI ALS. ASEP BIN SUKIYA
3.CECEP MAULANA ALS. CECEP BIN SUKIYA
31 — 10
UMI HANINDYA KUSUMA, SH
Terdakwa:
1.SYAIPUL ANWAR ALS. IPUL BIN KAMZAH
2.ASEP FIKRIYANDI ALS. ASEP BIN SUKIYA
3.CECEP MAULANA ALS. CECEP BIN SUKIYA
31 — 10
Lalu masuk ke dalam gedung pabrikdengan cara merusak skrup terai is jendela yang berada di area bagianband dengan menggunakan obeng kemudian memanjat pintu tralis besidan masuk melalui lubang plafon. Setelah berhasil masuk, terdakwalangsung mengambil 5 (lima) unit gitar elektrik merk Michael Kelly dan 1(satu) unit gitar bass merk Michael Kelly dengan cara dioper secaraestafet dan keluar melalui jendela tempat terdakwa masuk3.
Lalu masuk ke dalam gedung pabrikdengan cara merusak skrup terai is jendela yang berada di area bagianband dengan menggunakan obeng kemudian memanjat pintu tralis besiHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1301/Pid.B/2019/PN Tngdan masuk melalui lubang plafon.
Register : 11-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0468/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 15 Oktober 2009 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama Tergugat pergi sudah tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun batin dan tidak pernah ada kabarberitanya serta sudah tidak mempedulikan nasib Penggugat;7 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, PenggugatSangat menderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagimenjadi suami Tergugat serta tidak rela, sehingga terpaksamengajukan gugqatan terai inlyq cc nnnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mo0onkepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas berkanan untukmenjatuhkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 354/Pdt.P/2018/PA.TA Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
Foto copy ses ie a Rye GS terai cukup , KartuTulungagung dan Catatan sipil Kabupaten Tut@m@agung ( buktiP.5 )f.
Register : 12-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 327/Pdt.P/2014/Pa WtÏ Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon
19 — 12
19 — 12
Hakim Tunggal,i M TERAI Fe a oiePanitera Pengge MEMEEL 4i PAIAK MEMAANGON Bi nee a EDBG3ACF3 19386844Urs. H. Ahmad Jakar,M.H. Dra.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 50.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 141.C00,00(seratus ernpat puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Pen. No.327/Pdt.P/2014 PA. Wip.
Register : 06-06-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 380/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 1 Nopember 2011 — 01-0
7 — 5
7 — 5
AbdulMuis Tang, S.H. panitera pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggotal, Ketua Majelis IP TERAI a5SPELL FASIHA KODA, S.H.B06ADAAF7837837976000 BERDRS. H. AHMAD JAKAR, M.H.Hakim Anggota IIDRA. HJ. A. BUNGAWALIT, M.H. Panitera Pengganti, :Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. BiayaPanggilan .... Rp 182.500,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005.
Register : 02-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 26-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 136/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 10 Mei 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TERAI (249)poa@wheo37364766 Rusni, S.HL., Ors/H. Gunawan, MH.AsUswatun Hasanah, S.HIPanitera Pengganti,el aDrs. A. IstambulPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)11
Register : 12-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 0777/107/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 17; Putusan nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.BglGempol, Kabupaten Kabupaten Pasuruan, berme terai
kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatan nya, karenaperkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum acara khusussesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan dalamhukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagaiikatan yang akadnya mitsaqgan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, berme terai
Register : 20-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 139/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 4
21 — 4
,M.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim hakim Anggotatersebut, dibantu MUSTAQIMAH, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 8 dari 7TEFAIA MEMOS, iaM TERAI ae KETUA MAJELIScaren Drs. MASWADIA TADrs. A MUZAYYINHAKIM TAMASRU ,SH.,M.Ag.PANJARRA PENGGANTIMUSTAQIMAH, S.AgPerincian biava: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2.
Register : 24-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 262/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
TERAI (.4,) Ketua Majelis,MPEL SeNeu Baticaot dost, 1BU RUPIAHDra. Hj. Zuhrah, MH.Halaman 9 dari 6 Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2016/MS.TknNe Anggota, Adul Ghoni S, SH, MH..Panitera Pengganti Ah 22Fauziati, S. Ag.Drs. MawardiRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 6 Penetapan Nomor 262/Padt.P/2016/MS.Tkn
Putus : 04-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 922/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 4 Desember 2015 — FATMAHADI KUMALA
26 — 1
26 — 1
M@terai oe. .eeeeeceecececeeceeeeeeneee eens Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor:922/Padt.P/2015/PN.SbyJUMI AN toes RP.131.000,( seratus tiga puluh satu ribu rupiah , aHalaman 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor:922/Padt.P/2015/PN.Sby
Register : 27-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
M.Ag. dan Rizkiyah, S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota , putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut yang didampingi oleh Riswindu Saijanto,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ; Ketua Majelis, "TERAI (tgMERAY Qe7HEASAAF 736590311OOO, Drs. Lanjarte, MHHakim Aiigg: HakimAnggota,Masrukh jn; Panitera Pengganti, Riswindu Sarjanto, SHPerincian biaya:2. BAPP Rp 50.000,3.
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 159/Pdt.P/2013/PA.Bms Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
M@terai nn nt Rp. 6.000,Jumilah Rp. 166.000, DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERAMIFTAHUL JANNAH, SH.
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0240/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
melalui kuasanya agar tetapbersabar dan tetap rela bersua mikan Tergugattetapi tidak berhasil, serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernahhadirdipersidangan, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugatMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkanbukti surat be rupa; Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipaku Kabupaten Ciamis NomorXX/xx/xXx/xXxxx tertanggal 16 Februari 2004,serta berma terai
Register : 29-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 4009/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dalamkeadaan sudah baik dan rukun (bada dhukul);karena Terai W sehingga tidakmampu mem@ aka pada tahundengan tujuanterjadi pertengkaran sehingga hubungan dan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat semakin memburuk;8. Bahwa pada akhirnya Tergugat selalu minta cerai dengan alasan sudahtidak sanggup meneruskan berrumah tangga dengan Penggugat;9.