Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
YAYAT HIDAYAT Alias BOYAT Bin KOSIM
5710
  • 100/Pid.B/2021/PN Smd
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 6 Juni2021 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 100/Pid.B/2021/PNSmd tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 7Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
    Mesin 2S67055653tanpa Nomor Polisi; 1 (Satu) buah STNK dengan identitas 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha type 2S6 Jupiter MX No.Rangka MH32S6005AK 705768,No.Mesin 2567055653, STNK atas nama DARNUJI alamat RT.008RW.007 Desa Sukajadi Kecamatan Lemah Sugih KabupatenMajalengka;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Jupiter terdapattulisan D52590;Dikembalikan kepada saksi Ence Sumanda Als Endul Bin Santo;6.
    Arri Djami, S.H., M.H.Lidya Da Vida, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sukiran, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd
Register : 02-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 927/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda dengan register Nomor 927/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal02 Mei 2019, mengajukan dalildalil sebagai mana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Juni 2019, Pemohondan Termohon tidak datang menghadap di persidangan karena menurut beritaacara relaas panggilan untuk Pemohon yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda yang bernama Siti Muniroh denganperkara Nomor 927/Pdt.G/2019/PA Smd
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 94/Pdt.P/2020/PN Smr
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
SUPRAPTI
1811
  • Smd, di beri tanda P4.5. Fotocopy passport yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Kota Samarinda,No Passpor : A 6546190.
Register : 03-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 06-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 323/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 8 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : SYAHRANI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
387
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 10/G/2017/PTUN-SMD tanggal 24 Agustus 2017 yang dimohonkan banding; ----------------------------
    • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar
Register : 16-09-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
Omen
Tergugat:
1.1. Kementerian Agraria RI/Badan Pertanahan Nasional ( BPN ), Cq Kanwil BPN Propinsi Jawa Barat Cq. BPN Kabupaten Sumedang
2.2. Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat RI, Cq. Direktur Jenderal (Dirjen) Bina Marga, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN Proyek Pengadaan Tanah dan Pembebasan Bangunan Pembangunan Jalan Tol CISUMDAWU
3.3. Pemerintah Kabupaten Sumedan, Cq. Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman Dan Pertanahan
4.4.KJJP Nanang Rahayu Sigit Paryanto dan Rekan, ( NSR )
5.Yayan Trisna
460
  • Smd tersebut dari buku Register perkara perdata ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.370.000,00 (dua juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
  • 38/Pdt.G/2021/PN Smd
Register : 14-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 31/Pid.B/2017/PN Smd
Tanggal 25 April 2017 — Terdakwa: Asep Gunawan Als Jayen Bin Rohman
407
  • 31/Pid.B/2017/PN Smd
    Smd. tanggal 8 Maret 2017 sejak tanggal 16 Maret 2017 sampaidengan tanggal 14 Mei2017;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor: 31/Pen.Pid/2017/PN.SMD tertanggal 14 Februari 2017, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Majelis Hakim tersebut Nomor: 31/Pid/B/2017/PN.SMD tertanggal14 Februari 2017, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;3.
    Pembacaan dakwaan dari Penuntut Umum tertanggal 02 Februari 2017 Nomor: PDMI20/SMD/02/2017;B. Keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta telah pula memperhatikan barangbukti;C. Pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal April 2017, Nomor: PDMI20/SMD/02/2017, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim tersebut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraint memutuskan:1.
Register : 10-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Smd
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
Drs. H.E. WAHIDIN DN, M.SI
Tergugat:
1.Gubernur Prov Jawa Barat cq. Bupati KDH TK II Sumedang
2.Pelaksana Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang
3.SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
5211
  • 31/Pdt.G/2018/PN Smd
    PENETAPANNomor 31/Pdt.G/2018/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama antara para pihak :Drs. H.E.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827 K/PDT/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. GUNUNG RAJA PAKSI melawan PT. MANUNGGAL ENGINEERING
8531 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat meminta agarstock WB dimaksud senilai Rp23.092.269.504,56 agar diambil Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat mengirim surat Nomor: 006/SMD/ESC/I/09kepada Tergugat pada tanggal 13 Januari 2009, Hal Lampung Power PlantProject, dimana Pengadaan barang telah dilaksanakan Penggugat terhadapbarang Pesanan Tergugat sebanyak tonase 3.439.955,64 kg, dengan nilai jumlahharga barang yang dibeli dan dikeluarkan Penggugat sebesarRp71.142582.579,75 dan pembayaran yang diterima pada saat itu olehPenggugat
    Penggugat meminta Tergugat agar segeramerealisasikan pembayaranpembayaran terhadap tagihantagihan dan barangready stock yang siap untuk dikirim;Bahwa Penggugat juga mengirim surat Nomor: 012/SMD/ESC/1/09 kepadaTergugat pada tanggal 19 Januari 2009, karena surat yang terdahulu tidakditanggapi oleh Tergugat, terutama untuk pembayaran tagihan tanggal 26November 2008 sebesar Rp5.488.816.243,00 yang belum dibayar oleh Tergugatsampai pada bulan Januari 2009;Bahwa pada tanggal 21 Januari 2009, dilakukan
    kepada Tergugat;Bahwa untuk kejelasan penyelesaian pembayaran oleh Tergugat kepadaPenggugat, maka Penggugat dan Tergugat melakukan pertemuan pada tanggal31 Maret 2009, agar barangbarang yang sudah selesai diproduksi dandipabrikasi oleh Penggugat segera dibayar dan diangkut namun Tergugat tidakdapat menyelesaikan dengan alasan Tergugat akan membicarakannya secaraInternal dan akan memberitahukannya kemudian kepada Penggugat;10111213Bahwa pada tanggal 20 April 2009, Penggugat mengirim surat Nomor: 055/SMD
    Surat Tergugat telah menunjukkan itikad burukdan tidak menyelesaikan permasalahan dan jelas sangat merugikan Penggugat;Bahwa kemudian Tergugat mengirim surat Nomor: 024/ME/CLD/IV/2009ISkepada Penggugat pada tanggal 5 Mei 2009, menyatakan biaya penyimpananmaterial Tergugat di gudang Penggugat, Tergugat menanggung biaya sewaRp50.000,00 per meter persegi dan biaya transportasi dari GSB Cakung keperusahaan Penggugat Rp50,00 per kilogram;Bahwa Penggugat mengirim surat Nomor: 063/SMD/ESC/V/09 sebagaijawaban
    No. 1827 K/PDT/20131014 Bahwa Penggugat mengirim surat Nomor: 085/SMD/ESC/V/09 sebagaijawaban atas surat Tergugat tanggal Juni 2009 tersebut pada tanggal 29 Juni2009, Penggugat menyampaikan PT.GSB Cakung digunakan sebagai subkonuntuk pelaksanaan pabrikasi atas permintaan dari Tergugat untuk pelaksanaanpabrikasi dipercepat karena barang tersebut bersifat top urgent dan telah selesaidilakukan pabrikasi tahap I sebanyak kurang lebih 1.500 ton.
Register : 19-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 93/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ERWIN RIONALDY KOLOWAY
Terdakwa:
ROHAENI Alias TITIN Binti ENCEP HASYIM
7411
  • 93/Pid.B/2018/PN Smd
    selama 48 (empat puluh delapan) bulan dimulai Desember2013 sampai dengan Desember 2017, dan sudah dicicil selama 28(dua puluh delapan) kali sisa 20 (dua puluh) kali cicilan lagi sampalsaat ini;Bahwa Saksi menerangkan Akta Fidusia kendaraan tersebutterdaftar di Kantor Pendaftaran Fidusia dengan Nomor Akta FidusiaNomor: 38 dan Nomor sertifikat Fidusia Nomor: W 11. 00005436.AH . 05. 01 tahun 2014 dan Nomor perjanjian : KPM/ KS /13/12/54032009;Bahwa Saksi membenarkan Surat Keterangan BPKB Nomor 022 /KS SMD
    /PN Smd Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana proses sampai mobiltersebut dipinjam oleh Terdakwa dari Saksi TUT MULYATI; Bahwa kendaraan mobil milik Saksi TUT MULYATI dibawa olehINEU dan EDI namun tidak pernah dikembalikan hingga saat ini; Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi pernah mencobamencari keberadaan mobil milik Saksi TUT MULYATI, namun tidakketemu;SUTOMO, di bawag sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak mengetahui perihal perbuatan Terdakwa hinggadisidangkan
    /PN Smd Bahwa Terdakwa tidak mencurigai EDI dan INEU pada waktumenyerahkan kendaraan milik Saksi TUTI kepada EDI; Bahwa Terdakwa mengaku tidak menerima imbalan apapun dan tidakdijanjikan apapun ketika disuruh meminjam kendaraan oleh INEU; Bahwa Terdakwa mengaku setelah kendaraan tidak dikembalikan olehINEU dan EDI, Terdakwa mencari keberadaan kendaraan tersebut padahari Minggu tanggal 20 Pebruari 2016, ke alamat yang tertera di fotocopyKTP yang EDI berikan kepada Terdakwa yaitu ke KPAD GegerkalongBandung
    /PN Smd(Ambetelijk bevel), atau pun untuk melaksanakan ketentuan perundangundangan (wettelijke Voorscrift) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dapat diambilkesimpulan dalam perbuatan terdakwa tidak terdapat halhal yang dapatmenghapuskan sifat tindak pidananya, baik berupa alasan pemaaf mau punalasan pembenar dan oleh karena itu cukup menurut hukum menyatakanterdakwa adalah orang yang tepat dan dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya.
    /PN Smd
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 20/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 30 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9941
  • Sgta yang dimohonkan banding tanggal 4 Mei 2020 yangdikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Surat Pengantar NomorW17A/7192/Hk.05/6/2020 tanggal 4 Juni 2020 telah terdaftar dalam registerperkara banding pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 20/Pdt.G/2020/PTA Smd tanggal 4 Juni 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding lewat kuasanya mengajukan bandingpada tanggal 2 Mei 2020 dan Pembanding atau kuasanya hadir pada waktusidang pengucapan putusan Pengadilan Tingkat
    kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat / Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sangatta Nomor102/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 14 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Syakban 1441 Hijriah;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020 PTA smd
    Panitera,Rumaidi,S.Ag.Halaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020 PTA smd
Register : 03-02-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 49/K/AD/PM.I-07/XII/2010
Tanggal 31 Januari 2011 — - Kopda Irham Hasibuhan
5834
  • Dandenhubrem 091/Smd selama 20 (dua puluh)hari terhitung sejak tanggal 29 Juni 2010sampai dengan tanggal 18 Juli 2010berdasarkan Surat Keputusan PenahananSementara dari Dan Denhubrem 091/Smd selakuAnkum Nomor: Skep/03/V1II/2010 tanggal 05 Juli2010.2. Kemudian dibebaskan dari tahanan sementarapada tanggal 19 Juli 2010 berdasarkan SuratKeputusan Dan Denhubrem 091/Smd selaku AnkumNomor: Skep/04/VI1I/2010 tanggal 13 Juli 2010.3.
    Bahwa selanjutnya saksi berkoordnasi dengananggota Resmob tersebut yang kemudian diarahkan untukberbicara dengan Danki Brimob dan ketika saksiberbicara tersebut saksi melihat mobil APV bermuatankayu yang ditangkap tersebut tibatiba dibawa pergioleh orang sipil dan Terdakwa dan tak lama kemudiandatang Piket Denpom VI/1 Smd ke TKP namun mobil yangditangkap tersebut sudah tidak ada.5.
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 191/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 26 Nopember 2015 — AGUSTIAN HIDAYAT Alias CEMENG Bin CARI HIDAYAT sebagai Terdakwa
10912
  • Smd, sejak tanggal 05Nopember 2015 sampai dengan tanggal 4 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN SmdTerdakwa didampingi Penasihat Hukum, NONA IDAR DARTIKA,SH,MH dan NURACHMAN, S.H dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriSumedang dengan LBH Universitas Subang, berdasarkan penetapan MajelisHakim No. 191/Pen.Pid/2015/PN.
    Smd tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor191/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 191/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan
    SILALAHI, SH, MH DODONG IMAN RUSDANI, SH, MHNURHUDA, SH, MHPanitera Pengganti,BUDI PURNAWAN, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN Smd
Register : 12-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
1010
  • Smd
    XXXXX, Pendidikan S.1,Tempat tinggal di Jalan Xxxxx, GangXXXXX, NO.xx = RT.xx, Kelurahan XXXXXX,Kecamatan Xxxxxx, Kota Samarinda;Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, tergugat dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 12 Januari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor xxxx/Pdt.G/201 1/PA Smd
    Smd. denganputusan ditolak, penggugat tidak mau bertegur sapa dengan14tergugat dan penggugat telah nusyuz pada tergugat;Menimbang, bahwa dalam replik penggugat mendalilkan,tidak benar penggugat telah berbohong karena telah terjadikekerasan fisik yang dilakukan tergugat pada penggugat,sejak Agustus 20042006 penggugat hanya dinafkahi Rp.200.000 setiap bulan dengan tiga anak dan tidak benarpenggugat tiga kali meninggalkan tergugat karenapertengkaran ;Menimbang, bahwa penggugat membantah alasan alasantergugat
    Smd., faktanya antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bersatu lagi.
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Iwan Hartono Als Iwan Timur Bin Mukhsin Thocan
243
  • menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar pada saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenar benarnya ;Bahwa benar saksi mengerti saat ini dilakukan pemeriksaansehubungan dengan penangkapan terhadap seseorang lakilaki yangbernama Iwan Hartono Als Iwan Timur Bin Mukhsin Thocan yang terlibatdalam perkara narkotika Golongan jenis Shabu berdasarkan Laporanpolisi Nomor : LP/543/VIII/2018/Kaltim/Resta Smd
Register : 08-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2012/PTA.Smd
Tanggal 1 Oktober 2012 — Pembanding vs Terbanding
3712
  • Smd, tanggal 31 Mei 2012;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan tagal 12April 2012, yang menerangkan pemohon banding tidak menyampaikan memori bandingdan tidak menggunakan haknya untuk inzage, terhadap putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang dimohonkan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam undangundang, maka permohonan banding tersebut
Putus : 27-01-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 6/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 27 Januari 2010 — Pembanding vs Terbanding
2114
  • Smd, tanggal 13 Januari 2010,dengan dibantu' oleh H. Musthapa, SH sebagai PaniteraPengganti, Putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan tidak dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Abdul Aziz,S.H.,M.AgHakimhakim Anggota ;ttdDrs.H. Suudy Azhari, Lc, S.H.ttdDrs. H. Sumitra, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdH.
Register : 29-10-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 31-10-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2008/PTA.Smd
Tanggal 18 Nopember 2008 — Pembanding vs Terbanding
4812
  • ., MH.dan Drs.Zubair Masruri, S.H. masing masing HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan Penetapan Nomor37/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 29 Oktober 2008 sertadibantu oleh Drs.Hairil Anwar Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttdttdDrs.H.M.Karsayuda,S.H., M.AgDrs. H. Jaliansyah, S.H.
Register : 06-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 152/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
IPAH KARMINI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
266
  • 152/Pdt.G.S/2019/PN Smd
    pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 355.000,00 (tiga ratus lima puluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Jumlah : Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 152/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Register : 02-06-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0181/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
53
  • tangan di bawah ini:Nama (Ibu) : Sutini binti KromosijanUmur : 48 tahunTempat, tanggal lahir : Blitar, 08 Juli 1970Agama : IslamPendidikan :SDPekerjaan : Usaha Jual SembakoTempat tinggal di : Jalan Mugirejo, Gang Manunggal 5, RT. 07, No. 89, KelurahanMugirejo, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarindabermaksud mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon seorangdiri karena antara Pemohon dan suami Pemohon yaitu Ndari bin Siman sudah bercerai dengannomor akte cerai : 0797/AC/2009/PA .Smd
Putus : 13-08-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 80-K/PM.II-09/AD/V/2009
Tanggal 13 Agustus 2009 — Sertu ATJEP ZAENAL
6021
  • Dandim 0610/SMD selaku Ankum selama 20 hari TmtNopember 2007 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2007 di RumahTahanan Militer Subdenpom IIIl/3 2 Subang berdasarkan SuratKeputusan Nomor : Skep/ 09 /XI/ 2007 tanggal 02 Nopember 2007.2. Kemudian diperpanjanga. Perpanjangan Penahanan dari Danrem 062/TN selaku Papera sejaktanggal 22 Nopember 2007 sampai dengan tanggal 21 Desember2007 berdasarkan Skep Nomor : Kep/435/XII/2007 tanggalDesember 2007.b.
    Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.Bahwa...2. Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007 sekira pukul14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melalui Hand5Phone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.3. Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007 Sdr.
    Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007 sekira pukul14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melalui WHandPhone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.3. Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007 Sdr.
    Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr Faisal penduduk Kp.Sibreh Desa Sibreh Banda Aceh (buron) pada tahun2004/2005 pada saat Terdakwa melaksanakan tugas didaerah Aceh tetapi tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Aceng Koswara(Saksi 1) sejak tahun 2006 dirumah Saksi 1 di Kp. SiratDesa Sirat Kec. Tanjungsiang Kab.
    Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa benar pada tanggal 22 Agustus 2007 sekirapukul 14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melaluiHand Phone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.a.