Banhwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hanSabtu tanggal 24 Agustus 2013 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 687/35VIII/2013 tanggal 28 Agustus 2013,Hal 1 Dari 12 Put. Nomor 1063 /Pdt.G/2016/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah 687/35VIII/2013 tanggal 28 Agustus2013, telah memperlihatkan aslinya dan telah dimeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.B. Saksi:1. SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Tamalate Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 Dari 12 Put.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 30Agustus 1997, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorPw.01/687/01/IX/1997 tanggal 01 September 1997;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 18 tahun, selanjutnya pindah ke rumahHim. 1 dr 11 him.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/687/01/IX/1997 tanggal 30 Agustus1997, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksisaksi1.

., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.3:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama

Bukti Surat berupa:PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 Nopember 1996 M atau bertepatan dengan tanggal 17 Rajab1417 H, yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 687 / 68 / XI/ 1996;Him. I dari 11 hlm. Putusan No. 3120/Pdt.G/2016/PA.SIlw.2.

Nomor :1.045.2/125/18/X1/2016, tanggal 07 Nopember 2016, yang dikeluarkan olehKepala Desa xxxxx Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten TegalNomor: 687/68/X1/1996, tanggal 21 Nopember 1996, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;Asli Surat

Bahwa pada tanggal 05 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan Kota Semarang,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 687/35/VII/2010tanggal 30 Januari 2017 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 154/Kua.11.33.09/PW.01/01/2017 tanggal 30 Januari 2017;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/35/VII/2010 tanggal 30 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPedurungan Kota Semarang tanggal 30 Januari 2017, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/33/242/2003, tanggal 09 Desember2003, yang di buat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KabupatenBatam, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa surat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebut diatas,setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup oleh karena itu suratsurat tersebut dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping

bukti surat bertanda P5 dan P6, Asli SuratKeterangan Nikah dan Asli Surat Pernyataan Thalaq dimana Pemohon telahmenikah dengan suami pertamanya yang bernama SAHDI dan telah berceraiHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 187/Pdt.P/2020/PN.Pyasecara Agama dengan menjatuhkan Thalaq II (tiga) kepada Pemohon, adalah buktikalau Pemohon telah menikah dan bercerai dengan suami pertama Pemohon dandi karunia 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P7, Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor : 687

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20September 2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/42/IX/2002 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantian ;2. bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 10 tahun, 2.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt Pst, tanggal 8 Desember 2022 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam

M E N G A D I LI
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2023/PN Jkt Sel tanggal 1 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan

687/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2016/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: TEDI FARIDI Alias TEDI Bin ZAENAL ABIDINTempat lahir : KarawangUmur/Tanggal lahir :31 tahun / 15 Mei 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Babakan Lio Rt.27 Rw.32 DesaKarya Sari, Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak tanggal 09September 2016 sampai dengan tanggal 07 Nopember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 687/Pid.B/2016/PN Blb tanggal 10 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2016/PN Blb tanggal 12 Agustusi2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu pada hari Selasa tanggal19 Oktober 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/X/2004tanggal 23 Oktober 2004;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, selanjutnya pindah dirumahorang tua Penggugat di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 6 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor : 687/41/X/2004 Tanggal19 Oktober 2004, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraicukup dan telah di nazegelen (P.2);3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 06 Januari 2006 di Dusun Pondok Songkar, Desa Aik Mual,Kecamatn Praya, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/41/VII/2012, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPraya tanggal 09 Juli 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SelongKabupaten Lombok Timur Nomor : 687/41/VII/2012 Tanggal O09 Juli 2012telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup sebagai P2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :Hal 3 dari 10.

687/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,Kutai,10 Juni 1991,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati mengurus rumah tangga, pendidikan MadrasahAliyah, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,Tg.Batug,27 Oktober

1984, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempat tinggal di KOTASAMARINDA,Selanjutnya sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bpp tanggal 25 Maret 2019 telahmengajukan

687/Pdt.G/2019/PA.Mpr

PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2019/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir OKU Timur, 22 Februari 1994, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Senendawai Suku lii, Kabupaten OganKomering Ulu Timur sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Semendawai Suku lii,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapurapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 687

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 September 2012, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/22/IX/2012 tanggal 12September 2012 , pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin(perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka) sesaat setelah akadPut.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 687/22/IX/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bukti P2;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Il. Akhmad Fachriadi bin Rusfandi, A.

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibatu Bahwa sesaat setelah akad nikah antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah, nomor : 687/34/XI/2004 tertanggal 22Nopember 2004;2.

mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasilmaka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut Nomor ; 687

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariaat Islam yang dilaksanakan padatanggal O09 September 2013 di Dusun Rembitan, DesaMangkung,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai denganKutipan Nikah Nomor : 687/64/1X/2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Nikah Nomor : 687/64/IX/2013,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;2.

687/Pdt.G/2017/PA.Pal

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaansecurity Home Stay Rifaldy, tempat kediaman di ProvinsiSulawesi Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 687

Amiruddin, M.H. dengan Surat Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pal tanggal 06 November 2017 dan berdasarkan laporan Mediator padatanggal 27 November 2017 menyatakan mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat di dengarjawabannya, karena Tergugat tidak pernah

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 687 K/Pid/2008tanggal 28 November 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:Agam Sulaksono, SH., MH. bin Solman tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp

Putusan kasasi nomor 687 bertentangan dengan putusan kasasinomor 2423 K/ Pdt/2006, tanggal 25 Juli 2007, putusan kasasinomor 135 K/Pdt.Sus/2008, tanggal 27 November 2008, putusankasasi nomor: 361 K/TUN/2006, tanggal 25 Juli 2007;1.

687 ~K/Pid/ 2008 K/Pdt/2006 tanggal 735 K/Pdt.tanggal 28 25 Juli 2007; Sus/2008 tanggalNovember 2008; 27 November 2008;Pemohon Terdakwa; Prof. Dr. Santoso Yayasan Pendidikan YayasanKasasi S. Hamijoyo, MSc., Cen dekia Utama PendidikanPh.D.., M. Wahyudi (Drs. Eddy Yunus); Cendekia UtamaNoor Saleh, Agam (Drs. EddySulaksono, SH. Yunus);Termohon JPU; Yayasan Pendidikan Yayasan DirekturKasasi Cendekia Utama Pendidikan Cen Jenderal AHU,(Drs. Eddy Yunus); dekia Utama. (M.

Dengan demikiantelah terbukti bahwa putusan Kasasi No. 687 bertentanganputusan kasasi perkara perdata khusus nomor 735 K/Pdt.Sus/2008, putusan kasasi perkara tata usaha negaraNo. 361 K/TUN/2006 dan putusan perdata No. 2423K/Pdt/2006 dan dengan adanya Akta nomor 1 tanggal 22Februari 2003 sehingga tidak palsu karena ada ketentuandalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan,Hal. 32 dari 36 hal. Put.

Bahwa Majelis Hakim Kasasi dalam menjatuhkan putusankasasi No. 687, nyata nyata terbukti telah khilaf dankeliru. karena bersandar pada pertimbangan hukum JudexFacti yang melawan hukum = dan mengakibatkan suatukekeliruan yang nyata;2. Bahwa Akta No. 01 tanggal 22 Februari 2003 yangdipermasalahkan, ternyata pembuatannya telah sesualdengan Anggaran Dasar Yayasan yang berlaku pada waktuitu, yaitu). Anggaran Dasar YPCU No. 1, tanggal 4 Januari1996, yang dibuat di hadapan N. G.