PGRajawali Il Cirebon mulai tahun 1994 sampai dengan sekarang adalah sebagaiberikut :d) Peraturan Perusahaan karyawan tetap dan musiman Pabrik Gula PT.PERKEBUNAN (PERSERO) yang di sah kan oleh Departemen Tenaga KerjaRI Direktur Jendral Bina Hubungan Ketenaga Kerjaan Pengawasan Normakerja, Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor : Kep.15/BW/PK/94TENTANG PENGESAHAN PERATURAN PERUSAHAAN MENTERITENAGA KERJA yang berlaku mulai tanggal 24011994 s/d 23011996e) Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 333

aturan dan ketenagakerjaan secara keseluruhan mengacupada SK.Mentan 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 19947.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAUJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No. 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

klas D III berasal dari milik Masdjani Enik akan tetapi Tergugat membantah bahwa tanah objek sengketa merupakan tanah Leter/PetokC.1519 Persil 333 klas D Ill atas nama B.

yang bersesuaian dengan bukti T.I1 dan buktiT.I7); Bahwa, bukti T.I8 berupa 1 (satu) lembar peta blok bagian/sempalandari Buku Krawangan Desa Garahan yang didalamnya terlihat letak PersilNomor 333 dan Persil Nomor 334 dipisahkan oleh garis merah, hal manamenunjukkan bahwa letak antara Persil Nomor 333 dan Persil Nomor 334berbeda dan dikaitkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat, secara faktual(dalam realitanya) di lapangan letak Persil 333 dan Persil 334 dipisahkan olehjalan keeil, dimana Persil Nomor

333 terletak di sebelah Barat jalan keeil,sedangkan Persil Nomor 334 di sebelah Timur Jalan Kecil, bahkan di sebelahJalan kecil tersebut tidak langsung masuk pada tanah dan rumah yangdikuasai oleh Tergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi, melainkan masih adatanahtanah dan beberapa bangunan rumah milik orang lain yang tidakdigugat, sehingga logika hukumnya kalau tanah yang dikuasai oleh TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah Persil 333, maka tanahtanahdan beberapa rumah yang ada di sebelah Barat

tanah dan rumahTergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi atau di sebelah Timur jalankecil adalah juga termasuk Persil Nomor 333, sehingga pertanyaannyamengapa tanahtanah dan beberapa rumah yang ada di sebelah TimurJalan kecil atau di sebelah Barat tanah dan rumah TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak dinyatakan sebagai objek sengketa pula2?

Romlah;"Menimbang, bahwa dengan demikian tanah objek sengketa telahterbukti merupakan tanah Petok C 1519 Persil 333 klas D.IIl dengan batasbatas: Utara dengan sungai, Timur dengan Persil 334, Selatan dengan Jalan,Barat dengan Persil 382 atas nama P. Rusmi Rohana/3203 atas namaSubandil B. Romlah dan sampai sekarang tidak mengalami perubahan atasnama pemilik B.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor; 333/Pdt.G/2022/ PA.TPI, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitara Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.TPI

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Bkl

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. tanggal 18 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (Seratus limapuluh ribu rupiah)

Pengadilan NegeriTabanan pada tanggal 7 Januari 2019, Nomor 3/SKN/PNTab/2019 ;Semula sebagai Tergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman. 1 dari.Hal 20 Putusan Nomor 45/Pdt/2019/PT DPS.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Desember2018 diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanan padatanggal 19 Desember 2018 dalam Register Nomor 333

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijgewijsde) meskipun ada perlawanan Banding, Kasasi, maupun verset;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Mengutip serta memperhatikan uraian tentang perkara ini termasuk teruraidalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. tanggal 18 Maret 2019 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam

KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.471.000. ( empatratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 5/ Akta.Pdt. / 2019 /PN.Tab. yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Tabanan yang menerangkanbahwa pada tanggal 25 Maret 2019 Penggugat/ Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 18Maret 2019 Nomor 333

;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Denpasar, telah memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk memeriksa/membaca berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar karena sudah selesai diminutasi sebelum berkas banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi guna diperiksa dan diputus dalam tingkat banding,masingmasing dengan surat pemberitahuan tertanggal 04 April 2019 denganNomor

yang sama yaitu Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding, telahdiaju&kan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam permohonan bandingnyatelah mengajukan Memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2024/PA.IM

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/ MS.Lsm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 626.000,00,- (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/MS.Lsm

INTILANDGRANDE, (TERGUGAT Il) yang dikeluarkan oleh KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA SURABAYA (TERGUGAT Ill) Yakni SertipikatHak Milik Nomor : 333//Kel.

membagi waris harta warisan almarhumah XXXXatau disebut juga XXXX dengan perbandingan yang sama sekaligusmenyerahkan bagian hak waris Penggugat secara tunai dan sekaligus,secara natura dan dalam keadaan lacia, dan apabila tidak dapat dibagisecara natura, maka dijual secara umum melalui lelang dan hasilpenjualan tersebut dibagi sesuai dengan bagian sebagaimana teruraidalam posita di atas selambatlambatnya dalam waktu 7 hari sejakdijatunkan putusan ini;15.Bahwa, mengenai Sertipikat Hak Milik Nomor : 333

INTILAND GRANDE, (TERGUGAT II) yang dikeluarkan olehTergugat Ill yang perolehannya tidak pernah melibatkan Penggugatselaku ahliwaris yang sah, maka Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984seluas : 8045 M2 atas nama PT.

MateriilDengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontartanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas :8045 M2 atas nama PT.

XXXX (PENGGUGAT);5, Menetapkan sebagai Hukum Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas :8045 M2 atas nama PT. INTILAND GRANDE, (TERGUGAT Il) tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menetapkan sebagai Hukum semua suratsurat yang diterbitkan olehTergugat IV yang berhubungan dengan persyaratan permohonanSertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.

333/PID.B/2013/PN-PMS

PUTUSANNomor : 333/Pid.B/2013/PNPms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : DICKY SETIAWANTempat Lahir : KarangsariUmur/Tanggal Lahir : 29 tahun/08 Agustus1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : JI. Pendeta J WismarSaragih, gg.

Kec.Siantar Martoba, KotaPematang Siantar Agama : IslamPekerjaan : Pendidikan : SMP Kelas II Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanandari tingkat pemeriksaan penyidikan hingga persidangan pengadilan sejaktanggal 05 Juni 2013 sampai dengan sekarang;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya di persidangan tanpa didampingi penasehat hukum walaupunhaknya untuk itu telah diberitahukan dan ditawarkan oleh Majelis Hakim;Hal. 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 333

menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa seminggu sebelum dilakukan penangkapan, terdakwamembeli narkotika jenis ganja dari seorang bernama DanielNapitupulu (berkas terpisah) sebanyak 1 (satu) ons, lalu ganjatersebut dibawa pulang kerumahnya dan kemudian dibagi menjadibeberapa bungkus kecil yang selanjutnya dijual kepada orang lainHal. 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 333

Wismar SaragihHal. 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2013/PNPmsGang Horja Kelurahan Tanjung Pinggir, Kec. Siantar Martoba, KotaPematang Siantar, berdasarkan informasi dari seorang informankemudian anggota polisi dari Sat.

DICKYSETIAWAN adalah benar mengandung Cannabinoid (positif Ganja) danHal. 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2013/PNPmsterdaftar dalam Golongan No.

333/Pid.B/2011/PN-Jpr

PENGADILAN NEGERIKLAS IA JAYAPURAJalan Raya Abepura Pos. 223 PU TU S$ ANNomor : 333/Pid.B/2011/PNJpr.

YOYOK SUBAGIONO, S.H.M.Si., PASERO,S.H.M.H., FRENKY MACHMOED, S.H., JACUB JAMCO, S.H., SARIFA, S.H. danNASRIAH, S.H., selaku Para Kuasa Hukum dari Bidang Hukum Polisi Daerah Papua,berdasarkan Kuasa Substitusi tanggal 24 Juni 2011 ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal 22 September 2011 nomor: 333/Pen.Pid/2011/PNJpr. tentang Penunjukan Majelis Hakim ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 September 2011 nomor : 333/Pen.Pid/2011/

RAHANGIAR alias TOMUS ikutPage 5 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRmemukul dengan tangan kearah kepala hingga SAMUEL HEIN ERWINRUMBEKWAN (korban) terjatuh.

Bahwa sampai dirumahPage 37 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRkorban sekitar pukul 05.30 Wit, saksi SEBLOM KORWA membangunkan korbanSAMUEL HEIN ERWIN RUMBEKWAN namun tidak bisa bangun, sehingga saksiSEBLOM KORWA meninggalkan korban SAMUEL HEIN ERWIN RUMBEKWANtertidur dalam mobil.

,selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Papua dan dihadiri oleh terdakwa tanpa didampingi Penasehat Hukum terdakwa ;Page 43 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, Httd Httd (SYORS MAMBRASAR, S.H.M.H) (Hd. MUNANDAR, S.H.M.H.) Httd (W. MARCO ERARI, S.H.)PANITERA PENGGANTI, Httd (USMANY PIETER, S.H.)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, yang tertulis Pemohon I (nama: EDI SANTOSO bin SUWARDI, tanggal lahir 19-03-1974; ) adalah salah, dan biodata

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Juli 2004,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004;1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004;3.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: ........ , tanggal lahir 19031974dan biodata Pemohon II tertulis , sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI I, tanggal lahir : 19031974);4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh KantorHim.2 dari 10 him. Penetapan No.0065 /Pdt.P/2016/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi JawaTimur yang tertulis: Pemohon I, (nama: ........ , tanggal lahir 19031974; )adalah salah, dan biodata para Pemohon yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI I, tanggal lahir : 19031974);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, yangtertulis Pemohon (nama: ........ , tanggal lahir 19031974; ) adalah salah,Him.8 dari 10 him. Penetapan No.0065 /Pdt.P/2016/PA.Gs.dan biodata Pemohon yang benar adalah (nama: PEMOHON ASLI ,tanggal lahir : 19031974);3.

333/Pdt.G/2013/PA.Sgt

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Sgt ZEAE zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SENGETI yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi;Sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempattinggal

di Kabupaten Muaro Jambi;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 12 Desember 2013 yang telahterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Sgttanggal 12 Desember 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 25 Januari 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 333/Padt.G/2013/PA.Sgt. hal. dari 12 hal.Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta Nikah Nomor : 101/76/11/2005 tanggal 20 Februari 2005). Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot talik talak;2.

Oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor TahunPutusan Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Sgt. hal. 5 dari 12 hal.1974 jo.

A sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISPutusan Nomor: 333/Padt.G/2013/PA.Sgt. hal. 11 dari 12 hal.HAKIM ANGGOTA IAbdurrahman Alwi, S.HI., MHPerincian Biaya Perkara :Me eSBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDrs. Yenisuryadi, MHHAKIM ANGGOTA IIApit Farid, S.HIPANITERA PENGGANTIDrs. Said Hasan. A30.000,50.000,330.000,5.000,6.000.421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Mkd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Pyk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Pyk

333/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 333./Pat.G/2015.

Putusan Nomor 333./Pat.G/2015./PA.TTD3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lebihdari 1 (satu) tahun;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 2 (dua)bulan;5.

dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 11 April 2016 sampai dengan tanggal 30April 2016;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2016sampai dengan tanggal 8 Juni 2016;3 Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juni 2016 sampai dengan tanggal25 Juni 2016;4 Majelis Hakim sejak tanggall13 Juni 2016 sampai dengan tanggal12 Juli 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 333

/Pid.B/2016/PNSgl tanggal 13 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PN Sgl tanggal 13 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 9 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Sele Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya

dengan alasan untukpengamanan diri jikal Terdakwa terlibat perkelahian;e Bahwa Terdakwa membawa tajam tersebut dengan cara diselipkan dipinggangdan senjata tajam tersebut bukanlah senjata yang digunakan untuk berkebunakan tetapi senjata yang dapat digunakan untuk membunuh orang lain;e Bahwa pada saat itu juga ada tercium aroma alkohol dari mulut Terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau dapurstainless dengan gagang plastik warna kuning;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 333

tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 333

,M.H.Panitera Pengganti,Yusbet Hariri, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Sel

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Ngw

DA 333 F beserta STNK.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM A No. 750718151036 an. Fitriansyah. Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QB beserta STNK.- 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari.Dikembalikan kepada saksi Saubari bin Zainal Mahfuz;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. DA 6828 BZ beserta STNK.Dikembalikan kepada saksi H. Gazwini bin H. M. Noor Aini Husein (alm);6.

DA 333 FI dari arah jalan A. Yani menuju ke arahPasar Sekumpul ;Bahwa sesampainya di Jl. Sekumpul Kelurahan Jawa KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar, saksi yang sedang mengendari sepedamotor di jalur kiri tibatiba dari arah berlawanan saksi melihat 1 (satu)buah mobil Honda Jazz RS No.

Pol DA 333 FI, dari arah sekumpul menujuJalan A.

DA 333 FI beserta STNK, 1 (satu) lembar SIM A No.750718151036 an. Fitriansyah,! (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QBbeserta STNK, 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat No. Pol.

PolDA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua)buah sepeda motor yaitu sepeda motor Honda Beat No.PolDA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksi GAZWINI dansepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yangdikendarai oleh saksi Saubari;Bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwayang mengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpulmenuju Jalan A.

Pol DA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua) buah sepedamotor yaitu sepeda motor Honda Beat No.Pol DA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksiGAZWINI dan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yang dikendarai oleh saksiSaubari;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwa yangmengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpul menuju Jalan A.

333/Pdt.G/2014/PN.Bks.

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 6 Agustus 2014 dengan register Nomor : 333/Pdt.G/2014/ PN.Bks, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada menitipkan sejumlah uang kepada Para Tergugat (totalRp. 1.744.200.000,) dengan perincian masingmasing : Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dalam perkara pidanaternyata uang titipan para Penggugat bukan dipergunakan untuk mengurusPenerbitan Sertipikat Deposito Berjangka melainkan diperuntukan untuk InvstasiPembebasan Tanah di wilayah bogor dan di Muara Gembong.

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.Warisnya, termasuk tanahtanah diwilayah Bogor dan tanahtanah di MuaraGembong Bekasi.10.

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.MENGADILI:DALAM KONPENSI.DALAM EKSEPSI.

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:333/Pid.B/2013/PNRAP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SAIPUL ASMUNI HARAHAP, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1 (Satu) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat di Kota Pinangdan kepada terdakwa tertanggal 11 Desember 2013, No.W2.U13/4685/HN.01.10/XII/2013, dimana kepada mereka telah diberikan kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara No. 333/Pid.B/2013/PNRAPterhitung sejak tanggal 11 Desember 2013 s/d tanggal 19 Desember 2013,sebelum berkas' perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan =;Menimbang, bahwa permintaan

cara telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonanbanding tanggal 06 November 2013 No. 41/Akta.Pid/2013/PNRAP tetapi tidakmengajukan memori banding sehingga sulit bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggiuntuk mengetahui alasanalasan atau keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadapkeputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013 No. 333

Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya telah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar putusannya sehingga diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat mempertahankan, oleh karena ituputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013 Nomor: 333/Pid.B/2013/PN.RAP, haruslah

untuk membayar biaya perkaraGalant KEOLa TIMGKAL PSRACIIAN Inlj=2ees+=snneeam ene ennnnememenenennemerennnnnenaaeemmnnnnnnaesMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 335 ayat (1) ke ileKUH.Pidana, jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP dan Peraturan PerundangUndanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIaaa Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rantau Prapat di Kota Pinang; aonno Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30Oktober 2013 Nomor: 333