Lamangki binti Arsad,umr 55 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di SekkangRT.001 / RW.002, Kelurahan Massulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebut Pemohon IV;. Amiruddin bin Arsad, umur 52 tahun, agama Islam,pedidikan terakhirSLTP, pekerjaan petani, tempat kediaman Kampung Pauallaungan,Desa lagiagi, Kecamatan Campagian, Kabupaten Polmas, Selanjutnyadisebut Pemohon V;10.11.12.13..

Itina binti Larincing ,umr 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Sekkang, Kelurahan Massulowalie, KecamatanMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebut Pemohon XV;16.Ibulang binti Larincing , umur 42 tahun, agama Islam,pendidikanterakhir SD, tempat kedaman di Sekkang, Kelurahan Massulowalie,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebutPemohon XVI;17.Ratang binti Larincing, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Sekkang

Putusan No.2069/Pat.G/2017/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos kalimantan selama 4 bulan, lalu pindah ke rumah kontrak gresikselama 2 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umr 3tahun 6 bulan dan sekarang dalam pengasuhan Penggugat;4.

menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada bulanJuni 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos kalimantan selama 4 bulan, lalu pindah ke rumah kontrak gresikselama 2 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umr

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada bulanJuni 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos kalimantan selama 4 bulan, lalu pindah ke rumah konirak gresikselama 2 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umr

( satu juta rupiah ) , TergugatRekonvensi dalam repliknya sanggup membayar sebesar Rp. 350.000, perbulan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T .1 akta otentik berupa kutipanAkta Kelahiran anak bernama ANAK anak ke 1 dari pasangan suami istribernama PEMOHON dengan TERMOHON terbukti bahwa TergugatRekonvensi dengan Penggugat rekonvensi mempunyai seorang anak ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pekerjaan TergugatRekonvensi adalah buruh yang ahirahir ini bekerja di Kalimanan ,oleh karenaitu UMR

di kalimantan gajinya relatif lebin besar dari UMR di Jawa , oleh karenaitu pula Tergugat Rekonvensi patut dibebani untuk membayar anak setiapbulan sebesar Rp 500.000. ( lima ratus ribu rupiah )Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi agarTergugat Rekonvensi membayar mut'ah sebesar Rp 4.000.000, dalamrepliknya Tergugat Rekonvensi sanggup membayar kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp 1.000.000, , sebagaimana pertimbangan diatas UMR dikalimantan gajinya relatif lebin besar dari UMR di

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 24 tahun (anak kandung).2a4.Pemohon Ill, lakilaki, umr 20 tahun ( anak kandung).5 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXX, perempuan, umur 12 tahun (anakkandung).6. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 10 tahun (anakkandung).7. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 71 tahun( ibu kandung)Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.Plg.

Pemohon Ill, lakilaki, umr 20 tahun ( anak kandung).5. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 12 tahun (anakkandung).6. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 10 tahun (anakkandung).7. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 71 tahun ( lbukandung)3.Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).

sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon selama 15 tahun 5 bulan dantelah dikaruniai seorang anak.Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Termohon tterlalu menuntutnafkah terlalu berlebihan kepada Pemohon, sedangkanPemohon sedangkan Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutantersebut karena Pemohon hanya seorang karyawan di rumahsakit swasta dengan upah standar UMR

antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksiPemohon, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena masalah ekonomi diamana Termohonmenuntut uang belanja melebihi kemampuan Pemohon yang hanyakaryawan rumah sakit swasta dengan upah standar UMR

Lab ir/UMr ecssstsscsessescesestestececneees 2D eee eeeeeeee CUCU =. eect ee teenPekerjaan Le eee Cee eee eee eee reeceAlamat Hutirenge Kooy iOnOSALi......ccseeeeeeee eeetelah menjatuhkan talak atas istrinya: N aerna Mhuythi weve wenn nnn naan binti......ttycitiTgl. lahir/Umur 18Pekerjaan t . 0 n iAlamat Tumvenre,e gee., *Wortorsoridi depan sidang Pengadilan Agama ..tneeeeeeel C FEFIOWO MO veeeeeeetee eeeSapeanesuanaeseevensssssnassesexseassnssasessss Pada had cvseseeeeeeOIES esses tanggal mstua

Adeeba Afraa Aloola bin Hans Julivan Kasmir, umr 6 tahun, 5. Yahya Kasmir Al Atsary bin Hans Julivan Kasmir, umur 4 tahun, 6. Ali Adirrahim Al Kasmiry bin Hans Julivan Kasmir, umur 2 tahun dan 7. Zaid Abdissalim Al Kasmiry bin Hans Julivan Kasmir, umur 9 bulan untuk bertindak didalam atau dilua 5 Pengadila Agama;

Tapanuli Selatan Membangun), Penggugatmasih berdomisili dan bekerja di Jakarta;Menuntut pihak Tergugat membayar kekurangan Uang Tunjangan HariTua yang seharusnya diterima Penggugat (yang sudah dibayar olehBPJS), dimana kekurangan ini disebabkan karena pihak Tergugatmembayar Iuran Jamsostek Penggugat hanya berdasarkan UMR (UpahMinimum Regional), padahal selama Penggugat bekerja di perusahaanTergugat selalu menerima upah atau gaji di atas UMR.

Bahwa Pada tahun 2015 dari tanggal 7 Desember sampai dengantanggal 31 Desember 2015 tentang UMR Rp 1,940,000, Cost perhariRp 64,666,67, Cost Perjam Rp 8,083,33, Cost Permenit Rp 134,72 danproses mesin atau proses tangan obras SMV + 12 % Allw menit 0.84,Lost Output/hari ( pcs ) 571,43,Loss Time/Hari (menit) 480.00, Kerugian/Hari Rp 64,666.67, Jumlah kerja / Tahun ( Hari ) 18 dan total kerugianyang dilakukan Tergugat selama satu tahun 2015 sebesar Rp1,164,000,00 (Satu Juta Seratus Enam Puluh Empat

Bahwa Pada tahun 2016 dari Bulan januari sampai dengan tanggalBulan Desember 2016 tentang UMR Rp 2,195,435, Cost perhari Rp73,181,17, Cost Perjam Rp 9,147,65, Cost Permenit Rp 152,46 danproses mesin atau proses tangan obras SMV + 12 % Allw menit 0.84,Lost Output/hari ( pcs ) 571,43, Loss Time/Hari (menit) 480.00,Kerugian /Hari Rp 73,181,17, Jumlah kerja / Tahun ( Hari ) 240 dantotal kerugian yang dilakukan Tergugat selama satu tahun 2016sebesar Rp 17,563,480.00 ( Tujuh Belas Juta Rupiah Lima Ratus

Bahwa Pada tahun 2017 dari Bulan januari sampai dengan tanggalBulan Desember 2017 tentang UMR Rp 2,376,558,00, Cost perhari Rp79,218,60, Cost Perjam Rp 9902,33, Cost Permenit Rp 165,04 danproses mesin atau proses tangan obras SMV + 12 % Allw menit 0.84,Lost Output/hari ( pcs ) 571,43, Loss Time/Hari (menit) 480.00,Kerugian /Hari Rp 79, 218,60 Jumlah kerja / Tahun ( Hari ) 240 dantotal kerugian yang dilakukan Tergugat selama satu tahun 2017sebesar Rp 19,091,682.00 ( Sembilan Belas Juta Sembulan Puluh

Bahwa Pada tahun 2018 dari Bulan januari sampai dengan tanggalBulan Desember 2018 tentang UMR Rp 2,583,566 ( Dua Juta LimaRatus Delapan Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Enam Puluh Enam Rupiah) Cost perhari Rp 86.118.33 ( Delapan Puluh Enam Ribu SeratusDelapan Tiga Puluh Tiga Rupiah ), Cost Perjam Rp 10.764.82 (Sepuluh Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh Empat Delapan Puluh DuaRupiah ), Cost Permenit Rp 179.41 ( Seratus Tujuh Puluh SembilanEmpat Puluh Satu Rupiah ) dan proses mesin atau proses tanganobras SMV +

suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR

).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa

mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat

Jadi taubenar (faham betul), istilah niiai nominal (umr), dan Tergugat juga pernahsekali atau dua kali pernah menunjukkan slip gaji bulanan Tergugatkepada istri, meskipun tidak Tergugat lakukan tiap buian, niiai nominal(umr) dalam setiap tahun itu sama artinya dalam setu tahun nilai nominaltidak berubah ubah dalam waktu 1 tahun, Didalam perusahaan dimanaTergugat bekerja slip gaji tidak selalu dikasihkan terkecuali kitayang meminta, pada intinya Tergugat sebagai suami tidak pernahterlambat dalam memberikan

Penggugat memang pernahbekerja dan mengetahui UMR itupun di tahun 2010 yang Penggugatinginkan dari suami Penggugat, suami Penggugat terbuka berapapenghasilan suami Penggugat setiap bulannya. Bahkan suami Penggugatselalu marah, apabila Penggugat menanyakan slip gaji dengan berbagaialasan.

Jadi tau benar (faham betul),istilah niiai nominal (umr), dan Tergugat juga pernah sekali atau dua kalipernah menunjukkan slip gaji bulanan Tergugat kepada istri, meskipuntidak Tergugat lakukan tiap buian, niiai nominal (umr) dalam setiap tahunitu sama artinya dalam setu tahun nilai nominal tidak berubah ubah dalamHim. 15 dari 27 Put.

Penggugat memang pernahbekerja dan mengetahui UMR itupun di tahun 2010 yang Penggugatinginkan dari suami Penggugat, suami Penggugat terbuka berapaHim. 19 dari 27 Put. No. 2489/Pdt.G/2015/PA.Bkspenghasilan suami Penggugat setiap bulannya. Bahkan suami Penggugatselalu marah, apabila Penggugat menanyakan slip gaji dengan berbagaialasan.

1) Pesangon UMR 2020 X 9 Bulan = Rp. 22.968.1262) Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) X UMR 2020 X 4 Bulan = Rp.10.208.0563) Uang Pengganti Hak (UPH) 15 % Pesangon (3.445.218,9) + 15 % UPMK(1.531.208,4) = Rp. 4.976.427,34) Kekurangan Upah> 2011 X1Bulan XRp30.000 = Rp. 30.000> 2012 X3Bulan XRp132.300 = Rp.396.900> 2013 X6Bulan = X Rp225.207 = Rp.1.351.242> 2014 X1Bulan XRp500.000 = Rp. 500.000> 2015 XOBulan XRptidak gajian =Rp.0> 2016 XOBulan XRptidak gajian =Rp.0> 2017 X3Bulan XRp1.130.000 = Rp. 3.309.999

Ridwan (Penggugat ll)1) Pesangon UMR 2020 X 9 Bulan =Rp. 22.968.1262) Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) X UMR 2020 X 4 Bulan = Rp.10.208.0563) Uang Pengganti Hak (UPH) 15 % Pesangon (3.445.218,9) + 15 % UPMK(1.531.208,4) = Rp. 4.976.427,34) Kekurangan Upah> 2011 X1Bulan XRp30.000 =Rp. 30.000> 2012 X3Bulan XRp132.300 =Rp. 396.900> 2013 X6Bulan = XRp225.207 = Rp.1.351.242> 2014 X1Bulan XRp500.000 = Rp. 500.000> 2015 XOBulan XRptidak gajian =Rp.0> 2016 XOBulan XRptidak gajian =Rp.0> 2017 X3Bulan =

Ardi Junaedi (Penggugat Ill)1) Pesangon UMR 2020 X 9 Bulan = Rp. 22.968.1262) Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) X UMR 2020 X 5 Bulan = Rp.12.760.0703) Uang Pengganti Hak (UPH) 15 % Pesangon (3.545.218,9) + 15 % UPMK(1.914.010,5) = Rp. 5.359.229,44) Kekurangan Upah> 2011 X1Bulan XRp30.000 =Rp. 30.000> 2012 X3Bulan XRp132.300 =Rp. 396.900> 2013 X6Bulan = XRp225.207 = Rp.1.351.242> 2014 X1Bulan XRp500.000 = Rp. 500.000> 2015 XOBulan XRptidak gajian =Rp.0> 2016 XOBulan XRptidak gajian =Rp.0> 2017 X3Bulan

Sultan (Penggugat IV)1) Pesangon UMR 2020 X 5 Bulan = Rp. 12.760.0702) Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) X UMR 2020 X 2 Bulan = Rp.5.104.0283) Uang Pengganti Hak (UPH) 15 % Pesangon (1.914.010,5) + 15 % UPMK(765.604,2) = Rp. 2.679.614,74) Kekurangan Upah> 2012 X3Bulan XRp132.300 = Rp. 396.900> 2013 X6Bulan = XRp225.207 = Rp.1.351.242> 2014 X1Bulan XRp500.000 = Rp. 500.000> 2015 XOBulan XRptidak gajian =Rp.0> 2016 XOBulan XRptidak gajian =Rp.0Jumlah = Rp.2.248.1425) Gaji yang tidak dibayarkan X 42

Nur (Penggugat V)1) Pesangon UMR 2020 X 9 Bulan = Rp. 22.968.1262) Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) X UMR 2020 X 3 Bulan = Rp.6.756.0423) Uang Pengganti Hak (UPH) 15 % Pesangon (3.445.218,9) + 15 % UPMK(1.013.406,3) =4) Kekurangan UpahVV VV VV V WV2011 X1 Bulan2012 X3 Bulan2013 X6 Bulan2014 X1 Bulan2015 X0OBulan2016 XO Bulan2017 X3 Bulan2018 X8 BulanJumlahRp. 4.458.625,2X Rp30.000 = Rp. 30.000X Rp132.300 = Rp. 396.900X Rp225.207 = Rp.1.351.242X Rp500.000 = Rp. 500.000X Rptidak gajian =Rp.0X Rptidak

Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak1 orang anak bernama : XXXXXXX umr 2 tahun, sekarang ikut Penggugat;5.

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 19 Februari 2014; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniaianak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai Adik Kandung Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 19 Februari 2014; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniaianak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr

tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan Penggugatdan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dansudah dikaruniai anak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr

sendiribahkan meskipun Para Pemohon berulangkali menasehati dan menghalangiuntuk menunda pernikahan tersebut namun saya tetap ingin segeradinikahkan karena saya dan anak para Pemohon pernah berhubunganbadan sehingga saya telah hamil dan sekarang sudah melahirkan, yang jikatidak segera dinikahkan kami khawatir akan semakin jauh melanggarketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa Saya belum bekerja sedangkan anak Para Pemohon bekerja sebagaikaryawan swasta dan mempunyai penghasilan UMR

tidakbekerja, status perawan, yang bersangkutan tidak ada hubunganmahram, mushaharah maupun sesusuan dengan anak Para Pemohondan tidak terikat dalam pinangan orang lain.Bahwa Saksi tahu anak Para Pemohon dan calon istrinya pernahberhubungan badan sehingga calon istri telah hamil dan sekarang sudahmelahirkan, yang jika tidak segera dinikahkan dihawatirkan mereka akansemakin jauh melanggar norma agama dan masyarakat;Bahwa Saksi tahu anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan swastadan mempunyai penghasilan UMR

Orangtua kandung Penwhon II Ayah : AYAH PEMDHON II, umr 60 tahun, warganegara Indonesia, agamIslam, pekerj aan SWASTA, tempat kediarman di MalaysiaSoccer ere eee Ibu : IBU PEMOAON II (telahmeninggal dunia pada tahun..... .)

;Antara para Pemphon tidak ada hubungan darah dan ti daksesusSuan serta nenenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik nenurutketentuan hukum Isl am nmaupun peraturan perundangundanganyang berl aku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertenpattinggal di rumah kediaman bersama di runah orang tuaTermobhon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistri dan di karuni ai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON I & PEMOHOWN II, umr 3 tahun, yang anakters ebut lahir

Menetapkan anak yang Ilahir dari dan atau aki batperkawnan Penovhon I dan Penmohon II yang bernam ANAKPEMOHON I & PEMOHON II, umr 3 tahun sebagai anak sahPenvhon I dan Pe nohon5. Menetapkan biaya perkara nenuruthuku m 6.

Nomor 201/Pdt.P/2019/PA.Bi Bahwa ia tidak ada hubungan mahram apapun denganARDIYANTO bin MULYANTO; Bahwa orang tua sudah setuju untuk segera menikahkan dirinyadengan ARDIYANTO bin MULYANTO; Bahwa orang tua setuju menikahkan Karena mereka melihatkeakraban dirinya dengan ARDIYANTO bin MULYANTO , sehinggamenjadi menjadi khawatir kalau dirinya melakukan pelanggaranterhadap larangan agama; Bahwa ia sudah bekerja sebagai karyawan dan mempunyaipenghasilan sebesar UMR;Menimbang, bahwa Majelis juga telah

ARDIYANTO bin MULYANTO , berstatusjejaka, dan LINDAFATMAWATI, berstastus perawan; Setahu saksi antara ARDIYANTO. bin MULYANTOdengan LINDA FATMAWATI, tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena hubungan nasab, hubunganperkawinan maupun hubungan sesusuan ; Setahu saksi , anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petani,dengan penghasilan setiap sekitar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah ); Setahu saksi Calon isteri anak Pemohon sudah bekerjasebagai karyawan dan mempunyai penghasilan sebesar UMR

ARDIYANTO bin MULYANTO , berstatusjejaka, dan LINDAFATMAWATI, berstastus perawan; Setahu saksi antara ARDIYANTO bin MULYANTOdengan LINDA FATMAWATI, tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena hubungan nasab, hubunganperkawinan maupun hubungan sesusuan ; Setahu saksi , anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petani,dengan penghasilan setiap sekitar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiaha Setahu saksi Calon isteri anak Pemohon sudah bekerja sebagaikaryawan dan mempunyai penghasilan sebesar UMR

dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon Il adalah MHD KRM (Ayah kandung Pemohon Il);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RML UMR dan PKH, sertamaharnya berupa emas seberat 5 gram dibayar Tunai;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat agama Islam;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah karena memang suka Samasuka dan sewaktu menikah

dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon II adalah MHD KRM (Ayah kandung Pemohon Il);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RML UMR dan PKH, sertamaharnya berupa emas seberat 5 gram dibayar Tunai;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat agama Islam;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah karenamemang suka samasuka dan sewaktu menikah

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti para Pemohon baikbukti tertulis P maupun keterangan 2 orang saksi di muka persidangan, makatelah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 23 Desember1995, di rumah orang tua Pemohon I, di Desa CHY MS, Kecamatan SNGKSLTN, Kabupaten Lampung Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon II adalah MHD KRM (Ayah kandung Pemohon Il); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RML UMR

Nafkah anak bernama Tina Eka Apriyani binti Supriyono umur 8 tahun ,danKembang Soka Paranggani binti Supriyono umr 6 tahun setiap bulan sejumlah Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemusu, kabupaten Boyolali, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

tersebut, majlis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa pemohon menyatakan sanggup akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah ) maka Majlis Hakimmenetapkan besarnya mutah yang harus di bayarkan oleh Pemohon kepadaTermohon sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah )Menimbang bahwa pemohon dan termohon telah sepakat mengenai besarnya nafkahanak yang bernama :Tina Eka Apriyani binti Supriyono umur 8 tahun ,danKembangSoka Paranggani binti Supriyono umr

Nafkah anak bernama Tina Eka Apriyani binti Supriyono umur 8 tahun,danKembang Soka Paranggani binti Supriyono umr 6 tahun setiap bulansejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) sampai anak tersebut dewasa danmampu berdiri sendiri;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemusu, kabupaten Boyolali, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebutnamun Termohon mengajukan tuntutan hak asuh anak bernama IbranMaulana, (umur 3 tahun) tersebut ditetapbkan pada Termohon dan Pemohondihukum membayar biaya pemeliharaan mereka sampai dewasa setiap bulanRp.1.000.000, dan Termohon juga menuntut hakhak istri yang dicerai yakninafkah iddah Rp.3.000.000, Termohon meminta semua tuntutan tersebutdibayarkan kepada Termohon pada saat ikrar talak akan diucapkan;Bahwa Pemohon bekerja di pabrik kayu dengan gaji UMR

memberi (kecukupan) nafkah anaknya .maka Tergugat Rekonvensi wajib memberi nafkah kepada anaknya tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan penggguat mengenai pemeliharaan dan nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonvensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anakanaktersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwa TergugatRekonvensi bekerja di pabrik kayu dengan gaji UMR

Rp 4.000.000,00 (empatjuta rupiah) sedang saksisaksi Tergugat Rekonvensi menerangkan bahwa gajiTergugat Rekonvensi sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai penghasilan Tergugat Rekonvensi tidakada bukti otentik yang menjelaskan besaran gaji Tergugat Rekonvensi, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa gaji UMR untuk wilayah Sidoarjo berkisarantara Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) an, sehingga patut diduga bahwa gajiTergugat Rekonvensi adalah sebagaimana ketentuan UMR yaitu

Danial Rizqi, umr 6 (enam) tahun di bawah hadhanah Pemohon ;