Ditemukan 127579 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1792/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3.2. Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut diatas sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 845.000,- ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 12-09-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1056/Pdt.G/2023/PA.Pmk Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TAUFIQ Bin ALIMUDDIN) terhadap Penggugat ( HARIZAH Binti MUIZ);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
3.1 Nafkah madliyah sebesar Rp. 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah)
3.2 Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);
3.2 Mutah berupa
Register : 01-03-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 923/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
3.2. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut di atas sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 03-09-2024 — Putus : 07-11-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 4246/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 7 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1 — 0
1 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Mas Bimo Ario Sembodo bin Sigit Winarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Laela Dewi Anggrainy binti Miftachurodji) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum Pemohon dan Termohon untuk melaksanakan isi kesepakatan damai yang dibuat tanggal 27 September 2024 hal-hal sebagai berikut :
- Memerintahkan Pemerintah Kota Surabaya untuk memberikan pelayanan perubahan identitas Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk, perijinan dan pelayanan publik lainnya setelah Pemohon memenuhi isi diktum nomor 3 point 3.1 dan 3.2
3.1 Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3.2
Mut'ah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mutah dan nafkah iddah tersebut pada point 3.1 dan point 3.2 tersebut di atas yang harus dibayar sebelum ikrar talak;
Register : 26-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Cbn. Tanggal 1 Agustus 2017 —
10 — 13
10 — 13
Mut'ah berupa uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah)3.2. Nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,- (1 jua rupiah) /bulan;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Termohon selalu merasa kurang nafkah yang dibrikan oleh Pemohon,Termohon mempunyai pria idaman lain (selingkuh) atau Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh pemohon sebagai suami;; 3.2
Mut'ah berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)3.2. Nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (1 jua rupiah) /bulan;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0058/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Nafkah lampau sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah). 3.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah). 4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah-nafkah tersebut pada potitum 3.1, 3.2 dan 3.3 dibayar sebelum ikrar talak diucapkan.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Nafkah lampau sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah)3.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus riburupiah).3.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah).4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkahnafkah tersebut padapotitum 3.1, 3.2 dan 3.3 dibayar sebelum ikrar talak diucapkan.5.
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2163/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
.;3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).;4.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;C. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);@. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;Gs Buds ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;CG. 2.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;Cc. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e, 3.5, ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2163/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
.;3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).;4.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;C. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);@. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;Gs Buds ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;CG. 2.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;Cc. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e, 3.5, ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0159/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
51 — 28
Bahwa diakui dan dibenarkan baik oleh Tergugat , Tergugat Il,Turut Tergugat , Turut Tergugat II dn Tururt Tergugat Ill, hartasebagaimana yang tercantum pada poin 3 (3.1, 3.2 dan 3.3) belumpernah dibagi antara In YANTI SOFIA, Msi Binti SOFYAN SORIselaku Penggugat dengan Ir. SUTRISNO HARDADI M.Si., bin H.SOEMALA ;4. Bahwa separuh atau %2 bagian dari yang tercantum dalam poin3 (3.1, 3.2 dan 3.3) adalah merupakan hak In YANTI SOFIA, MsiBinti SOFYAN SORI selaku Penggugat;5.
SOEMALA, sebagaimanayang tertuang dalambutir 3(3.1, 3.2 dan 3.3), dengan kesepakatan sebagai berikut :a. PIHAK KEDUA menyerahkan hak penguasaan penuhbaik untuk memiliki antara sesama PIHAK PERTAMAataupunmengalihnkan kepada pihak ketiga maupun pihak lainnyaterhadap tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2417beserta IMB No.630/BPPTSPKS/IMB/C/III/2014 tanggal 27Desember 2012 (butir 3.1.) berikut bangunannya serta isinya,seluas 150 m2 yang dahulu terletak di Jl. Kadrie Oeningsekarang menjadi Jl.
:cccccceceeccceeceesseneeeeeeesecseeeeaeeaeeeeeaeeesesaeetees 3keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah No. 1569, tertanggal11 Februari 2013 (butir 3.2.), seluas 150 m2 yang dahuluterletak di JI. Kadrie Oening sekarang menjadi JI. Anang Hasyim,Komplek Kehutanan, No: 217, RT. 20, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, kepada PIHAKPERTAMA,Cc. Bahwa dengan penyerahan sebagaimana 6.
(a & b)diatas, maka PIHAK KEDUA secara suka rela dan dengankesadaran penuh melepaskan haknya sebagai bagian dari ahliwaris dalam kepemilikannya sebagaimana angka 3 (3.1, dan3.2) dalam Gugatan Harta Bersama, maka dengan demikianPIHAK PERTAMAmerupakan pemegang hak sepenuhnya, danPIHAK KEDUAsekarang maupun kemudian tidak akanmenuntut maupun menggugat PIHAK PERTAMA tentangkepemilikan % bagian sebagaimana angka 3 (3.1, 3.2) sertaPIHAK KEDUA juga berjanji tidak akan menghalanghalangiPIHAK PERTAMA untuk
PIHAK KEDUA memberikan kebebasan kepada PIHAKPERTAMA untuk menjual hartaharta sebagaimana tercantumpada butir 3.1 dan butir 3.2 yang mana uang hasil penjualantersebut akan digunakan untuk melunasi hutanghutang alm InSUTRISNO HARDADI M.Si. bin H. SOEMALA sesuai perkaraperdata No.159/Pdt.G/2017/PA.Smd butir 8 (sebesarRp.1.115.630.000,00 / Satu milyard seratus lima belas jutaAkta perdamaian Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.SMd..........
Putus : 20-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 20 Juni 2019 — Munisih Binti Reksa Dikrama Rasmad dkk lawan Fatmah dkk
124 — 83
124 — 83
Muhroni Bin Sakum meninggaldunia (dengan tidak meninggalkan keturunan tetapi mempunyai saudarakandung/ ahli waris yaitu Turut Tergugat) selanjutnya tanahtanah obyeksengketa sebagaimana tersebut pada nomor: 3, 3.1, 3.2, 3.3 posita gugatanPara Penggugat diatas dikuasai / dimiliki secara Tanpa Hak dan MelawanHukum oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan TergugatV;Bahwa setelah tanahtanah obyek sengketa sebagaimana tersebut padanomor: 3, 3.1, 3.2, 3.3 posita gugatan Para Penggugat
Hak dan MelawanHukum oleh Para Tergugat secara baikbaik, akan tetapi Para Tergugattidak mengindahkan;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat didalam menguasaii /memiliki atas tanahtanah Obyek Sengketa tersebut pada nomor 3, 3.1, 3.2,3.3 posita gugatan Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum yang dapat mengakibatkan timbulnya kerugian bagi ParaPenggugat;Bahwa Para Penggugat mohon agar Para Tergugat yang telah menguasaiTanahtanah Obyek Sengketa tersebut pada nomor 3, 3.1, 3.2
dan persil 161, kelas DIl, seluas 0,140 da / +1400 m2, terletak di Desa Mendelem kecamatan Belik KabupatenPemalang, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Ali/ Jalan setapak ke kali.Sebelah Timur : Sadim, Eko, Rasidi.Sebelah selatan : Jalan Desa.Sebelah Barat : Suyatno Keno.3.2.
Muhroni Bin Sakummeninggal dunia selanjutnya tanah tanah obyek sengketa sebagaimantersebut pada nomor 38, 3.1, 3.2, 3.3 posita gugatan Para Penggugatdiatas dikuasai / dimiliki secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum olehPara Tergugat, YANG BENAR adalah bahwa tanah tanah obyeksengketa sebagaiman tersebut pada nomor 3, 3.1, 3.2, 3.3 positagugatan Para Penggugat yang diatas namakan Muhroni alias Darna aliasH.
padanomor; 3 3.1, 3.2, 3.3 adalah benar sesuai hukum karena Tergugat , Il,Ill, IV dan V adalah Ahli Waris yang sah dari harta peninggalanReksadikrama Rasmad Bin Singadita dengan Tuminah Binti Dartas;.
Register : 03-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2084/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Mutah berupa uang sejumlah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah); 3.2. Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);
- Diktum angka 3.1 dan 3.2 tersebut di atas wajib dibayarkan Pemohon kepada Termohon seluruhnya pada saat sidang ikrar talak;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 23-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA STABAT Nomor 976/Pdt.G/2022/PA.Stb Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Menetapkan hak Termohon sebagai isteri yang diceraikan oleh Pemohon berupa:
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)
3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana diktum angka 3.1 dan 3.2 kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
5.
Register : 07-10-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 23 Oktober 2013 — Pembanding VS Terbanding
102 — 53
102 — 53
Obyek sengketa 3.2 berupa tanah kebun seluas + 1.200 m, di atasnya terdapat tanaman merica yang terletak di Dusun Pedando, Desa Lanosi, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan PTPN;Sebelah Timur : Jalan PTPN;Sebelah Selatan : Tanah milik I Wayan Widyana;Sebelah Barat : Tanak milik Jumardi.5.3.
Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama tersebutadalah % (satu perdua) bagian untuk Hasni binti Lakiu ( PenggugatKonvensi ) dan '% ( satu perdua ) bagian untuk almarhum Panda binPanyompa dengan perincian sebagai berikut :e Obyek sengketa 3.1 :1.Bagian Hasni binti Lakiu ( Penggugat Konvensi ) adalah 2 X1.144 M2 = 572 M2 ;Bagian almarhum Panda bin Panyompa adalah 2 X 1.144 M2 =572 M2;e Obyek Obyek sengketa 3.2 :1.Bagian Hasni binti Lakiu ( Penggugat Konvensi ) adalah 2 X1.200 M2 = 600
Menetapkan 1/3 bagian dari harta peninggalan almarhum Panda binPanyompa untuk Rosna alias Ona binti Panda (Tergugat Konvensi III)sebagai wasiat wajibah sebagai berikut :e Obyek sengketa 3.1 yaitu 1/27 X 572 M2 = 21,1851851851 M2 ;e Obyek sengketa 3.2 yaitu 1/27 X 600 M2 = 22,2222222222 M2 ;e Obyek sengketa 3.3 yaitu 1/27 X 300 M2 = 11,1111111111 M2 ;e Obyek sengketa 3.4 yaitu 1/27 X 150 M2 = 5,55555555555 M2 ;e Obyek sengketa 3.5 yaitu 1/27 X 125 M2 = 4,62962962962 M2 ;e Obyek sengketa 3.6 yaitu
Hasni binti Lakiu (Janda almarhum Panda bin Panyompa) mendapat1/8 bagian dari semua harta peninggalan (tirkah ) sebagai berikut : Obyek sengketa 3.1 yaitu 1/8 X 550,814814815 M2 =60,8518518518 M2 ; Obyek sengketa 3.2 yaitu 1/8 X 577,77777778 M2 = 72,2222222222Me ; Obyek sengketa 3.3 yaitu 1/8 X 288,888888889 M2 =36,1111111111 M2;Hal. 7 dari 21 Hal. Put.
3.5 yaitu 2/13 X 105,324074075 M216,2037037038 M2 ;e Obyek sengketa 3.6 yaitu 2/13 X 8.425,92592599 M21.296,2962963 M2 ;e Obyek sengketa 3.7 yaitu 2/13 X 8.425,92592599 M21.296,2962963 M2 ;e lIdul Saputra bin Panda sebagai Penggugat Konvensi yang diwakilioleh lbunya mendapat 2/13 bagian dari semua harta peninggalan( tirkah ) sebagai berikut : Obyek sengketa 3.1 yaitu 2/13 X 489,962962964 M2 = 75,378917379Me ;e Obyek sengketa 3.2 yaitu 2/13 X 505,555555556 M277,7777777776 Ne ;e Obyek sengketa 3.3
Obyek sengketa 3.2 berupa tanah kebun seluas + 1.200 m2, diatasnya terdapat tanaman merica yang terletak di DusunPedando, Desa Lanosi, Kecamatan Burau, Kabupaten LuwuTimur dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan PTPN;Sebelah Timur : Jalan PTPN;Sebelah Selatan : Tanah milik Wayan Widyana;Sebelah Barat : Tanak milik Jumardi.5.3. Obyek sengketa 3.4 berupa tanah kebun seluas + 300 m?
Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Ag/2018 Tanggal 26 Februari 2018 — 1. Ir. H. ANDI ABIDIN BIN ANDI ACHMAD, DKK VS ANDI ALIMIN BIN H. ANDI ACHMAD, DKK
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andi Achmad (anak/Penggugat);3.2. Ir. H. Andi Abidin Bin H. Andi Achmad (anak/Tergugat 1);3.3. Hj. Andi Ginawati Binti H. Andi Achmad (anak /Tergugat 1);3.4. Hj. Andi Atika Binti Andi Kacong (istri/Turut Tergugat);Adalah ahli waris sah dari almarhum H.
Andi Achmad bin Andi Sinapatitersebut;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas harta obyek sengketaNomor 3 (tiga) angka (poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9,3.10, 3.11, 3.12, 3.13. 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21,3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.26, 3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 3.31, 3.32 dan 3.33tersebut;Menetapkan, bahwa hartaharta obyek sengketa nomor 3 (tiga) angka(poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.7 tersebut yaitu
sebagaimana yangdisebutkan pada Nomor 3 (tiga) angka (poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 37posita gugatan ini di atas, yaitu berupa:Hal 2 dari 21 hal.
Andi Achmad bin Andi Sinapati tersebut dari masingmasing harta warisan (obyek sengketa) nomor 3 (tiga) angka (poin) :3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.7 pada posita gugatan ini di atas yang menjadibagian atau warisan dari almarhum H. Andi Achmad Bin Andi Sinapatitersebut;Menetapkan menurut Hukum dan UndangUndang, bahwa besarnyabagian masingmasing ahli waris sah almarhum H.
tersebut;Menghukum kepada TergugatTergugat atau kepada siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan harta obyeksengketa Nomor 3 (tiga) angka (poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.7,tersebut yang menjadi bagian almarhum H.
Register : 27-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA Tais Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Tas Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon
81 — 40
81 — 40
XX (Istri);3.2. XX (anak kandung);3.3. XX (anak kandung);3.4. XX(anak kandung);
XX (ibu kandung);3.2. XX (istri);3.3. XX(anak kandung);3.4. XX (anak kandung);3.5. XX (anak kandung);3.6. XX (anak kandung);3.7. XX (anak kandung);adalah ahli waris almarhum suami;Hal. 2 dari 13 hal. Pen. No 100/Pdt.P/2021/PA.Tas4.
XX (Istri);3.2. XX (anak kandung);3.3. XX (anak kandung);3.4. XX(anak kandung);Hal. 11 dari 13 hal. Pen. No 100/Padt.P/2021/PA.Tas3.5. (anak kandung);3.6. anak kandung);3.7.
Putus : 24-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt/2012 Tanggal 24 September 2012 — KARTONO vs HERY SANTOSO
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang menjadi hak dari AyahPenggugat, Penggugat tetap melanjutkan usaha dagang suku cadangkendaraan bermotor dan menggunakan Obyek Sengketa 3.1 sebagai tempatusaha dan memberi nama tempat tersebut adalah toko Tujuh Tujuh Jaya,dalam menjalankan usaha di toko TujuhTujuh Jaya Penggugat menawarkankepada adik Penggugat yaitu Kho Tjin Thaw alias Kurniawan untukmengolah usaha tersebut di Sumbawa Besar akan tetapi Kho Tjin Thawalias Kurniawan tidak mau bahkan menyerahkan seluruh Obyek Sengketayaitu 3.1, 3.2
Menetapkan Pendaftaran Obyek Sengketa 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, dan 6.10 ke atas nama Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum;10.Menetapkan Surat Penolakan Warisan Nomor 05/MW/PN.SBY/1995tanggal 24 April 1995 yang dikeluarkan Wakil Panitera Pengadilan NegeriSurabaya Tidak Sah Menurut Hukum;11.Menetapkan Surat Pembagian Harta tanggal 24 Mei 2002 Tidak SahMenurut Hukum;12.Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dari Penggugat;13.
Demikian pulaobyek sengketa pada angka 3.2 dan 3.3 berada dalampenguasaan Penggugat sendiri bukan dalam penguasaanTergugat;3.
Menetapkan Obyek Sengketa 3.1, 3.2 dan 3.3 adalah bagiandari Ayah Penggugat dan Tergugat yang diperoleh daripembagian harta dengan saudaranya Kho Yoe Pang;5. Menetapkan Penggugat dan Tergugat adalah Ahli Waris dariAlmarhum Kho Yoe Keng;6. Menetapkan Kho Tjin Thaw alias Kurniawan telah melepaskanhak waris secara sah menurut hukum;7. Menetapkan Obyek Sengketa 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, dan 6.10 merupakan hasil pengembangan usaha dariObyek Sengketa 3.1;8.
Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dariPenggugat;9. Menetapkan Obyek Sengketa 3.1 dan 6.2 adalah bagian dariTergugat;10.Menetapkan Penggugat mendapatkan bagian Obyek Sengketapoin 6.1, 6.4, 6.5 dan 6.9 dan untuk Tergugat mendapatkanbagian Obyek Sengketa poin 6.3, 6.6, 6.7, 6.8, dan 6.10;11.Menghukum Penggugat dan Tergugat atau pihak ketiga untukmengosongkan dan menyerahkan bagian masingmasingsesual dengan ketentuan hukum yang berlaku;12.
Register : 01-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 1109/Pdt.G/2022/PA.Ckr Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Nafkah iddah sejumlah Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah)
3.2. Mutah berupa perhiasan emas seberat 3 (tiga) gram;
3.2.
Menghukum Pemohon untuk membayar secara tunai nafkah iddah, mutah dan nafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang tercantum dalam diktum Nomor 3.1., 3.2. dan 3.3. dimuka sidang Pengadilan Agama Cikarang sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua ribu rupiah);
Register : 25-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 1
41 — 1
ANAK PERTAMA; 3.2. ANAK KEDUA; 3.3. ANAK KETIGA; hak hadlanahnya berada pada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi;- 4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberi Nafkah kepada ketiga (3) orang anak sebagaimana tersebut pada dictum rekonpensi angka 3.1, 3.2, dan 3.3 di atas setiap bulan sebesar Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap anak sampai ke tiga (3) orang anak tersebut dewasa mandiri (21 tahun); 5.
Menetapkan memberi hak kunjung kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dengan anak-anak sebagaimana tersebut pada dictum rekonpensi angka 3.1, 3.2, dan 3.3 di atas secara timbal balik;---------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah); --------------------------------------------
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberi Nafkahkepada ketiga (3) orang anak sebagaimana tersebut pada dictum rekonpensi angka3.1, 3.2, dan 3.3 di atas setiap bulan sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap anak sampai ke tiga (3) orang anak tersebut dewasa mandiri(21 tahun);5.
Menetapkan memberi hak kunjung kepada Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi dengan anakanak sebagaimana tersebut pada dictum rekonpensi angka3.1, 3.2, dan 3.3 di atas secara timbal balik;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp251.000, (dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah); 37Demikian putusan ini dijatuhkan di Semarang dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Semarang pada hari
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1792/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3.2. Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut diatas sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 845.000,- ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);3.2. Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2tersebut diatas sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak;5.
Register : 11-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 546/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Irwan Effendy bin Akhmad Syamsuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliana binti Ifung) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa; 3.1.Nafkah selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp. 3.000.000,00, (tiga juta rupiah); 3.2.
Mutah berupa cincin emas sebarat 2 (dua) gram;
Yang masing-masing angka 3.1 dan 3.2 diserahkan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan dimuka sidang Pengadilan Agama Sangatta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).
Nafkanh selama masa iddah seluruhnyasebesar Rp. 3.000.000,00, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah berupa cincin emas sebarat 2 (dua)gram;Yang masingmasing angka 3.1 dan 3.2 diserahkan kepada Termohonsesaat sebelum ikrar talak diucapkan dimuka sidang Pengadilan AgamaSangatta;4.