Ditemukan 372 data
78 — 28
MUS; - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX, Nomor Polisi DG 5291 KY dengan Nomor Rangka MH355S005EK144264, Nomor Mesin 55S-144264, 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan bermotor (STNK) sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX Nomor Polisi DG 5291 KY;Dikembalikan pada saksi ANDRIYANTO Alias ANDRI6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);
97 — 34
Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, Kelurahan Manahanseluas lebih kurang 10.167 mn, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995,Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya.Putusan 136/Pdt.G/2009/PN. Ska halaman 5 dari 5310.11.12.b. Bangunan pabrik tekstil beserta bangunan lainnya yang berdiri di atastanah tersebut.c. Bahan baku serta barang produksi, baik yang sudah jadi maupun belumjadi milik PT. Asatex Jaya dan Firma Asatex, berkedudukan di Surakarta.d.
Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, Kelurahan Manahanseluas lebih kurang 10.167 m, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995,Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex JayaTurut TergugatIl.Bahwa apabila dianggap perlu guna menghindari hambatan yang akandilakukan oleh Tergugat I, II dan III, maka pelaksanaan isi putusan ini dapatdilakukan dengan bantuan aparat keamanan.Bahwa apabila Tergugat I, If dan III tidak mau melaksanakan isi putusanperkara ini dengan sukarela, maka terhadap obyek sita
Sebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang ada dan tertanam diatasnya sebagaimana terurai pada tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60,Kelurahan Manahan seluas lebih kurang 10.167 m, Gambar Situasi tanggal16 Oktober 1995, Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya.Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum lain baik banding atau kasasi dari Tergugat I, I dan II.Menyatakan pelaksanaan isi putusan perkara ini dapat dilakukan dengan bantuanaparat
Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, Kelurahan Manahan seluas +10.167 nm, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995, Nomor 5291/1995,Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya.5.
15 — 6
Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamadan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegas mengaturisbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N), namundalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkan denganmenggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salah satukaidah fikin yang berbunyi Glo 5291
16 — 12
Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamadan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyiGlo 5291
51 — 5
coklat metalik Nopol BH 6403 UE Noka : MH1JF5127BK559238 Nosin : JF51E2563068;- 1 (satu) unit Notebook ACER ASPIRE One 722 warna hitam;- 1 (satu) buah tas sandang samping/selempang merk ALTO warna coklat muda;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah tanpa Nopol Noka : MH1GFE118JK083995 Nosin : JFE1E1084273;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru Nopol BH 5834 CA Noka : MH3509002AJ699559 Nosin : 509-699679;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol BH 5291
Honda Beat warna coklat metalik Nopol BH 6403 UE Noka :MH1JF5127BK559238 Nosin : JF51E2563068;1 (satu) unit Notebook ACER ASPIRE One 722 warna hitam;1 (satu) buah tas sandang samping/selempang merk ALTO warna coklat muda;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah tanpa Nopol NokaMHI1GFE118JK083995 Nosin : JFE1E1084273;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru Nopol BH 5834 CA Noka :MH3509002AJ699559 Nosin : 509699679;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol BH 5291
Selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wib, terdakwa,saudara BURNADI Als BUR, Saudara GATOT, saksi HERU ANDIKA Als DIKABin ABDUL KARIM, saksi DEDY WAHYUDI SAPUTRA Als YUDI Bin KAMALMARBAWI, dan saudara AAN membahas tentang informasi yang diberikan olehsaudara AAN tentang sasaran pencurian Rumah yang berada di Jalan Asahan DesaPurwasari Kuamang Kuning Kecamatan Pelepat Ilir Kabupaten Bungo, selanjutnyaterdakwa dengan membonceng (satu) unit sepeda motor Vario warna hitam NopolBH 5291 CA yang dikendarai oleh
Setelah berkumpuldi halaman depan rumah saksi EDDY, selanjutnya Saudara BURNADI Als BURmengendarai (satu) unit Sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna merah NopolBH 5938 UC milik saksi EDDY untuk melarikan diri menuju arah SP A KuamangKuning diikuti oleh Saudara AAN yang mengendarai (satu) unit sepeda motorVario warna hitam No.Pol BH 5291 CA dengan membonceng terdakwa, SaksiHERU ANDIKA yang mengendarai (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna coklat Nopol BH 6403 UE milik saksi EDDY, saksi DEDY
Selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wib, terdakwa,saudara BURNADI Als BUR, Saudara GATOT, saksi HERU ANDIKA Als DIKABin ABDUL KARIM, saksi DEDY WAHYUDI SAPUTRA Als YUDI Bin KAMALMARBAWI, dan saudara AAN membahas tentang informasi yang diberikan olehsaudara AAN tentang sasaran pencurian Rumah yang berada di Jalan Asahan DesaPurwasari Kuamang Kuning Kecamatan Pelepat lir Kabupaten Bungo, selanjutnyaterdakwa dengan membonceng (satu) unit sepeda motor Vario warna hitam NopolBH 5291 CA yang dikendarai oleh
9 — 6
Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamadan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyiGlo 5291
10 — 9
Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291
49 — 40
BPKB C 2799328 1, NomorPolisi AD 5291 YS terdaftar atas nama Sumadi (Tergugat III) ;Seharga Rp.2.500.000.000 (dua milyar Limaratus juta rupiah), danterhadap Jualbeli mana Para Penggugat Telan membayarkan 50% (limapuluh persen) nya yaitu sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyar dua ratuslima puluh juta rupiah) ;Hal 5 dari 26 hal Put No.253 /PDT/2015/PT.SMGbBerdasarkan perjanjian yang disahkan oleh Notaris IndahIndriani,SH.Sp pada tanggal Juli 2013 No.106/L/VI/2013, antaraPenggugat II dengan Tergugat
dan inventarisdari PT BPR TUGUKENCANA berkedudukan di KabupatenSukoharjo ;= Dua Unit Sepeda Motor berupa :e 1 Unit kendaraan bermotor roda 2 merk Honda, Warna Hitam,Type NF 100TD, Tahun 2008 No rangka MH1HB61168K443882No Mesin HB61E.1438217, No BPKB E 9669135 I, Nomor PolisiAD 2817 ZA terdaftar atas nama Sumadi (Tergugat IT) ;e 1 Unit kendaraan bermotor roda 2 merk Honda, Warna Hitam,Type NF 100D , Tahun 2008 No rangka MHIKEV8192k402735,No Mesin KEF 8E1401555, No BPKB C 2799328 I, Nomor PolisiAD 5291
13 — 2
5291/Pdt.G/2022/PA.Clp
12 — 3
5291/Pdt.G/2021/PA.IM
15 — 6
5291/Pdt.G/2021/PA.Bwi
71 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Surakarta;Bahwa pada Akta Nomor 07 tersebut dijelaskan yaitu yang termasuk dalam jualbeli saham dengan Tergugat II adalah aset hakhak bagian yang dimiliki oleh Penggugatdalam PT Asatex Jaya dan Firma Asatex, yaitu antara lain:a Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, Kalurahan Manahanseluas lebih kurang 10.167 m*, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995,Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya.b Bangunan pabrik tekstil beserta bangunan lainnya yang berdiri di atastanah
setempat dikenal dengan Desa Kemiri,Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, atas namaTaufik Ali Sungkar (Tergugat I);f Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, KalurahanManahan, seluas lebih kurang 10.167 m*, Gambar Situasi tanggal16 Oktober 1995, Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PTAsatex Jayaturut Tergugat I;Bahwa apabila dianggap perlu guna menghindari hambatan yang akan dilakukanoleh Tergugat I, II dan I, maka pelaksanaan isi putusan ini dapat dilakukan denganbantuan aparat keamanan
SulawesiNias, Surabaya, atas nama Taufik Ali Sungkar (Tergugat I);d Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 60, KalurahanManahan seluas + 10.167 m, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober1995, Nomor 5291/1995, Surakarta, atas nama PT Asatex Jaya;5. Menyatakan apabila Tergugat I, II dan III tidak mau melaksanakan isi Putusanperkara ini dengan sukarela, maka terhadap obyek sita jaminan tersebut di atas dapatdilakukan pelelangan secara terbuka di muka umum oleh Pengadilan NegeriSurakarta;6.
7 — 4
Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291
6 — 1
., Advokat yang berkantor di Dusun Baregbeg RT.01 RW.04Desa Beregbeg Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 12 Oktober 2017, yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 12Oktober 2017 Nomor : 5291/X/K/2017, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah
5 — 0
5291/Pdt.G/2023/PA.Cbn
8 — 0
5291/Pdt.G/2015/PA.Sby
4 — 2
5291/Pdt.G/2018/PA.Badg
18 — 9
Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamadan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegas mengaturisbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N), namundalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkan denganmenggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salah satukaidah fikin yang berbunyi Glo 5291
6 — 5
Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291
7 — 5
Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 7 ayat (2, 3, 4) Kompilasi Hukum Islam, tidak secara tegasmengatur isbat nikah dengan alasan tidak teliti petugas pencatat nikah (P3N),namun dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara mempertimbangkandengan menggunakan logika berpikir deduktif, bahwa teori pembaruan hukummenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salahsatu kaidah fikih yang berbunyi Glo 5291