Benar pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 berkisar pukul 20.14 WIB teman sayakost yang bernama HENDRI WIDYOKO meminjam sepeda motor saya YamahaJupiter MX warna merah No.Pol.Z4375NM tahun 2007 untuk mewngaambilpakaian di londrey setelah dilihat di tempat sepeda motor saya taruh, yakin digarasitempat kos ternyata tidak ada; Bahwa atas keadaan tersebut lalu saya bersama saksi HENDRI WIDYOKO berusahamencarinya akan tetapi tidak berhasil, sehingga selanjutnya saya melapor kejadiantersebut kepada pihak

Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 berkisar pukul 14.00 WIB. Saya maupinjam sepeda motor YUSUF RUDY SUJARWO akan tetapi waktu saya ambil ditempat parkirnya (digarasi) tempat sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi danatas keadaan tersebut lalu saya beritahukan kepada teman saya YUSUF RUDYSUJARWO ; Bahwa selanjutnya kami berdua berusaha mencarinya, akan tetapi tidak ketemuselanjutnya atas keadaan tersebut dilaporkan kepada pihak yang berwajib (Polisi);3. SAKSI : FENDI BASTIAN RUMASEW.

/Rw.03/03 Kec.Jebres, Surakarta; Bahwa atas ajakan tersebut selanjutnya pada berkisar pukul 02.00 Wib.

pukul 02.00 WIB.merekaberdua melakukan pencurian sepeda motor di maksud dengan cara saksi FENDIBASTIAN RUMASEW yang berada diluar mengawasi kalau ada orang sedangkan yangmengambil sepeda motornya ( sepeda motor Yamaha Yupiter MX.) adalah terdakwadengan menggunakan gunting kecil dan setelah kunci setangnya terbuka lalu bersamaandengan saksi FENDI BASTIAN RUMASEW dibawa menuju kerumah terdakwa;Bahwa pada Jumat tanggal 07 Maret 2014 berkisar pukul 16.00 WIB.

terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didawakan Penuntut Umumkepadanya sehingga dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa unsur berikutnya adalah unsur pidana pokoknyapencuriannya yakni Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas unsure inipun telahterpenuhi pula adanya, yakni benar pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 berkisar

Wahyudi saat sedang melakukan Patroli rutin melihat Terdakwasedang mengendarai Sepeda Motor membawa 2 (Dua) karung plastikyang berisikan berondolan buah kelapa sawit ;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa Terdakwa kePos Satpam di Padang Halaban, dan pada saat Itu Terdakwa mengakubahwa ianya telah mengambil berondolan buah kelapa sawit milik PT.Smart Padang Halaban ;Bahwa banyaknya berondolan buah kelapa sawit yang diambil Terdakwaadalah sebanyak 2 (Dua) Karung plastik dengan berat berkisar

Tugiman saat sedang melakukan Patroli rutin melihat Terdakwasedang mengendarai Sepeda Motor membawa 2 (Dua) karung plastikyang berisikan berondolan buah kelapa sawit ; Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa Terdakwa kePos Satpam di Padang Halaban, dan pada saat Itu Terdakwa mengakubahwa ianya telah mengambil berondolan buah kelapa sawit milik PT.Smart Padang Halaban ;e Bahwa banyaknya berondolan buah kelapa sawit yang diambil Terdakwaadalah sebanyak 2 (Dua) Karung plastik dengan berat berkisar

Labuhanbatu Utara, Terdakwa Maruli Pasaribu telahditangkap oleh saksi Syahrial Lubis, saksi Tugiman dan saksi AgusWahyudi karena ketahuan telah melakukan pencurian berondolan buahkelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.C/2014/PN RapBahwa benar banyaknya berondolan buah kelapa sawit milik PT SmartPadang Halaban yang diambil Terdakwa Maruli Pasaribu adalah 2 (Dua)karung plastik yang berisikan berondolan buah kelapa sawit denganberat berkisar 80 (Delapan puluh

Aek Kuo Kab.Labuhanbatu Utara, Terdakwa Maruli Pasaribu telah ditangkap oleh saksiSyahrial Lubis, saksi Tugiman dan saksi Agus Wahyudi karena ketahuantelah melakukan pencurian berondolan buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban ;Bahwa benar banyaknya berondolan buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban yang diambil Terdakwa Maruli Pasaribu adalah 2(Dua) karung plastik yang berisikan berondolan buah kelapa sawitdengan berat berkisar 80 (Delapan puluh) kg ;Menimbang, bahwa dimana dalam hal

itu telah terjadi perpindahantempat dimana 2 (Dua) karung plastik yang berisikan berondolan buahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.C/2014/PN RapAd.3Ad.4kelapa sawit dengan berat berkisar 80 (Delapan puluh) Kg berada padapengusaan PT Smart Padang Halaban akan tetapi karena diambil olehTerdakwa Maruli Pasaribu keberadaannya berada pada penguasaanTerdakwa Maruli Pasaribu atau setidaktidaknya tidak lagi beradadibawah pengusaan PT Smart Padang Halaban, dengan demikian Hakimberkesimpulah bahwa perbuatan

Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00Wib terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Kuala.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSI SUSANTI BrPERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa DEDI HARIANTO Als DEDI pada hari Jumat tanggal 26Oktober 2018 Sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu

Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00Wib terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Kuala.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSI SUSANTI BrPERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSISUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan atasketerangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira pukul 11.15Wib terdakwa DEDI HARIANTO Als DEDI dudukduduk disebuah jembatanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 229/Pid.B

Kemudianpada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00 Wib terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSISUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah

Kemudian pada hari Senintanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa ditangkap olehpetugas Polsek Kuala;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.3.

nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistn dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a.ANAK 1 ASLI, umur : 1 tahun 5 bulan, anak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahbelanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesar Rp.10.000, dan berkisar

sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BibikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan 7 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanjasebesar Rp.10.000, dan berkisar

ANAK 1 ASLI,umur : 1 tahun 5 bulan, anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehmasalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesarRp.10.000, dan berkisar Rp.20.000, selama dalam 1 (satu) minggu sehinggasering dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesarRp.10.000, dan berkisar Rp.20.000,selama dalam 1 (satu) minggu sehinggasering dibantu orang tua Penggugat, selainitu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat dengan tanpa sebab yang jelas;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah belanja dimana Tergugat hanyamemberi uang belanja sebesar Rp.10.000, dan berkisar Rp.20.000, selamadalam 1 (satu) minggu sehingga sering dibantu orang

bekerja sebagai kasir di New Games yang pada saat itu hendakmenutup pintu kantor New Games sambil menenteng sebuah kantongan plastikwarna biru yang berisikan uang kontan sebanyak Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)yang disetorkan oleh saksi ADE RISKA HARAHAP dan saksi DESI YOLANDASARI SIREGAR dari hasil penjualan rokok di New Games tersebut serta 1 (satu)buah dompet berwarna coklat milik saksi GUSTI RANDA yang berisikan KTPatas nama GUSTI RANDA, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar

bekerja sebagai kasir di New Games yang pada saat itu hendakmenutup pintu kantor New Games sambil menenteng sebuah kantongan plastikwarna biru yang berisikan uang kontan sebanyak Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)yang disetorkan oleh saksi ADE RISKA HARAHAP dan saksi DES YOLANDASARI SIREGAR dari hasil penjualan rokok di New Games tersebut serta 1 (satu)buah dompet berwarna coklat milik saksi GUSTI RANDA yang berisikan KTPatas nama GUSTI RANDA, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang dicuri Terdakwa pada saat melakukan pencuriantersebut berupa uang sebanyak Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), dompetyang berisikan KTP, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa adapun pemilik uang yang diambil Terdakwa tersebut adalah saksiHengky Purnomo Syahputra Alias O2zi;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah denganawalnya saksi mau menutup pintu kantor New Games lalu

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang Terdakwa curi tersebut adalah uang sebanyak Rp.3000.000, (tiga juta rupiah), dompet yang berisikan KTP, 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor, ATM dan uang tunai berkisar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa pemilik uang yang dicuri Terdakwa tersebut adalah milik saksiHengky Purnomo Syahputra Alias O2i;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil uang tersebut dengan awalnyaTerdakwa sedang duduk didepan ruangan New Games lalu Terdakwamelihat saksi Gusti Randa Alias

LabuhanbatuSelatan;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 336/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang Terdakwa curi tersebut adalah uang sebanyakRp. 3000.000, (tiga juta rupiah), dompet yang berisikan KTP, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor, ATM dan uang tunai berkisar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar, adapun pemilik uang yang diambil Terdakwa tersebut adalahsaksi Hengky Purnomo Syahputra Alias O2zi; Bahwa benar, Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil uang tersebutdengan awalnya Terdakwa

lelaki LA PUU bertindaksebagai bandar yang akan mengkocok 3 buah dadu yang terbuat dari kayu didalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik, dan setiap pemain memasangtaruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) hingga Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) untuk mengadu keuntungan dengan menebak angka mata dadu yangakan keluar, dimana pemain harus menentukan taruhannya di angka besaratau angka kecil dengan aturan permainan yakni untuk angka kecil berkisardari jumlah mata dadu 104 dan untuk angka besar berkisar

judi dadu yang digelar, Terdakwa ikut bermain,dimana lelaki LA PUU bertindak sebagai bandar yang akan mengkocok 3 buahdadu yang terbuat dari kayu di dalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik,dan setiap pemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)hingga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk mengadu keuntungan denganmenebak angka mata dadu yang akan keluar, dimana pemain harusmenentukan taruhannya di angka besar atau angka kecil dengan aturanpermainan yakni untuk angka kecil berkisar

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang, begitupun

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;12= Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang,

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap para Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan para Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izindari pihak yang berwenang

Menetapkan barang bukti berupa :

Pidana Di Muka Umum Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

dan 1 (satu) unit Handphone merk Cross warna merah hitam ;Bahwa sistem permainan judi jenis togel tersebut adalah dengan cara terdakwaSUKARDI Als ACONG Bin (Alm) KARYADI menerima orang yang datang atauSMS melalui Handphone milik terdakwa SUKARDI Als ACONG Bin (Alm)KARYADI, kemudian orang orang yang hendak memasang judi jenis togeltersebut awalnya menyebutkan angka / nomor yang akan dipasang berikut dengansejumlah uang sebagai taruhan / pasangannya, adapun uang taruhan / uangpasangannya tersebut berkisar

Indramayu ;Bahwa caranya terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut menerimaorang yang datang atau SMS melalui Handphone milik terdakwa, kemudian orang orang yang hendak memasang judi jenis togel tersebut awalnya menyebutkanangka /nomor yang akan dipasang berikut dengan sejumlah uang sebagai taruhan /pasangannya, adapun uang taruhan / uang pasangannya tersebut berkisar antaraRp. 1.000, (seribu rupiah) s/d Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa menuliskan angka angka dan

(tiga ratus ribu rupiah) ;Apabila pemasang tidak ada yang cocok dengan angka yang keluar, maka uangdijadikan pasangan atau taruhar menjadi milik terdakwa ;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari membuka permainan judi jenistogel merk HK tanpa izin dari pihak yang berwenang tersebut bila mana pemasangtidak ada yang dapat keuntungan, maka keuntungan terdakwa, dari jumlah uangyang terkumpul dari seluruh pemasang, adapun besarnya seluruh uang11pemasangan yang terkumpul setiap harinya berkisar Rp

(tiga ratus ribu rupiah) ;Apabila pemasang tidak ada yang cocok dengan angka yang keluar, maka uangdijadikan pasangan atau taruhar menjadi milik terdakwa ;Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dapatkan dari membuka permainan judjenis togel merk HK tanpa izin dari pihak yang berwenang tersebut bila manapemasang tidak ada yang dapat keuntungan, maka keuntungan terdakwa, darijumlah uang yang terkumpul dari seluluh pemasang, adapun besarnya seluruh uangpemasangan yang terkumpul setiap harinya berkisar

ini dan perkataan tersebut di lanjutkan olehSalah seorang pelaku yang berasal dari Medan denganberkata "ayo kita gerak, kita bakar saja rumahnya supayadia gak disini lagi setelah mendengar perintah tersebutselanjutnya terdakwa I NGATIMAN alias BLEK, terdakwa IINGATEMIN alias MANDOR, terdakwa III HENDRA GUNAWANPULUNGAN bersama sama dengan Indra Deprianto AliasBagong, Junaidi Alias Gonjleng, Boby Johari Alias Boby,Suyatmono Alias Emon, Edi Sunyoto Alias Edol, Suryantoalias Gembur serta pelaku lain berkisar

potonganbambu bulat, senjata tajam berupa parang/kelewang,ketapel berikut anak panah, senapan angin, serta botolaqua berisi minyak bensin yang telah ada di bagianbelakang warung iwan tersebut, selanjutnya secaraserentak terdakwa I NGATIMAN alias BLEK, terdakwa IINGATEMIN alias MANDOR, terdakwa III HENDRA GUNAWANPULUNGAN bersama sama dengan Indra Deprianto AliasBagong, Junaidi Alias Gonjleng, Boby Johari Alias Boby,Suyatmono Alias Emon, Edi Sunyoto Alias Edol, Suryantoalias Gembur serta pelaku lain berkisar

Panjang berteriak denganmengatakan serang dan dengan seketika itu terdakwa INGATIMAN alias BLEK, terdakwa II NGATEMIN alias MANDOR,terdakwa III HENDRA GUNAWAN PULUNGAN bersama sama denganIndra Deprianto Alias Bagong, Junaidi Alias Gonjleng,Boby Johari Alias Boby, Suyatmono Alias Emon, EdiSunyoto Alias Edol, Suryanto alias Gembur serta pelakulain berkisar 50 (lima puluh) orang yang tidak diketahuiidentitasnya tersebut langsung melakukan pelemparandengan menggunakan batu koral terhadap rumah kediamansaksi

50 (lima puluh)orang yang tidak diketahui identitasnya tersebut saksiWarsito alias Anto Lembu dan saksi Suprawati selakuistrinya mengalami kerugian berkisar Rp. 1.000.000.000,(satu milyard) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2504 Fi sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 187 ke (1) jo.

Deli Serdang telah dirusak dandibakar oleh massa yang berkisar ratusan orang;Bahwa saat kejadian saksi sedang berkunjung ke rumahsaksi korban karena saksi korban adalah adik iparsaksi dan sewaktu saksi makan di rumah saksi korbansaksi mendengar ada teriakan serang..serang..sehingga saksi segera keluar rumah dan melihat ratusanmassa bergerak menuju rumah saksi korban denganmembawa parang panjang, batu dan bom molotov;Bahwa pada saat kejadian selain saksi sendiri adabeberapa orang yang sedang berada

cara pertamatama mereka terdakwa menyiapkan 1 (satu) setdadu uthuk yang berisi 1 (satu) lembar gambaran dengan variasi 6(enam) pilihan serta 1 (satu) kotak lilin yang dipergunakan sebagaipenerangan, kemudian terdakwa berperan sebagai bandarnya yangbertugas memimpin permainan judi uthuk sedangkan terdakwa yanglainnya sebagai penombok/pemasang , selanjutnya terdakwa memasukan 3(tiga) buah dadu kedalam omplong lalu dikopyok olehterdakwa , selanjutnya para penombok/pemasang memasangtaruhannya yang berkisar

setdadu uthuk yang berisi 1 (satu) lembar gambaran dengan variasi 6(enam) pilihan serta 1 (satu) kotak lilin yang dipergunakan sebagaipenerangan, kemudian terdakwa berperan sebagai bandarnya yangbertugas memimpin permainan judi uthuk sedangkan terdakwa yangHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.B/2014/PN Watlainnya sebagai penombok/pemasang , Sselanjutnya terdakwa memasukan 3(tiga) buah dadu kedalam omplong lalu dikopyok olehterdakwa , selanjutnya para penombok/pemasang memasangtaruhannya yang berkisar

saksi menangkap para terdakwa karena berdasarkan informasi darimasyarakat kalau di Dsn Plano ada beberapa orang yang melakukan judiuthok;Bahwa yang berperan sebagai bandarnya adalah terdakwa INTARNO,sedangkan terdakwa PONIRAN, TRIYONO, MIFTAKHURROZAQIN, JOKOPRASETYO, SUROTO serta ARDIYANTO masingmasing berperan sebagaipenomboknya;Bahwa selanjutnya terdakwa INTARNO memasukan 3 (tiga) buah dadukedalam omplong lalu dikopyok oleh terdakwa , selanjutnya parapenombok/pemasang memasang taruhannya yang berkisar

saksi menangkap para terdakwa karena berdasarkan informasi darimasyarakat kalau di Dsn Plano ada beberapa orang yang melakukan judiuthok;Bahwa yang berperan sebagai bandarnya adalah terdakwa INTARNO,sedangkan terdakwa PONIRAN, TRIYONO, MIFTAKHURROZAQIN, JOKOPRASETYO, SUROTO serta ARDIYANTO masingmasing berperan sebagaipenomboknya;Bahwa selanjutnya terdakwa INTARNO memasukan 3 (tiga) buah dadukedalam omplong lalu dikopyok oleh terdakwa I, selanjutnya parapenombok/pemasang memasang taruhannya yang berkisar

MIFTAH KHUROZAQIN' sebagai penombok/pemasangmemasang taruhannya yang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai denganRp.20.000,00 selanjutnya omplong tersebut dibuka oleh tedakwa selakubandarnya apabila yang dipasang dalam taruhan tersebut cocok antara dadudengan gambar maka penombok tersebut dinyatakan menang dan berhakuntuk mendapatkan uang tombokan dari para penombok/pemasang, selanjutnyaapabila penombok antara dadu dan gambar tidak cocok maka penombokdinyatakan kalah dan uang taruhan menjadi milik

Narkotika jenis shabu yang dijual terdakwaseharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hingga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yang di dapat terdakwa ataspenjualannya tersebut berkisar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hinggaRp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai buruh di PT.TasmaPuja yang mana pekerjaannya tidak berhubungan sama sekali denganNarkotika sehingga tidak mempunyai hak sama sekali dalam hal menawarkanuntuk dijual

Narkotika jenisshabu yang dijual terdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) hingga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnyadan keuntungan yang di dapat terdakwa atas penjualannya tersebutberkisar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memilikiataupun meggunakan narkotika jenis shabu tersebut Bahwa benar semua barang bukti yang diperlihatkan di persidanganoleh Penuntut Umum adalah

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan ljin dari Pihak yangberwenang untuk membeli,memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN BknMenimbang

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapatkan Ijin dari Pihak yangberwenang untuk membeli, memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN Bkn Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapatkan Jjin dari Pihak yangberwenang untuk membeli,memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;

SYARIEFHIDAYAT;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia karena sakit padatanggal 9 Maret 2018;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 4 (empat) orang yaitu, yang pertama bernama MERILLAASTARI ANDHARA, Perempuan berusia sekitar 28 (dua puluh delapan)tahun, yang kedua bernama DELLA ASTRIANA RIVANTI, Perempuanberusia 27 (dua puluh tujuh) tahun, yang ketiga bernama ERIELHIDARIS DAMBA,, Lakilaki berusia berkisar 25 (dua puluh lima) tahun,yang keempat bernama DIESYA ASTRIEL

IVANDHA, Perempuanberusia berkisar 15 (lima belas) tahun;Bahwa Pemohon dengan Suaminya memiliki 1 (Satu) bidang tanahwarisan atas nama R.

25 (dua puluh lima) tahun yang keempatbernama DIESYA ASTRIEL IVANDHA, Perempuan berusia berkisar 15(lima belas) tahun; Bahwa Pemohon dengan Suaminya memiliki 1 (Satu) bidang tanahwarisan atas nama R.

di KUA Kecamatan Pandeyan UmbulharjoYogyakarta, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.160/9/XII/86;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang yaituyang pertama bernama MERILLA ASTARI ANDHARA Perempuanberusia sekitar 28 (dua puluh delapan) tahun, yang kedua bernamaDELLA ASTRIANA RIVANTI Perempuan lahir di Balikpapan tanggal 24Juli 1991 atau berusia sekitar 27 (dua puluh tujuh) tahun, yang ketigabernama ERIEL HIDARIS DAMBA, Lakilaki lahir di Bogor tanggal 3 Jull2003 atau berusia berkisar

25 (dua puluh lima) tahun dan yang keempatbernama DIESYA ASTRIEL IVANDHA, Perempuan lahir di Bogor tanggal21 Desember 2003 atau berusia berkisar 15 (lima belas) tahun;Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia tanggal 9 Maret 2018, denganmeninggalnya suami pemohon, secara otomatis pemohon bertindaksebagai wali dari anak kandungnya, yaitu DIESYA ASTRIEL IVANDHAyang belum dewasa tersebut;Bahwa selain Alm.

selama 6 (enam) bulan berakhir, telah melakukan suatu tindak pidana;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) Bulan;

ANAK, Umur 5 tahun, kini anak yang pertama ikut bersama Tergugat,sedang anak yang ke dua ikut bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimanaTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp.5.000, samapi dengan

PamanPenggugat ;ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun dan dikaruniai 2 oranganak :;ahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah yanglayak kepada Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang belanjakepada Penggugat berkisar

ANAK, Umur 5 tahun, kini anak yang pertama ikut bersama Tergugat, sedanganak yang ke dua ikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimanaTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp.5.000, samapi dengan Rp. 10.000

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp. 5.000,samapi dengan Rp. 10.000, perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga, disamping Penggugat mencari nafkah sendiri, dan juga dibantuoleh orang tua Penggugat;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah yanglayak kepada Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang belanja kepadaPenggugat berkisar sebesar Rp. 5.000

dari 15 Putusan Nomor 282Pid.B/2019/PN Psp"hu tappul ho annon/Saksi potong (bacok) kau nanti, sehingga Saksi korbanpunmerasa takut karena posisi Terdakwa hendak menuju Saksi korban, kemudianTerdakwa berkata kembali "olat ma au sanga idia/jumpai aku dimana saja,kemudian Saksi korban langsung pergi sambil berkata "inda huanonkumangolat ho/tidak ada gunanya Saksi jumai kau, setelah itu, Saksi korbanpulang kerumah, sedangkan istrinya Saksi SIT ASNI HARAHAP masih beradadikebun untuk mengumpul getah, berkisar

langsungmenuju Saksi sambil mengacungkan parang yang dipegangnya kepadaSaksi sambil mengatakan saya potong bacok kau nanti akan hal itu Saksitakut karena posisinya saat itu hendak menuju Saksi sambil mengatakanjumpai aku dimana saja sehingga Saksipun langsung pergi dari tempatitu karena takutnya hal yang tidak diinginkan terjadi sambil membalasperkataannya tidak ada gunanya saya menjumpai kau dan setelah ituSaksi pulang kerumah sedangkan istri Saksi masih berada dikebun untukmengumpul getah, dan berkisar

Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan peristiwa pengancamankekerasan tidak menyenangkan tersebut berawal pada hari Senin tanggal09 Mei 2017 sekira pukul 13.00 WIB saat itu Saksi sedang berada dikebunmilik kami bersama suami Saksi di Desa Muara Sigama, KecamatanPortibi, Kabupaten Paluta dan saat itu suami Saksi melihat Terdakwasedang membersihkan atau membabat dikebun milik kami akan hal itusuami Saksi langsung menemuinya dan menegur Terdakwa agar tidakmembersihkan lahan tersebut dan dari jarak yang berkisar

Dan setelah itu tidak lama kemudian suami Saksi datang dengannafas tersenggalsenggal sambil mengatakan bahwasanya ia dikejarTerdakwa dengan parang dan selanjutnya suami Saksi pergi pulangkerumah untuk beristirahat dan berkisar 30 (tiga puluh) menit kemudianHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 282Pid.B/2019/PN Pspsaat itu Saksi sedang mengumpulkan getah milik Saksi dan Suami Saksidipinggir jalan umum Desa Muara Sigama dengan berjarak berkisar 4(empat) meter dimana Saksi melihat Terdakwa mengendarai sepeda

itu Terdakwamemotong sepeda motor korban kemudian berhenti dipinggir jalan tepatdikebun milik korban kemudian saat itu Saksi melihat oleh Terdakwalangsung melemparkan sebilah parang kepada korban namun korbanmengelakkannya sehingga parang tersebut tidak mengenai korban dansetelah itu korban pun langsung pergi terus dengan menggunakan sepedamotornya, itulah yang Saksi ketahui tentang kejadian tersebut; Bahwa adapun jarak antara Saksi melihat saat Terdakwa melempar parangkepada korban pada saat itu berkisar

di samping, dan di belakang Kendaraan serta memberikan isyaratdengan lampu penunjuk arah atau isyarat tangan yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu Lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan Kendaraan dan/ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20wib, saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar

situasi Lalu Lintas didepan, di samping, dan di belakang Kendaraan serta memberikan isyaratdengan lampu penunjuk arah atau isyarat tangan yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu Lintas dengan kerusakan Kendaraan dan/atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20wib, saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar

BnjBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel. Jati NegaraKec.

Saksi Alfri Wilbertus Barus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel.

Saksi Lestra Barus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel.

PP Lonsum TurangieEstate mengalami kerugian berkisar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 111 UU No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.AtauKedua :Bahwa terdakwa REHULINA BR GINTING bersama terdakwa LINDABR BANGUN serta LUSI BR KARO dan AME (masingmasing belumHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2018/PN Stbtertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekitar pukul 18.00 Wibatau

PP LonsumTurangie Estate mengalami kerugian berkisar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah). Bahwa selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti di bawake Pihak Kepolisian guna proses Hukum lebih lanjut; Atas keterangan saksi para terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;2.

PP LonsumTurangie Estate mengalami kerugian berkisar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah). Bahwa selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti di bawake Pihak Kepolisian guna proses Hukum lebih lanjut; Atas keterangan saksi para terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;3.

PP LonsumTurangie Estate mengalami kerugian berkisar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).

PP Lonsum Turangie Estate dan kemudiandiserahkan ke Polsek Bahorok guna proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut pihak PT.PP Lonsum Turangie Estate mengalami kerugian berkisar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).