Kemudian terdakwa menanyakankepada saksi kesing karet Hp J7 tersebut dan pada saat saksi andimengambil kasing karet J7 terdakwa langsung mengambil Ho Samsung J7yang msh berada di dalam kotak dan membawa lari hp J7 tersebut denganmempergunakan sepmor yang terdakwa kendarai.

Kemudian terdakwa menanyakanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 420/Pid.B/2016/PN Tbtkepada saksi kesing karet Hp J7 tersebut dan pada saat saksi andimengambil kasing karet J7 terdakwa langsung mengambil Ho Samsung J7yang msh berada di dalam kotak dan membawa lari hp J7 tersebut denganmempergunakan sepmor yang terdakwa kendarai.

bertempat di Jalan Sumur Desa Rumpiah,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;Bahwa pada saat kejadian saksi berada ditempat kontrakan saksi, tiba tiba ada orangyang bertanya kepada saksi Apa kamu melihat orang yang ciri cirinya berambutombak, lalu saksi menghubungi saksi Agus (penjual HP) dan mengatakan bahwa adakahorang yang datang menjual HP yang ciri cirinya berambut ombak dengan memakaijaket warna Cokelat yang terdapat tulisan dipunggungnya kemudian Agus mengatakanbahwa ada yang datang hendak membeli kasing

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahaka Sapalato bin Baco) dengan Pemohon II (Kartini binti Kasing) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2000 di Dusun Kampung Turingan, Desa Labuhan Lombok, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

No. 963 K/Pid.Sus/2014Surat Permohonan Pencairan Dana Hibah Kampus II Untad LuarDomisili Morowali di Bungku Nomor : 006/UN28K2/KU/2012 tanggal19 Juni 2012 yang ditandatangani Kasing, BBA. ;2 (dua) lembar Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah DaerahMorowali dengan Universitas Tadulako Nomor 451.4/0197/Umum/2011 dan Nomor : 3039/UN19KL/2011 .tanggal 30 Mei 2011;2 (dua) lembar Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor 188.45/SK.0048/DPPKAD/III/2010 tanpa tanggal tentang PersetujuanPemberian Dana Belanja

No. 963 K/Pid.Sus/201419 Juni 2012 yang ditandatangani Kasing, BBA. ; 2 (dua) lembar Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah DaerahMorowali dengan Universitas Tadulako Nomor 451.4/0197/Umum/2011 dan Nomor : 3039/UN19KL/2011. tanggal 30 Mei 2011 ; 2 (dua) lembar Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor 188.45/SK.0048/DPPKAD/III/2010 tanpa tanggal tentang persetujuan PemberianDana Belanja Hibah Untad Untuk BiayaBiaya Operasional Kampus IILuar Domisili Kabupaten Morowali di Bungku Tahun 2012 ; 4 (empat)

No. 963 K/Pid.Sus/2014Surat Permohonan Pencairan Dana Hibah Kampus II Untad LuarDomisili Morowali di Bungku Nomor : 006/UN28K2/KU/2012tanggal 19 Juni 2012 yang ditandatangani Kasing, BBA. ;2 (dua) lembar Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah DaerahMorowali dengan Universitas Tadulako Nomor 451.4/0197/Umum/2011 dan Nomor : 3039/UN19KL/2011. tanggal 30 Mei 2011;2 (dua) lembar Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor 188.45/SK.0048/DPPKAD/JII/2010 tanpa tanggal tentang PersetujuanPemberian Dana Belanja

(satumiliar) tanggal 02 Juli 2012 terdiri dari:1 (satu) lembar Disposisi;Surat Permohonan Pencairan Dana Hibah Kampus II Untad LuarDomisili Morowali di Bungku Nomor : 006/UN28K2/KU/2012 tanggal19 Juni 2012 yang ditandatangani Kasing, BBA. ;2 (dua) lembar Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah DaerahMorowali dengan Universitas Tadulako Nomor 451.4/0197/Umum/2011 dan Nomor : 3039/UN19KL/2011. tanggal 30 Mei 2011;2 (dua) lembar Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor 188.45/SK.0048/DPPKAD/III/2010 tanpa

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harminis dan membahagiakansebagaimana layaknya suami isteri, namun pada bulanOktober 2007 rumah tangga mulai goyah dan sudah tidakada kecocokan sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkane Tergugat sebagai kepala keluarga , namun perhatianunuk Penggugat kurang dalam hal kasing sayang danwaktunya;e Tergugat menganggap bahwa menikah dengan Penggugatadalah sumber kesialan;e Tergugat bersikap tidak tegas

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdullah Bin Kasing) dengan Pemohon II (Jasvianti Amirsyam Binti Bustang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2011, di Di rumah orang tua pemohon II, Batu 32, Sandakan, Sabah Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu di Malaysia

tidakrukun lagi dan tidak saling berkomunikasi;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran terakhir yangterjadi antara Pemohon dan Termohon adalah karena masalah yangsama dan pertengkaran itu terjadi pada sekitar pertengahan tahun 2014;Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa semula Pemohon bekerja sopir di pabrik ban namun sekarangsudah tidak bekerja lagi;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini tinggal bersama denganTermohon dalam keadaan sehat dan mendapatkan kasing

tidakrukun lagi dan tidak saling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran terakhir yangterjadi antara Pemohon dan Termohon adalah karena masalah yangsama dan pertengkaran itu terjadi pada sekitar pertengahan tahun 2014; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi; Bahwa semula Pemohon bekerja sopir di pabrik ban namun sekarangsudah tidak bekerja lagi; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini tinggal bersama denganTermohon dalam keadaan sehat dan mendapatkan kasing

yang terlebih dahulu pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Termohon dan kepergian Termohon dari kediaman bersamaadalah atas keinginan sendiri; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran terakhir yangterjadi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pekerjaan dan penghasilanPemohon sekarang; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini tinggal bersama denganTermohon dalam keadaan sehat dan mendapatkan kasing

membubarkan pekerja yangmenghalangi, dimana anggota Pemuda Pancasila TAPEN DALIMUNTHEmendorong tubuh ROSNILAWATI PULUNGAN sehingga hampir terjatuh danRAMLAN SIREGAR meninju ke arah bibir ROSNILAWATI PULUNGAN denganmenggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) buah besi yang terdapat coran semen; 1 (Satu) unit HP merk infinix type X557 kasing

penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 2 (dua) buah besi yang terdapat coran semen; 1 (Satu) unit HP merk infinix type X557 kasing

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah besi yang terdapat coran semen; 1 (Satu) unit HP merk infinix type X557 kasing warna coklat; 2 (dua) buah batu; 1 (Satu) buah baju kemeja lengan pendek warna biru merk boss;Dipergunakan dalam pemeriksaan perkara MURSAL SIREGAR, RIZALALAM SYAH LUBIS, dan AHMAD DAHRI MATONDANG alias MAYAT;1 (satu) buah baju kemeja lengan pendek warna biru merk Boss,dikembalikan kepada Terdakwa FAHDRIANSYAH SIREGAR aliasFAHDRIANSYA SIREGAR;6.

Sehingga anakkurang kasing sayang ;6. Bahwa Sejak saat itu pertengkaran terus menerus terjadi, penggugatmenanyakan tentang kabar kalau tergugat mempunyai WIL dan itu diakuioleh tergugat, awalnya penggugat masih memaafkan dan member!kesempatan kepada tergugat, akan tetapi tergugat tetap tidak bisa berubah.Dan puncaknya pada bulan Maret 2018, penggugat dan tergugat pisahranjang sampai sekarang. Dan Tergugat menempati rumah bagian belakang7.

Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kesepahaman dalam membinarumah tanggga.Tergugat sangat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Tergugat sudah tiga bulan tidak memberikan nafkah batin Penggugat.Tergugat terlalu eemburu yang tidaktidak terhadap Penggugat.Tergugatjuga ada melakukan kekerasan ( memukul) Penggugat.Dap wnTergugat sangat kurang dalam memberikan perhatian kasing sayang kepadaPenggugat.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (ASEP SEPUDIN BIN JANA) terhadap Penggugat (SEPTI ELISYANTI BINTI DAYONO);

patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

(Lima puluh ribu rupiah), 1(Satu)buah calculator merk kawachi KX512T dengan warna putih, 1(Satu) buah kaca mata umur dengan asa tulisanZM)) L T +2.50 dengan warna coklat Hitam, 1(Satu) Unit Hanphone merkNokia dengan kasing warna hitam ;Bahwa benar peranan terdakwa didalam perjudian Togel tersebut adalahsebagi penulis/perekap ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi diatas benar ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN TrtMenimbang, bahwa Terdakwa di

(Limapuluh ribu rupiah), 1(Satu)buah calculator merk kawachi KX 512T denganwarna putih, 1(Satu) buah kaca mata umur dengan asa tulisan ZM)) L THalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN Trt+2.50 dengan warna coklat Hitam, 1(Satu) Unit Hanphone merk Nokiadengan kasing warna hitam ; Bahwa Bandar terdakwa adalah bermarga Nainggolan dan bermargaSitorus dan tempat tinggal nya di Parapat ; Bahwa perjudian Togel tersebut diundi dalam seminggu adalah lima kaliyaitu pada Hari; Senin, Rabu, Kamis,

telah mempunyai satu orang anak dengan isteri keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas maka dapat diambilkesimpulan Hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhthalak satu bain Sughro dari Tergugat (Jeje Harisma H bin A.Hamid) terhadap Penggugat(Hartanti binti AHalim Kasing

Bahwa oleh karena anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaPS, perempuan ahr RY tersebut masin dibawah umur (be/um mumayiz) sehingga sangat membutuhkan kasing sayangPenggugat sebagai ibu kandungnya sehingga Penggugat mohon anakPengugat dengan Tergugat tersebut Penggugat yang mengasuh/pemeganghadhonah;4 Bahwa Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk di tunjuksebagaiu pemegang hadhonah terhadap anak tersebut agar ada ketetapanhukum Penggugat sebagai pemegang hadhonah terhadap anak Penggugatdengan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

telah mempunyai satu orang anak dengan isteri keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas maka dapat diambilkesimpulan Hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhthalak satu bain Sughro dari Tergugat (Jeje Harisma H bin A.Hamid) terhadap Penggugat(Hartanti binti AHalim Kasing

telah mempunyai satu orang anak dengan isteri keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas maka dapat diambilkesimpulan Hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhthalak satu bain Sughro dari Tergugat (Jeje Harisma H bin A.Hamid) terhadap Penggugat(Hartanti binti AHalim Kasing

Cacing sebagaiimam Dusun setempat;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungdari pemohon II yang bernama Siama;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yang disaksikan olehorang saksi bernama Kasing dan Dg Talli, mahar berupa uang 4 tae,dibayar tunal;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidakada hubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang untuk melangsungkan

Bahwa sejak menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi pertengkaran,akan tetapi gugatan cerai ini timbuldisebabkan:e Tergugat sejak 2 Minggu telah menikah pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini tanpa nafkah lahir batin.e Sejak kepergian Tergugat tersebut Penggugat telah berusahauntuk menjemputnya,namun saat itu Tergugat tidak ditempat.Bahwa anak tersebut nama Anak Kandung Pertama masih dibawahumur dan masih sangat memerlukan kasing sayang serta bimbinganPenggugat sebagai ibunya