Terdakwa sebagai bandarnya,sedangkan saksi KIMAN, Sdr. UMAR, dan Sdr. HENEP sebagai pemasangnya.Permaianan judi jenis cap jie kia tersebut, terdakwa lakukan dengan cara pertamatama Sdr.

Terdakwa sebagai bandarnya,sedangkan saksi KIMAN, Sdr. UMAR, dan Sdr.

Banjarsari, Kota Surakartae Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan lakukan bersamateam yang dipimpin oleh AIPTU SUWARNO.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitu sdr LILIKPRAMONO Alias LILIK bersama dengan KIMAN, Sdr. HENEP dan Sdr.UMAR bersamasama melakukan perjudian jenis cap jie kia.e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sebagai bandarnya, sedangkan saksiKIMAN, Sdr. UMAR, dan Sdr.

Bahwa terdakwa bermain judi jenis Cap Jie Kia bersama sdr UMAR, sdrHENEP, dan sdr KIMAN.e Bahwa permainan judi jenis Cap Jie Kia tersebut terdakwa sendiri sebagaibandarnya sedangkan sdr UMAR, sdr HENEP, dan sdr KIMAN sebagaipemasannya.e Bahwa permainan judi jenis Cap Jie Kia tersebut terdakwa lakukan,pertamatama sdr.

~Unsur Ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum ataudi tempat yang dapat dikunjungi umum Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandihubungan dengan keterangan saksi ,keterangan para terdakwa dan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan diperoleh fakta hukum : Bahwa sdr UMAR, sdr HENEP dan sdr KIMAN membeli cap jie kia kepadaterdakwa pada hari Selasa, 30 Oktober 2012 di Kp. Sruni Rt 02 Rw 20 Kel.Kadipiro, Kec.

Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI Alias ACON
2.KHOIRUL IMAN Alias KIMAN

Armin bin Kiman dengan Alm. Samah binti Tirintidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;4. Bahwa setelah menikah (Alm.) Armin bin Kiman dengan (Alm) Samahbinti Tirin bertempat tinggal di Kp.

Armin bin Kiman dengan (Alm)Samah binti Tirin dan selama itu pula tetap beragama islam;6.Bahwa (Alm) Samah binti Tirin telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 31 Desember 2006 sesuai dengan surat kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan penggilingan Nomor: 85/02/03/VI/2009 dan AlmArmin bin Kiman telah meninggal lebih dahulu pada tahun 1966;7.Bahwa kedua orang tua ( Alm.) Armin bin Kiman dengan (Alm) Samahbinti Tirin telah meninggal dunia terlebih dahulu ;8.

Menyatakan sah pernikahan Almarhumah Samah binti Tirin dan AlmarhumArmin bin Kiman yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 25 Maret1950.3.

Kiman, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;

Kiman

SaksiKISMAN DAMA Alias KIMAN, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekitar pukul 08.00 wita saksibersama saksi korban datang ke tempat pembuatan stempel milk Terdakwa untukmembuat stempel dan disuruh kembali pada pukul 17.00 wita;Bahwa selanjutnya pada pukul 17.00 wita saksi kembali datang bersama saksikorban namun saksi hanya menunggu diatas motor dan saksi korbanlah yang masukkedalam toko Terdakwa;Bahwa tibatiba saksi melihat saksi korban memukul meja menggunakan

SaksiMIKI KAKU Alias MIKI, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi adalah isteri dari saksi korban Muksin Pakaya Alias Toni;Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 menjelang sholat maghrib, saksikorban datang bersama dengan saksi Kiman, lalu saksi melihat ada luka memar dipaha dan di punggung saksi korban;Bahwa saksi kemudian menanyakan penyebab memar tersebut kepada saksi korbandan dyawab dipukul oleh Terdakwa menggunakan martil;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi permasalahan antara saksi

Boalemo;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bertemu dengan saksi korban pada hari Kamis tanggal 9 Oktober2014 pukul 17.00 wita di rumah Terdakwa dimana saksi korban datang bersamasaksi kiman untuk mengambil stempel yang telah dipesan;Bahwa yang memesan stempel tersebut adalah saksi kiman dan yang menerimapesanan tersebut bukan Terdakwa melainkan Opa yang ada di samping rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa menyampaikan

Boalemo, tepatnya di rumahTerdakwa, saksi korban dilempar martil oleh Terdakwa dan mengenai punggungsaksi korban;Bahwa awalnya saksi korban bersama saksi Kiman datang ke tempat Terdakwauntuk memesan cap/ stempel namun Terdakwa sedang tidak ada di rumah dan saksikorban bersama saksi Kiman hanya memesan melalui orang tua yang merupakantetangga Terdakwa dan dijanjikan akan selesai sore hari; Bahwa sore hari sekitar pukul 17.00 wita, saksi korban bersama saksi Kimankemudian datang dengan maksud untuk

tempat Terdakwa untuk memesan cap/ stempel namun Terdakwa sedang tidak ada dirumah dan saksi korban bersama saksi Kiman hanya memesan melalui orang tua yangmerupakan tetangga Terdakwa dan dijanjikan akan selesai sore hari, lalu sore hari sekitarpukul 17.00 wita, saksi korban bersama saksi Kiman kemudian datang lagi dengan maksuduntuk mengambil stempel yang telah dipesan pagi sebelumnya, namun oleh Terdakwadisampaikan belum selesai dengan alasan redaksi nama kelompok nelayan yang saksikorban tuliskan

Bahwa suami dari Almarhumah Napsiyah yang bernama AlmarhumIskak bin Kiman telah meninggal dunia terlebin dahulu pada hari Minggu,tanggal 10 Maret 1990 di Cilegon karena sakit;4. Bahwa selama pernikahan Almarhumah Napsiyah dengan AlmarhumIskak bin Kiman hidup layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (satu) oranganak, bernama: Asnawiyah, Perempuan, lahir di Serang, 10 Desember1970;5.

No. 1/Pdt.P/2020/PA.Clg.Iskak bin Kiman juga sudah meninggal pada tanggal 10 Maret 1990 diwilayah Cilegon, karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi, Almarhumah Napsiyah semasa hidupnyahanya menikah satu kali yaitu dengan Almarhum Iskak bin Kiman sajadan selama pernikahan mereka belum pernah bercerai sampaiAlmarhumah Napsiyah meninggal dunia; Bahwa selama pernikahannya Almarhumah Napsiyah dan AlmarhumIskak bin Kiman telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yaitu ASnawiyahbinti Iskak (anak perempuan kandung

); Bahwa ayah dan ibu kandung Almarhumah Napsiyah sudah meninggallebih dulu dari Almarhumah Napsiyah; Bahwa ayah dan ibu kandung Almarhum Iskak bin Kiman juga sudahmeninggal lebih dulu dari almarhumah Almarhum Iskak bin Kiman; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi ahli waris AlmarhumahNapsiyah adalah Pemohon' (Asnawiyah binti Iskak) sebagai (anakperempuan kandung); Bahwa sepengetahuan saksi, Almarhumah Napsiyah dan ahli warisnyaberagama Islam dan tidak pernah murtad; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhumah

bin Kiman telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yaitu Asnawiyahbinti Iskak (anak perempuan kandung); Bahwa ayah dan ibu kandung Almarhumah Napsiyah sudah meninggallebih dulu dari Almarhumah Napsiyah; Bahwa ayah dan ibu kandung Almarhum Iskak bin Kiman juga sudahmeninggal lebih dulu dari almarhumah Almarhum Iskak bin Kiman; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi ahli waris AlmarhumahNapsiyah adalah Pemohon' (Asnawiyah binti Iskak) sebagai (anakperempuan kandung); Bahwa sepengetahuan saksi, Almarhumah

Bahwa Almarhumah Napsiyah telah meninggal dunia pada tanggal 19November 2019 di wilayah Cilegon, karena sakit dan suaminya AlmarhumIskak bin Kiman juga sudah meninggal pada tanggal 10 Maret 1990 diwilayah Cilegon, karena sakit;3. Bahwa Ahli waris dari Almarhum Almarhumah Napsiyah adalah: Asnawiyah binti Iskak (anak perempuan kandung)Hlm 10 dari 13 hlm. Pen. No. 1/Pdt.P/2020/PA.Clg.4. Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari Almarhumah Napsiyah danAlmarhum Iskak bin Kiman telah meninggal dunia;5.

kemudian saksi KIMAN jawab, TIDAK BISA BOS, UANG MUKA SAYA 37 JUTA, kemudian terdakwajawab, BAGAIMANA KALO 30 JUTA?

, (tiga puluhjuta rupiah) deimana terdakwa mengatakan kepada saksi KIMAN yaitu, BOS TIDAK BISA KURANG HARGANYA?

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I KIMAN Bin ENIN, Terdakwa II YUDI Bin MADUN dan Terdakwa III Jamal Juliansyah Alias Jamal tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan kesatu.
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.

Penuntut Umum:
SAMUEL, SH
Terdakwa:
1.KIMAN bin ENIN
2.YUDI als MADUN
3.JAMAL JULIANSYAH als JAMAL

KIMAN Bin Alm.ENIN, Terdakwa II. YUDI Als MADUN BinSAMIN, sdr.ARIYANTO, sdr. OMAN als OMEN yang ada didalam mobilsedangkan sdr.

dan Kiman untuk melakban tangan danmata Korban.

KIMAN BinAlm.ENIN, Terdakwa II. YUDI Als MADUN Bin SAMIN, sdr.ARIYANTO,sdr. OMAN alS OMEN yang ada didalam mobil sedangkan sdr.

Kiman Bin Alm Enin, Terdakwa II. Yudi Als Madun Bin Samindan Terdakwa III.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Tukiman Pgl Kiman.- 1 (satu) unit sepeda motor Nomor Polisi BA 3553 VW merk Honda, Nomor Rangka MH1JFB115359837, Nomor Mesin JFB1E156362 warna oranye hitam atas nama Zulfa HendriDikembalikan kepada yang berhak yaitu orang tua dari anak saksi Fahmi Moya Pgl Ami melalui anak saksi Fahmi Moya Pgl Ami.- 1(satu) buah obeng merk Mitsui warna merah kuning.- 1(satu) gulung kawatDirampas untuk dimusnahkan6.

Kiman dan Terdakwa sudah ada surat perjaniianmengenai kerugian yang dialami oleh saksi Tukiman Pgl.

Ami bagi dua dan digunakan untuk memenuhi kebutuhan Terdakwa dananak saksi Fahmi Moya Pgl Ami; Bahwa orang tua Terdakwa dan anak saksi Fahmi Moya Pgl Ami telah menggantkembali sepeda motor saksi Tukiman Pgl Kiman yang telah diambil tersebut, dengancara orangiua membelikan sepeda motor penggantinya dengan jenis sepeda motoryang sama dengan sepeda motor yang telah di ambil tersebut; Bahwa akibat perouatan yang telah Terdakwa dan anak saksi Fahmi Moya Pgl Amilakukan, saksi Tukiman Pgl Kiman mengalami

Kiman, saksi 2. anak Fahmi Moya Pgl. Ami, saksi3. saksi Josep Halawa Pgl.

Kiman tersebut, bertempat ditempat parkir didekatpintu gerbang utama lapangan bola M.Yamin yang terletak di Nagari Muaro kecamatanSijunjung Kabupaten Sijunjung merupakan perouatan mengambil;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol.

Kiman dengancara awal mua sebelum Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa datangmenemui saksi anak Fahmi Moya Pgl Ami dirumahnya yang terletak didepan rumahTerdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi anak Fahmi Moya Pgl.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RONI SUSANTO als RON PELO als PAK NDUT bin KIMAN (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana membantu pencurian dengan kekerasan yang di lakukan dengan besekutu;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa RONI SUSANTO als RON PELO als PAK NDUT bin KIMAN (alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan ;

   
   Terdakwa:
   RONI SUSANTO alias RON PELO alias PAK NDUT bin KIMAN Alm

Winih, sedangkanyang luasnya 0,150 d.a pindah ke C Nomor 589 atas nama Kiman;Bahwa dengan demikian tanah milik Pak Setrodikromo al Raddjiman dalamC Nomor 223 tersebut sudah habis;Bahwa dahulu setelah anak lakilaki pak Setrodikromo dengan Bok Winihyang bernama Toekimin al Kimin dewasa lalu dikawinkan dengan seorangwanita bernama Sukinah dan kemudian pak Toekimin dan istrinya bernamaSukinah ini berumah sendiri, maka pak Setrodikromo dan Bok Winih lalumengambil anak lakilaki bernama Kiman dan anak ini

Putusan Nomor 426 PK/Pdt/201510.11.12.Sedangkan Tergugat II (Suparmanto) adalah anak Bok Minem al Bodongsedangkan suami Bok Minem al Bodong yang sah adalah Landimin, bukanKiman sebab antara Kiman dan Bok Minem al Bodong tersebut adalahhanya kumpul kebo dan kawin tidak sah;Namun demikian, Kiman cukup bertanggung jawab terhadap anakanak BokMinem tersebut, sebab juga dibiayai sekolahnya hingga Tergugat Ilmendapatkan pendidikan yang cukup;Bahwa didalam Buku C desa Nomor 589 terdaftar atas nama Kiman

Nomor 589 atas nama Kiman bin Setrodikromodisebutkan sebagai berikut: Persil No. 90 D.I luas 0,150 d.a tanggal 1881955 m dr. no. 233; Persil No.73 S.IIl luas 0,606 d.a tanggal n2761969 kolom.......

Para Penggugat mencoba menghubungi Tergugat dijawab,bahwa semua itu terserah kepada Tergugat Il, sebab Tergugat hanyadisuruh untuk menggarap saja oleh Tergugat II;Bahwa Pak Kiman meninggal dunia pada tanggal 24 November 2011 tanpameninggalkan ahli waris yang sah, sebab Tergugat (Sadimin al Gareng)juga bukan anak sah dari Pak Kiman, sebab selama ini antara ibu Tergugat dengan Kiman adalah hanya isteri siri begitu pula dengan ibu Tergugat IIdengan Pak Kiman sama statusnya dengan Tergugat I, sebab

Setrodikromo alias Kiman yang manaperolehannya sejak tahun 1969 (44 tahun) sesuai Leter C Desa KayutrejoNomor 589 atas nama Kiman bin Setrodikromo (bukti Surat T.1 dan T.II)(Nomor 4) sampai sekarang objek masih dikuasai ahliwaris Kiman yaituSadimin dan Suparmanto (Tergugat dan Tergugat II) (Bukti Surat T.1 danT.Il) Nomor 3) dengan demikian klasifikasi tenggang wakiu atau daluwarsaadalah yang menggugurkan hak untuk menuntut;Bahwa dengan demikian seluruh bukti surat yang diajukan oleh paraPemohon

SUSANO Als.PUKONG Bin KIMAN, terdakwa II. EDI SUBANI Bin SUDARSONO, terdakwa III. SANTOSO Bin SUYONO, terdakwa IV. GUNAWAN Bin SUKAR, terdakwa V. SAMSUL EFFENDI Als.ENCENG Bin IMAM, terdakwa VI. IRAWAN MARDIYANTO Als.BENDOT Bin PURWADI, terdakwa VII. NUROHMAN Bin WAHYONO, terdakwa VIII. JUNAIDI Als.JUNET Bin IWAN dan terdakwa IX. DARYONO Als.LEMET Bin PANUT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

SUSANO Als.PUKONG Bin KIMAN, terdakwa II. EDI SUBANI Bin SUDARSONO, terdakwa III. SANTOSO Bin SUYONO, terdakwa IV. GUNAWAN Bin SUKAR, terdakwa V. SAMSUL EFFENDI Als.ENCENG Bin IMAM, terdakwa VI. IRAWAN MARDIYANTO Als.BENDOT Bin PURWADI, terdakwa VII. NUROHMAN Bin WAHYONO, terdakwa VIII. JUNAIDI Als.JUNET Bin IWAN dan terdakwa IX.

Pidana- SUSANO Als.PUKONG Bin KIMAN- EDI SUBANI Bin SUDARSONO- SANTOSO Bin SUYONO- GUNAWAN Bin SUKAR- SAMSUL EFFENDI Als.ENCENG Bin IMAM- IRAWAN MARDIYANTO Als.BENDOT Bin PURWADI- NUROHMAN Bin WAHYONO- JUNAIDI Als.JUNET Bin IWAN- DARYONO Als.LEMET Bin PANUT

SUSANO Als.PUKONG Bin KIMAN, terdakwa I. EDI SUBANIBin SUDARSONO, terdakwa II. SANTOSO Bin SUYONO, terdakwa IV. GUNAWAN BinSUKAR, terdakwa V. SAMSUL EFFENDI Als.ENCENG Bin IMAM, terdakwa VI.IRAWAN MARDIYANTO Als.BENDOT Bin PURWADI, terdakwa VII.

DARYONO Als.LEMET Bin PANUT.Putusan Pidana Nomor : 22/Pid.B/2014/ PN.Skd, Hal 8 dari 29 hall. ....c00000Bahwa pada saat itu para terdakwa menggelar permainan judi koprok tersebut digudang milk terdakwa I SUSANO Als.PUKONG Bin KIMAN Desa Tanjung IntenKec.

DARYONO Als.LEMET Bin PANUT.Bahwa pada saat itu para terdakwa menggelar permainan judi koprok tersebut digudang milk terdakwa I SUSANO Als.PUKONG Bin KIMAN Desa Tanjung IntenKec.

PUKONG Bin KIMAN Desa Tanjung IntenKec. Purbolnggo Kabupaten Lampung Timur.Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis koprok tersebut bersamasamadengan SUSANO Als.PUKONG Bin KIMAN, EDI SUBANI Bin SUDARSONO,SANTOSO Bin SUYONO, GUNAWAN Bin SUKAR, IRAWAN MARDIYANTOAls. BENDOT Bin PURWADI, NUROHMAN Bin WAHYONO, JUNAIDIAls.

Purbolnggo Kabupaten Lampung Timur.Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis koprok tersebut bersamasamadengan SUSANO Als.PUKONG Bin KIMAN, EDI SUBANI Bin SUDARSONO,SANTOSO Bin SUYONO, GUNAWAN Bin SUKAR, SAMSUL EFFENDIAls.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YUSUF AKBAR RIZALDI bin SUMARNO untuk menikah dengan MELIANA DWI ARISKA binti KIMAN HADI HARTONO;----3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu Rupiah); -

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan Pemohon telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan dimana Pemohon datang menghadap sendiri diDEISIGEING AIS ase te i reneMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tetap mempertahankan isinya; Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan anaknyayang bernama YUSUF AKBAR RIZALDI dan calon isterinya yangbernama MELIANA DWI ARISKA binti KIMAN HADI HARTONO

MELIANA DWI ARISKA binti KIMAN HADI HARTONO : e bahwa saya adalah calon isteri YUSUF AKBAR RIZALDI; e bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan YUSUFAKBAR RIZALDI sudah sejak 1 tahun yang lalu dan sayamemang sangat mencintainya; e bahwa antara saya dengan YUSUF AKBAR RIZALDI tidak adahubungan nasab/darah maupun sesusuan; e bahwa orang tua YUSUF AKBAR RIZALDI sudah melamar sayadan orang tua saya menerimanyQ; ebahwa saya siap menikah dengan YUSUF AKBAR RIZALDIkarena sudah tidak bisa dipisahkan

harus dinyatakanbahwa Pemohon adalah orang yang berhak mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk YUSUF AKBAR RIZALDIsehingga telah memenuhi maksud pasal 7 ayat (2) Undangundangnomor 1 tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi di muka persidangan diperoleh fakta hukumSebagal DEFIKUt n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn nn nnnans bahwa anak Pemohon yang bernama YUSUF AKBAR RIZALDItelah menjalin cinta dengan seorang perempuan bernamaMELIANA DWI ARISKA binti KIMAN

HADI HARTONO sudahdemikian akrabnya dan mendesak untuk dinikahkan tidak dapatditunda, lagi pula MELIANA DWI ARISKA binti KIMAN HADIHARTONO tidak ada halangan untuk menikah; Menimbang, bahwa pernikahan merupakan salah satu perintahAllah Subhanahu wa Taala dan Sunnah Rasulullah SAWsebagaimana firman Allah dalam Al Quran surat An Nuur ayat 32 :Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antarakamu dan orangorang yang layak (kawin) dari hambahamba sahayamu yang lakilaki dan hambahambasahaya

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama YUSUF AKBAR RIZALDI bin SUMARNO untuk menikahdengan MELIANA DWI ARISKA binti KIMAN HADI HARTONO;3.

Menetapkan, bawa nama SUKARNUN ARSAD bin REBO dan PAINI binti RIMAN dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : Nomor : 015/15/IV/1999 tanggal 8April 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogo adalah KARNUN bin REBO dan PAINI binti KIMAN ; -------------------------------------3.

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.P/2012/PA.PoANA 5Sees sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara perubahan biodata yang diajukan olehKARNUN bin REBO umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon I ; DANPAINI binti KIMAN umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon II ; Selanjutnya

ARSAD bin REBO dan PAINI bintiRIMAN sehingga nama di Kutipan Akta Nikah dengan nama SUKARNUNARSAD bin REBO dan PAINI binti RIMAN dengan alasan faktor adat namatersebut tidak baik dan namanya sampai sekarang tetap KARNUN dan tidak adanama saudaranya atau tetangganya yang nama KARNUN selain Pemohon I ; d Bahwa Pemohon II sejak kecil sampai sekarang namanya PAINI binti Rimankemudian Pemohon II namanya ketika akan menikah dengan Pemohon I digantiorang tua Pemohon II namanya RIMAN yang benar KIMAN ;

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak sebelum menikahkarena saksi sebagai tetangga Pemohon;b Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengajukan permohonan penetapanperubahan nama karena ada kesalahan nama yang tertulis dalam Kutipan AktaNikahnya ; c Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon I sejak kecil sampai sekarang namanyaKARNUN bin REBO dan PAINI binti KIMAN kemudian ketika akan menikahPemohon diganti dengan SUKARNUN ARSAD bin REBO dan PAINI bintiRIMAN sehingga nama di Kutipan

Akta Nikah dengan nama SUKARNUNARSAD bin REBO dan PAINI binti RIMAN dengan alasan faktor adat namatersebut tidak baik dan namanya sampai sekarang tetap KARNUN dan tidak adanama saudaranya atau tetangganya yang nama KARNUN selain Pemohon I ;d Bahwa Pemohon II sejak kecil sampai sekarang namanya PAINI binti Rimankemudian Pemohon II namanya ketika akan menikah dengan Pemohon I digantiorang tua Pemohon II namanya RIMAN yang benar KIMAN ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon I

Menetapkan, bawa nama SUKARNUN ARSAD bin REBO dan PAINI binti RIMANdalam Kutipan Akte Nikah Nomor : Nomor : 015/15/IV/1999 tanggal 8April 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogoadalah KARNUN bin REBO dan PAINI binti KIMAN ; 3.

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KIMAN BIN KORITempat Lahir : Prabumulih (Sumatera Selatan)Umur/ Tgl.Lahir : 33 tahun /27 Juni 1978Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Rt 01/01 Desa Pangabuan Kabupaten Muara Enim ProvinsiSumatera SelatanAgama

PDM18/SGT/0214 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan ia terdakwa KIMAN BIN KORI telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa, menguasai sesuatu senjata penikam atau penusuk, sebagaimana dalamdakwaan tunggal melanggar pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No.12 Tahun 1951 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KIMAN BIN KORI dengan pidana penjaraselama (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah

Perk: PDM18/SGT/0214, tanggal 27 Februari 2014,sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa KIMAN BIN KORI sekitar pukul 18.00 WIB pada hari Jumattanggal 20 Desember 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember padatahun 2013, bertempat di Kamp PT. SESMIC Kec.

JONI BIN LUBIS :e Bahwa saksi mengetahui diperiksa sehubungan dengan tindak pidana membawa,menguasai senjata tajam yang dilakukan oleh terdakwa KIMAN BIN KORI sekitarpukul 18.00 WIB pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 di Kamp PT.SESMIC Kec. Sekernan Kab. Muaro Jambi ;e Bahwa saksi bekerja sebagai satpam pada PT SESMIC yang bertugas menjagakeamanan di area Kamp PT. SESMIC ;e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi ILYUS ISKANDAR sedangberjaga di area camp PT.

ILYUS ISKANDAR BIN MUSLIM :Bahwa saksi mengetahui diperiksa sehubungan dengan tindak pidana membawa,menguasai senjata tajam yang dilakukan oleh terdakwa KIMAN BIN KORI sekitarpukul 18.00 WIB pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 di Kamp PT.SESMIC Kec. Sekernan Kab. Muaro Jambi ;Bahwa saksi bekerja sebagai satpam pada PT SESMIC yang bertugas menjagakeamanan di area Kamp PT. SESMIC ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi JONI BIN LUBIS sedang berjagadi area camp PT.

., No : 17/1.755.02 tanggal 03 Februari 2013;

IPEDA C No.661 dan No.IPEDA C No.752 atas nama KIMAN bin RIBAN yang terletak di Jl.

Pelepah Raya, Kelapa Gading, Jakarta Utara senilai Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) tanggal 19 September 2014;

16). 1 (satu) lembar kwitansi asli tambahan pembayaran periode ke-II tanah seluas + 4,3 Ha, atas nama KIMAN bin RIBAN untuk keperluan pengurusan surat-surat kelengkapan IPEDA senilai Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanggal 15 Oktober 2014;

17). 1 (satu) lembar kwitansi asli tambahan pembayaran periode ke-II tanah seluas + 4,3 Ha, atas nama KIMAN bin RIBAN

untuk keperluan pengurusan surat-surat kelengkapan IPEDA senilai Rp1.000. 000.000,- (satu milyar rupiah) tanggal 15 Oktober 2014;

18). 1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran penetapan waris PA Jakarta Timur senilai Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) tanggal 20 Oktober 2014;

19). 1 (satu) lembar kwitansi asli tambahan pembayaran periode ke-II tanah atas nama KIMAN bin RIBAN untuk keperluan pengurusan surat-surat kelengkapan IPEDA Lurah/Camat senilai Rp.1.000. 000. 000,- (satu

IPEDA C No.661 dan No.IPEDA C No.752 atas nama KIMAN bin RIBAN yang terletak di Jl. Pelepah Raya, Kelapa Gading, Jakarta Utara senilai Rp.3.970.000.000,- (tiga milyar sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah).

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

., No : 17/1.755.02 tanggal 03 Februari 2013;Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN Jkt Utr 1 (satu) bundel fotocopy surat pernyataan kematian KIMAN binRIBAN tanggal 23 September 2013 tentang pernyataan KIMAN binRIBAN meninggal pada tanggal 19 April 2002 di Jakarta; 1 (satu) bundel fotocopy surat permohonan tertulis dari pemohon (H.JAMHURI)I); 1 (Satu) bundel surat pernyataan dari H. JAMHURI yangditandatangani oleh ahli waris yaitu Hj. Baanih, Hj. Asmani, H.Jamhuri, Hj.

KIMAN tanggal 23 September 2013 dariahli waris tentang pernyataan bahwa H. KIMAN meninggal pada tanggal19 April 2002 di Jakarta.. Surat Permohonan tertulis dari pemohon (H. JAMHURI);. Surat Pernyataan dari H. JAMHURI yang ditandatangani oleh ahli warisyaitu Hj. BAANIH, Hj. ASMANI, H. JAMHURI, Hj. ROHIMAH dan H. SITIHAMIDAH, tanggal 1 Oktober 2014;Buku Leter C yang berisi daftar namanama pemilik hak atas tanah.Bahwa atas permohonan yang diajukan oleh saksi H.

MEDINAH.Bahwa Surat Keterangan Lurah Kelapa Gading Timur Nomor:089/2014 tanggal 3 Oktober 2014 tentang tanah milik Kiman Bin Ribanterletak di Kelapa Gading Jakarta Utara berdasarkan Girik C Nomor 661persil 783 Blok S Il seluas 21.407 m2 dan Girik No. 752 Persil 781 Blok SIl seluas 22.405 m2 saksi waris dari Kiman Bin Riban yaitu :1. HJ. BAANIH (lstri);HJ. ASMANI (Anak);H. JAMHURI (Anak);HJ. ROMINAH (Anak);HJ.

Siti Hamidah; 1 (satu) bundel fotocopy surat pernyataan ahli waris yangditandatangani oleh Lurah Kayu Putih atas nama ROSIDAH SRIBUNTARI, S.Sos., No : 17/1.755.02 tanggal 03 Februari 2013; 1 (satu) bundel fotocopy surat pernyataan kematian KIMAN binRIBAN tanggal 23 September 2013 tentang pernyataan KIMAN binRIBAN meninggal pada tanggal 19 April 2002 di Jakarta; 1 (satu) bundel fotocopy surat permohonan tertulis dari pemohon (H.JAMHUR)I); 1 (satu) bundel surat pernyataan dari H.

Siti Hamidah;1 (satu) bundel fotocopy surat pernyataan ahli waris yangditandatangani oleh Lurah Kayu Putih atas nama ROSIDAH SRIBUNTARI, S.Sos., No : 17/1.755.02 tanggal 03 Februari 2013;1 (Satu) bundel fotocopy surat pernyataan kematian KIMAN binRIBAN tanggal 23 September 2013 tentang pernyataan KIMAN binRIBAN meninggal pada tanggal 19 April 2002 di Jakarta;1 (Satu) bundel fotocopy surat permohonan tertulis dari pemohon (H.JAMHURI)I);1 (satu) bundel surat pernyataan dari H.

kemukasaksi, lalu terdakwa menjambak rambut saksi kali dan terdakwamemukul punggung saksi sebanyak 2 kali ;bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami sakit tetapisaksi tidak mengalami luka dan karena mengalami sakit dipunggungmaka saksi waktu itu dipijat ;bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 3Desember 2015 sekitar jam 5 sore bertempat diteras rumah terdakwa ;bahwa awal mulanya kejadian yaitu waktu itu saksi bersama dengankakakkakak saksi yang bernama KIMAN

dan KARSITI datang kerumahterdakwa untuk mengembalikan uang sebanyak Rp.45.000.000, yaituuang hasil penjualan sawah milik orang tua dan atas pengembalian uangtersebut terdakwa tidak terima dan malah marah dengan melempar uangtersebut kemuka saksi, lalu terdakwa menjambak rambut dan memukulpunggung saksi, karena sakit maka saksi menangis dan merangkul kakaksaksi yang bernama KIMAN dan terdakwa lalu cekcok dengan KIMAN ;bahwa bisanya saksi dan kakakkakak mengembalikan uang sebanyakRp.45.000.000, kepada

terdakwa, karena terdakwa tidak adil membagiuang hasil penjualan sawah milik orang tua tersebut, karena saksi dankakakkakak saksi yaitu KIMAN dan KARSITI oleh terdakwa hanyadikasih per orang Rp.15.000.000, padahal kata Pak Kuwu hasilpenjualan sawah milik orang tua dapatnya Rp.720.000.000.

;Atas bantahan dari terdakwa tersebut, saksi menyatakan bahwa iamemang dijambak dan dipukul punggungnya dan benar setelah kejadianpenganiayaan tersebut, saksi dan kakakkakak waktu itu bertempat dikantor desa memang dikasih lagi uang yang hitungannya per orangRp.45.000.000, karena yang beli tanah maunya beres ;2 Saksi KIMAN bin ( alm ) LAYUR, umur 45 tahun, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Desa Cidempet Rt.04/01 KecamatanArahan, Kabupaten Indramayu, Agama Islam, pekerjaan

dan KARSITIdatang kerumah terdakwa untuk mengembalikan uang sebanyak Rp.45.000.000, yaituuang hasil penjualan sawah milik orang tua dan atas pengembalian uang tersebutterdakwa tidak terima dan malah marah dengan melempar uang kemuka saksi korbanWARIH, lalu terdakwa menjambak rambut dan memukul punggung saksi korbanWARIH dan karena mengalami sakit maka saksi korban WARIH menangis danmerangkul saksi KIMAN sampai terdakwa menarik baju saksi KIMAN dan akhirnyadatang pak Lurah melerainya ;Menimbang,

PENETAPANNomor 0088/Pdt.P/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Farman Permana Putra bin Kiman, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kampung Karang Anyar RT.11 RW. 06Desa Nagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi,sebagai Pemohon ;Siti Julaeha binti Jali, umur 29 tahun,

Kaman dan Kiman dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Farman Permana Putrabin Kiman) dengan Pemohon II (Siti Julaeha binti Jali) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Maret 2007 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;3.

Kaman dan Kiman dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 2anak;e.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Farman Permana Putrabin Kiman) dengan Pemohon Il (Siti Julaeha binti Jali) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2007 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;4.

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Dedi Rustandi alias Petonk bin Kiman;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

ADE SETIAWAN Alias ADE BUEXmenolak dan menantang saksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN untukberkelahi sehingga saksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN dan saksiRUDI Alias TOYO Bin HUSEN RUSMANA membawa dengan paksa sdr. ADESETIAWAN Alias ADE BUEX, lalu di perjalanan karena saksi DEDI RUSTANDI BinAlias PETONK Bin KIMAN merasa emosi karena sdr.

DIDI (Alm)bersamasama saksi NANDANG SURYANA Alias NUNANG Bin SAYENG, saksiRUDI Alias TOYO bin HUSEN RUSMANA dan saksi DEDI RUSTANDI Bin AliasPETONK Bin KIMAN mengakibatkan sdr.

ADE SETIAWAN Alias ADE BUEXmenolak dan menantang saksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN untukberkelahi sehingga saksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN dan saksiRUDI Alias TOYO Bin HUSEN RUSMANA membawa dengan paksa sdr. ADESETIAWAN Alias ADE BUEX, lalu di jalan menuju pertigaan Kampung SindangReret Desa Patengan Kecamatan Rancabali Kabupaten Bandung karena saksi DEDIRUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN merasa emosi karena sdr.

ADE SETIAWAN Alias ADE BUEXmenolak dan menantang saksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN untukberkelahi sehingga saksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN dan saksiRUDI Alias TOYO Bin HUSEN RUSMANA membawa dengan paksa sdr. ADESETIAWAN Alias ADE BUEX, lalu di perjalanan menuju pertigaan KampungSindang Reret Desa Patengan Kecamatan Rancabali Kabupaten Bandung karenasaksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN merasa emosi karena sdr.

Bahwa Terdakwa memukul Saksi sebanyak 4 (empat) kali yaitu3 (tiga) kali dengan menggunakan kayu dan saksi sempat membalasmemukul Terdakwa dengan menggunakan palupalu dan selanjutnyaTerdakwa makin emosi dan kembali memukul saksi denganmenggunakan tangan kirinya sebanyak 1 (satu) kali sehingga akibatpukulanpukulan tersebut saksi mengeluarakan darah, kemudian saksimeminta tolong dan datang Ibu Manciri dan Saksi Kiman; Bahwa Saksi mengetahui apa penyebab sehingga terdakwamemukul yaitu karena kankung

Kiman Alias Bapak Alwi Bin Tabu, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memukul Saksi Musir pada hari Selasatanggal 21 April 2020 sekitar pukul 09.00 WITA yang terletak dirumahnya di Jalikko Desa Tallu Bamba Kecamatan EnrekangKabupaten Enrekang; Bahwa Saksi tidak melihat langsung pada saat Terdakwamemukul Saksi Musir; Bahwa pada awalnya Saksi saksi berada di lapangan BolaJalikko, kemudian Saksi dengar ada teriakan dari tetangga denganmengatakan tolong Bapak Alwi

Bahwa Terdakwa memukul Saksi Musir sebanyak 4 (empat) kali yaitu 3(tiga) kali dengan menggunakan kayu dan saksi Musir sempat membalasmemukul Terdakwa dengan menggunakan palupalu dan selanjutnyaTerdakwa semakin emosi dan kembali memukul saksi Musir denganmenggunakan tangan kirinya sebanyak 1 (satu) kali sehingga akibatpukulanpukulan tersebut saksi Musir mengeluarakan darah di kepala,kemudian saksi Musir meminta tolong dan datang lbu Manciri dan SaksiKiman; Bahwa Saksi Kiman mendatangi Saksi Musir

karena dengar adateriakan dari tetangga dengan mengatakan tolong Bapak Alwi ada orangberkelahi, setelah itu Saksi Kiman langsung bergegas ketempat yangdimaksud, dan diperjalanan Saksi Kiman bertemu dengan Saksi Musir yangdiantar oleh Ibu Manciri dan Saksi Kiman melihat kepalanya Saksi Musirberlumuran darah.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Enr Bahwa hal tersebut diperkuat pula dengan Surat Visum Et RepertumNomor 06/RSUM/TU2/IV/2020 tanggal 28 April 2020 atas nama Musir BinHabilang

;Menimbang, bahwa Saksi Kiman mendatangi Saksi Musir karenadengar ada teriakan dari tetangga dengan mengatakan tolong Bapak Alwi adaorang berkelahi, setelah itu Saksi Kiman langsung bergegas ketempat yangdimaksud, dan diperjalanan Saksi Kiman bertemu dengan Saksi Musir yangdiantar oleh Ibu Manciri dan pada saat itu Saksi Kiman melihat kepala SaksiMusir berlumuran darah;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah diperkuat pula dengan SuratVisum Et Repertum Nomor 06/RSUM/TU2/IV/2020 tanggal 28 April 2020