• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Akte Perkawinan tanggal 22-Mei-2001 Nomor 22/KKB/2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Keluarga Berencana Kabupaten Musi Rawas Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Menetapkan Penggugat sebagai wali pengasuh dari anak yang masih dibawah umur yang bernama FEREN B dan CHELSEA B tersebut ;5.

  Bahwa PENGGUGAT adalah isteri sah TERGUGAT, sebagaimana diterangkandalam Kutipan Akte Perkawinan tanggal 22Mei2001 Nomor 22/KKB/2001 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Keluarga Berencana Kabupaten MusiRawas.02. Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, telah dilahirkan2 (dua) orang anak, yaitu :a.

  untuk mencatatkan perceraian tersebut dalam BukuPencatatan yang diperuntukkan bagi hal tersebut.Berdasarkan segenap uraian tersebut di atas, maka PENGGUGAT mohon agarPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan selanjutnya memutuskan dengan amar sebagai berikut :01.02.03.04.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimanaditerangkan dalam Kutipan Akte Perkawinan tanggal 22Mei2001 Nomor 22/KKB

  Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan tanggal 22 Mei 2001 Nomor 22/KKB/2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan KeluargaBerencana Kabupaten Musi Rawas dan diberi tanda..................::0066 a6. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran tanggal 26 Desember 2001 Nomor1275/7988/XII/2001 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukkan danCatatan Sipil Kota Palembang dan diberi tanda.................:::::eeeeeeeee P.2.7.

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan AktePerkawinan tanggal 22Mei2001 Nomor 22/KKB/2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Keluarga Berencana Kabupaten Musi Rawas PutusKarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;10.Menetapkan Penggugat sebagai wali pengasuh dari anak yang masih dibawahumur yang bernama FEREN B dan CHELSEA B tersebut ;11.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Ngeri klas IA Palembang untukmengirimkan salinan putusan perceraian ini kepada

• (lima puluh juta rupiah) atas persengkongkolan yang dilakukansebelum dan pada saat pemrosesan KMK PT A Tiga pada BRICabang Somba Opu, dimana uang tersebut diterima oleh terdakwaDrs.Whisnu Purnomo di Hotel Santika Jl.Sultan HasanuddinMakassar .Bahwa kemudian pada Tahun 2008, PT A Tiga mengajukan lagipermohonan Kredit Kendaraan Bermotor (KKB) Joint Financingpada BRI Makassar sebesar Rp. 120.000.000.000,00,yangdituangkan dalam Memrorandum Analisis dan PutusanUncommitted Line tanggal 27 Maret 2008 yang

  menyimpulkanbahwa PT A Tiga dapat diberikan fasilitas kredit sebesar Rp.65.000.000.000,, dan oleh karena persertujuan KKB Joint Financingitu harus dilakukan dikantor pusat dan memakan waktu yang lama,maka PT A Tiga mengajukan permohonan kredit lain yang bersifatsementara melalui surat Nomor: 131/A3MKS/2008 tanggal 16 April2008 maximal sebesar Rp. 40.000.000.000,00 yang akan dilaunasiapabila KKB Joint Financing telah disetujui.Hal. 13 dari 92 putusan No.46/Pid.Sus.

  Whisnu Purnomomembuat MAK tanggal 18 April 2008 yang merekomendasikan PT ATiga untuk diberikan fasilias KMK Talangan sebesar Rp.6.800.000.000,00, sehingga jika ditambah dengan saldo fasilitaskredit lama (KMK Tahun 2007) sebesar Rp. 33.200.000.000,00,maka total eksposure (direct loan) menjadi Rp. 40.000.000.000,00dengan syarat penarikan menyerahkan BPKB minimal 120% darikredit yang ditarik serta KMK Talangan harus dilunasi setelahfasilitas KKB Joint Financing disetujui direksi.Bahwa dalam membuat

  dalam Memrorandum Analisis dan PutusanUncommitted Line tanggal 27 Maret 2008 yang menyimpulkanbahwa PT A Tiga dapat diberikan fasilitas kredit sebesar Rp.65.000.000.000,, dan oleh karena persertujuan KKB Joint Financingitu harus dilakukan dikantor pusat dan memakan waktu yang lama,maka PT A Tiga mengajukan permohonan kredit lain yang bersifatsementara melalui surat Nomor: 131/A3MKS/2008 tanggal 16 April2008 maximal sebesar Rp. 40.000.000.000,00 yang akan dilaunasiapabila KKB Joint Financing telah

  Tiga dapat diberikan fasilitas kredit sebesar Rp.Hal. 53 dari 92 putusan No.46/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.Mks65.000.000.000,, dan oleh karena persertujuaan KKB Joint Financingitu harus dilakukan dikantor pusat dan memakan waktu yang lama,maka PT A Tiga mengajukan permohonan kredit lain yang bersifatsementara melalui surat Nomor: 131/A3MKS/2008 tanggal 16 April2008 maximal sebesar Rp. 40.000.000.000,00 yang akan dilaunasiapabila KKB Joint Financing telah disetujui.Atas permohonan tersebut, terdakwa Drs.

• Bahwa yang adaKesepakatan Kerja Bersama (KKB) yang sekarang disebut PerjanjianKerja Bersama (PKB) yang sudah kadaluwarsa sejak tahun 1996;5 Bahwa Penggugat sebelum ini, dahulu menerima gaji dengan uang tunai(cash and carry) dan tidak pernah menandatangani KesepakatanPengalihan Cara Pembayaran Gaji melalui transfer ke rekening BankBCA. Bahwa yang ada keinginan Tergugat untuk meringankan bebanPerusahaan dalam segi keamanan (menghindari pembayaran gaji secarauang tunai).

  Tidak ada peraturan perundangundangan manapun yang berlaku diwilayah RI yang mewajibkan cara tersebut, dan bukan pula bagian dariKesepakatan Kerja Bersama (KKB) yang berlaku karena KKB yang ada telahkadaluwarsa sejak tahun 1996, bahkan bukan bagian dari Peraturan Perusahaankarena Perusahaan Tergugat tidak lagi mempunyai Peraturan Perusahaan;3) Penggugat menolak lebih lanjut Keterangan dan Pendapat Mediator bahwaproses PHK tersebut harus mendapat pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuansesuai UndangUndang

• .- (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahan seratus ribu rupiah sebanyak 2 (dua) lembar Nomor seri YDY 711139 dan PGB 026931, pecahan lima puluh ribu sebanyak 18 (delapan belas) lembar dengan nomor seri COW 859896, GO 298662, QND 880491, KKR 004652, FOU 122816, KKB 923759, UJU 989818, DOC 981718, SLN 207938, NKH 599399, UMU 250725, HOB 500512, DOP 671583, SKA 385996, BEC 848505, RMJ 439648, SMR 068778, QMQ 928271 dan pecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak 1 (satu) lembar nomor

  (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahanseratus ribu rupiah sebanyak 2 (dua) lembar Nomor seri YDY 711139 dan PGB 026931,pecahan lima puluh ribu sebanyak 18 (delapan belas) lembar dengan nomor seri COW859896, GO 298662, QND 880491, KKR 004652, FOU 122816, KKB 923759, UJU989818, DOC 981718, SLN 207938, NKH 599399, UMU 250725, HOB 500512, DOP671583, SKA 385996, BEC 848505, RMJ 439648, SMR 068778, QMQ 928271 danpecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak (satu) lembar nomor seri PDS

  (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahanseratus ribu rupiah sebanyak 2 (dua) lembar Nomor seri YDY 711139 dan PGB 026931,pecahan lima puluh ribu sebanyak 18 (delapan belas) lembar dengan nomor seri COW859896, GO 298662, QND 880491, KKR 004652, FOU 122816, KKB 923759, UJU989818, DOC 981718, SLN 207938, NKH 599399, UMU 250725, HOB 500512, DOP671583, SKA 385996, BEC 848505, RMJ 439648, SMR 068778, QMQ 928271 danpecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak 1 (satu) lembar nomor seri PDS

• Asli dan fotocopi, Surat Keterangan dari Kepala Desa KaitKait Baru Nomor280/KKB/ SK/V/2018 tanggal 25 Mei 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P7;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebut diatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata Bukti P1 s/d bukti P7 adalah berupaFotokopi dan sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materai yangcukup, oleh karena itu surat surat tersebut dapat diterima sebagai bukti surat dipersidangan ;Halaman

  padaPengadilan Negeri Pelaihari adalah sudah tepat dan benar, oleh karenanyaPengadilan Negeri Pelaihari berwenang untuk menerima, memeriksa, danmengeluarkan Penetapan permohonan ini;Menimbang, bahwa dasar perubahan nama pemohon pada Kartu TandaPenduduk, Kutipan Akta Kelahiran pemohon, dan Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon adalah bukti P.5 berupa Surat Tanda Tamat Belajar atas namaJONIANSYAH, bukti P.6 berupa ljazah atas nama JONIANSYAH, dan SuratKeterangan dari Kepala Desa KaitKait Baru Nomor 280/KKB

• Terus Jaya VII milik CANDRAWAN;

• 2 (dua) lembar asli Pas Besar, tertanggal 07 Januari 2014 KM Terus Jaya VII milik CANDRAWAN;
• 1 (satu) lembar asli Surat Ukur Dalam Negeri No. 1817/KKb, tertanggal 29 Agustus 2013 KM. Terus Jaya VII;
• 1 (satu) lembar asli Rekomendasi Izin Stasiun Radio Kapal Laut No. NV.101/82/17/DV.2014, tertanggal 07 May 2017 KM. Terus Jaya VII milik CANDRAWAN;
• 1 (satu) lembar asli Surat Laik Operasi Kapal Perikanan No.

  Terus Jaya VII dengan Tanda Selar GT 24 No. 1817/Kkb dan tanda Pengenal Kapal B- 71/KP-LH/000499 Tahun Pembuatan Kapal 2011;

dikembalikan kepada Terdakwa Tedy alias Aso;

1. Asli surat permohonan perpanjangan SIPI Kapal KM. Mina Haslindo II, bulan oktober 2016;
2. Asli surat pernyataan, bulan Desmeber 2016;
3. Asli surat permohonan perpanjangan SIPI kapal KM.

   Terus Jaya VII milik CANDRAWAN;Halaman 10 dari 37 halaman putusan Pidana Nomor 25/PID/2019/PT2 (dua) lembar asli Pas Besar, tertanggal 07 Januari 2014 KMTerus Jaya VII milik CANDRAWAN;1 (satu) lembar asli Surat Ukur Dalam Negeri No. 1817/KKb,tertanggal 29 Agustus 2013 KM. Terus Jaya VII;1 (satu) lembar asli Rekomendasi Izin Stasiun Radio Kapal LautNo. NV.101/82/17/DV.2014, tertanggal 07 May 2017 KM.

   Terus Jaya VII dengan Tanda Selar GT 24No. 1817/Kkb dan tanda Pengenal Kapal B 71/KPLH/000499Tahun Pembuatan Kapal 2011;dikembalikan kepada Terdakwa Tedy alias Aso;Asli surat permohonan perpanjangan SIPI Kapal KM. MinaHaslindo Il, bulan oktober 2016;Asli surat pernyataan, bulan Desmeber 2016;Asli surat permohonan perpanjangan SIPI kapal KM.

   Terus Jaya VII milikCANDRAWAN;. 2 (dua) lembar asli Pas Besar, tertanggal 07 Januari 2014 KMTerus Jaya VII milik CANDRAWAN;1 (satu) lembar asli Surat Ukur Dalam Negeri No. 1817/KKb,tertanggal 29 Agustus 2013 KM. Terus Jaya VII;. 1 (satu) lembar asli Rekomendasi Izin Stasiun Radio KapalLaut No. NV.101/82/17/DV.2014, tertanggal 07 May 2017 KM.Terus Jaya VII milik CANDRAWAN;1 (satu) lembar asli Surat Laik Operasi Kapal Perikanan No.LAN.5.17.06052, tertanggal 18 Oktober 2017 KM.

   Terus Jaya VII dengan Tanda Selar GT24 No. 1817/Kkb dan tanda Pengenal Kapal B 71/KPLH/000499 Tahun Pembuatan Kapal 2011;dikembalikan kepada Terdakwa Tedy alias Aso;v. Asli surat permohonan perpanjangan SIPI Kapal KM. MinaHaslindo Il, bulan oktober 2016;Halaman 15 dari 37 halaman putusan Pidana Nomor 25/PID/2019/PTw. Asli surat pernyataan, bulan Desmeber 2016;x. Asli surat permohonan perpanjangan SIPI kapal KM. TERUSJAYA VII, tertanggal 29 Agustus 2017;y.

   Terus Jaya VII dengan Tanda SelarGT 24 No. 1817/Kkb dan tanda Pengenal Kapal B 71/KPLH/000499 Tahun Pembuatan Kapal 2011;dikembalikan kepada Terdakwa Tedy alias Aso;Halaman 35 dari 37 halaman putusan Pidana Nomor 25/PID/2019/PTv. Asli surat permohonan perpanjangan SIPI Kapal KM. MinaHaslindo Il, bulan oktober 2016;w. Asli surat pernyataan, bulan Desmeber 2016;x. Asli Surat permohonan perpanjangan SIPI kapal KM. TERUSJAYA VII, tertanggal 29 Agustus 2017;y.

• Bahwa kedua orang tua kandung dan salah satu dari anak tersebut telahmeninggal dunia, yaitu ALMARHUM telah meninggal dunia di RSUDKabupaten Buleleng pada tanggal 12012019 (dua belas Januari dua ribusembilan belas), sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kampung Bugis Nomor24/Pem/KKB/I/2019 tanggal 15 Januari 2019, ALMARHUMAH telahmeninggal dunia di RSUD Kabupaten Buleleng pada tanggal 12012019(dua belas Januari dua ribu sembilan belas), sesuai dengan SuratKeterangan

  Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan KampungBugis Nomor : 25/Pem/KKB/I/2019 tanggal 15 Januari 2019, serta ANAKKEEMPAT ALMARHUM DAN ALMARHUMAH telah meninggal dunia diKelurahan Kampung Bugis pada tanggal 12012019 (dua belas Januari duaribu sembilan belas), sesuai dengan Kutipan Akta Kematian nomor : 5108KM280120190008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 28012019 (dua puluhdelapan Januari dua ribu sembilan belas) ;4.

  Oktober 2013 bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sebagaimanabukti P.8;Kutpan Akta Kematian Nomor 5108KM280120190008 atas namaANAK KEEMPAT ALMARHUM DAN ALMARHUMAH yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengtanggal 28 Januari 2019 bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sebagaimanabukti P.9;10.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor. 24/Pem/KKB

  /I/2019 atas11.nama KELUARGA ALMARHUMAH, yang dikeluarkan oleh LurahKampung Bugis Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng tanggal 15Januari 2019 bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sebagaimana buktiP.9;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor. 25/Pem/KKB/I/2019 atasnama Al Hidayah, yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung BugisKecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng tanggal 15 Januari 2019 buktitersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan

• teman teman hendakmendekati Korban tibatiba di tembaki dari Gunung sebelah kanan,disaatSaksi dan rekan rekan datang ke TKP dengan mengunakan mobil, PosisiSaksi didalam mobil Ford, duduk di sebelah kanan belakang mobil,BRIPKA SUDOMO Posisi duduk ditengah, BRIPTU AGUS Posisi dudukdi Sebelah Kiri belakang mobil, sedangkan saksi duduk di depan danBRIPTU BOGY yang menyetir mobil.tersebut Selanjutnya saksi bersamarekan rekan ditembaki oleh kelompok separatis dan Saksi sempatmelihat 3 (tiga) orang dari KKB

  (kelompok Kriminal Bersenjata) OPMpimpinan PUROM UKIMAN WENDA, lari ke atas Gunung membawasenjata api dan melakukan penembakan kearah Saksi dan rekanrekanHalaman 3 Putusan Nomor 47/PID/2019/PT JAPyang sedang berada di TKP didekat tempat Korban anggota Polisi PolresLanny Jaya; Bahwa bahwa Jarak antara Saksi bersama rekanrekan denganpelaku KKB (kelompok Kriminal Bersenjata) OPM pimpinan PUROMUKIMAN WENDA yang terjadi pada tanggl 28 juni 2014 di Jalan antaraPirime dengan Indawa Saksi perkirakan sekitar

  kelanggit saat kami mendekati Korban tibatiba di tembakidari Gunung sebela kanan,disaat Saksi dan rekan rekan datang ke TKPdengan mengunakan mobil, Posisi Saksi didalam mobil Foord, duduk disebelah kanan belakang mobil, BRIPKA SUDOMO Posisi duduk ditenga,BRIPTU AGUS Posisi duduk di Sebelah Kiri belakang mobil, sedangkansaksi duduk Di bahagian depan dan BRIPTU BOGY yang membawamobil.Saksi dan rekanrekan tibah di TKP dan ditembaki oleh kelompokseparatis dan Saksi sempat melihat 3 (tiga) orang dari KKB

  (kelompokKriminal Bersenjata) OPM pimpinan PUROM UKIMAN WENDA, lari keatas Gunung membawa senjata api dan melakukan penembakan kearahSaksi dan rekanrekan yang sedang berada di TKP didekat tempatKorban anggota Polisi Polres Lanny Jaya; Bahwa bahwa Jarak antara Saksi bersama rekanrekan denganpelaku KKB (kelompok Kriminal Bersenjata) OPM pimpinan PUROMUKIMAN WENDA yang terjadi pada tanggl 28 juni 2014 di Jalan antaraHalaman 11 Putusan Nomor 47/PID/2019/PT JAPPirime dengan Indawa Saksi perkirakan sekitar

  kelanggit saat kami mendekati Korban tibatiba di tembakidari Gunung sebela kanan, disaat Saksi dan rekan rekan datang ke TKPdengan mengunakan mobil, Posisi Saksi didalam mobil Foord, duduk disebelah kanan belakang mobil, BRIPKA SUDOMO Posisi duduk ditenga,BRIPTU AGUS Posisi duduk di Sebelah Kiri belakang mobil, sedangkansaksi duduk Di bahagian depan dan BRIPTU BOGY yang membawamobil.Saksi dan rekanrekan tibah di TKP dan ditembaki oleh kelompokseparatis dan Saksi sempat melihat 3 (tiga) orang dari KKB

• CF Hl UL & UTI. )#(# # #&,S SKKEKKKKKKKKK KK KK KKK KKK KKK KK KKK KK KKK KKK KK KKK KKK KKK KKK KKKKKKKKKKKKKKKKSKKRKKKK KKK KKK KKK KK KKK KK KK KK KKK KKB #H . +S #5 &# St! SHAS) 5 + +!#!=#,6#0( #& .+5#! "4 ( EC Lua # #! 2 N4NG ( $i" # S ) (#! "ot #! "HI" SC .#.&#! GH LH 2 N+"# S #& S&#!& StH "#5! #=#,6#0)+!F#& & & F 6H#! pwmpns # S )# # .4+%3400S #!#.pmmgmg ee # S$ ) ( S8(S,#! #! ) "Sot #!2 N+"#) OS ISIU"#SGH! + #, & S# #! 2 (# # #!

• dipanggil secara sah dan patut sepertiternyata relaas panggilan tanggal 06 Februari 2014 dan 12 Maret 2014 juga tidakmengirimkan wakilnya yang sah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, kuasa hparaPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa fotocopy yang telah bermeterai cukup dankemudian masingmasing diberi tanda, P 1 sampai dengan P 6 sebagai berikut :P1 :Pembayaran Gaji atas nama Penggugat Keken ;P2 :Pembayaran Gaji atas nama Penggugat Kastirah ;P3 : Surat keputusan No.117/SK/KKB

  /VI/04 tentang pengangkatan karyawan atasnama Keken ;P4 : Surat keputusan No.134/SK/KKB/VIII/12 tentang pengangkatan karyawan atasnama Juroso ;P5 : Surat keputusan No.054/SK/KKB/VI/03 tentang pengangkatan karyawan atasnama Kastirah ;P6 : Surat kepala Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi tanggal 21 Nopember 2013,Perihal Risalah penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat selain mengajukan surat bukti P 1sampai dengan P 6 tersebut, tidak mengajukan bukti saksi.Menimbang

• Cancer 08, Nomor : 2246/KKb tanggal 31 Mei 2018;13. Pas Besar Sementara KM. Cancer 08 tanggal 28 Juni 2018;14. Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan No. PK.001/05/12/UPP-MG/19 berlaku sampai dengan 11 Agustus 2019;15. Surat Keterangan Pengukuran Ulang KM. Cancer 08 Nomor : PK.206/14/19/KSOP.BTG-18 tanggal 31 Mei 2018;16. Grosse Akta Pendaftaran Kapal KM. Cancer 08 Nomor : 1678 tanggal 21 Desember 2017;17. Surat Keterangan Kecakapan (60 mil) An.

  Cancer 08, Nomor : 2246/KKb tanggal 31Mei 2018;13.Pas Besar Sementara KM. Cancer 08 tanggal 28 Juni 2018;14.Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan No.PK.001/05/12/UPPMG/19 berlaku sampai dengan 11 Agustus 2019;15.Surat Keterangan Pengukuran Ulang KM. Cancer 08 NomorPK.206/14/19/KSOP.BTG18 tanggal 31 Mei 2018;16.Grosse Akta Pendaftaran Kapal KM. Cancer 08 Nomor : 1678 tanggal 21Desember 2017;17.Surat Keterangan Kecakapan (60 mil) An.

  Cancer 08, Nomor : 2246/KKb tanggal 31 Mei2018;13.Pas Besar Sementara KM. Cancer 08 tanggal 28 Juni 2018;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2019/PN Tte14.Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan No.PK.001/05/12/UPPMG/19 berlaku sampai dengan 11 Agustus 2019;15.Surat Keterangan Pengukuran Ulang KM. Cancer 08 NomorPK.206/14/19/KSOP.BTG18 tanggal 31 Mei 2018;16.Grosse Akta Pendaftaran Kapal KM.

  Cancer 08, Nomor : 2246/KKb tanggal31 Mei 2018;13.Pas Besar Sementara KM. Cancer 08 tanggal 28 Juni 2018;14.Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan No.PK.001/05/12/UPPMG/19 berlaku sampai dengan 11 Agustus 2019;15.Surat Keterangan Pengukuran Ulang KM. Cancer 08 Nomor :PK.206/14/19/KSOP.BTG18 tanggal 31 Mei 2018;16.Grosse Akta Pendaftaran Kapal KM. Cancer 08 Nomor : 1678 tanggal21 Desember 2017;17.Surat Keterangan Kecakapan (60 mil) An.

• Tuntutan mana bertentangan dengan kehendak BAB IIPasal 5, BAB VI Pasal 19, 20 dan 21 dari KKB (Kesepakatan KerjaBersama), antara Pengusaha dengan SPSI yang sudah ada dan masihberlaku serta telah mendapat pengesahan dari Disnakertrans (asaspacta sunt servanda), vide buktiP4;Bahwa selain itu para pekerja terPHK tersebut terhitung mulai tanggal 14Mei 2003 tidak pernah lagi masuk kerja selama lebih dari 5 hari kerjaHalaman 5 dari 14 halaman.

  Terhadap tindakan para pekerja dimaksud Penggugat telahmemberi teguran serta panggilan secara tertulis/patut, namun parapekerja terPHK dimaksud tidak mengindahkannya, vide bukti P5asampai dengan P5d;Bahwa berdasarkan faktafakta tetsebut di atas serta mengacu padaketentuan yang berlaku dan KKB Pasal 21 butir 7 huruf e, jelas benarterbukti bahwa para pekerja terPHK (sebanyak 17 orang) telahmelakukan kesalahan berat dan tidak masuk kerja selama lebih dari limahari kerja secara berturutturut;Bahwa karena

  Bahwa pertimbangan P4P tentang rencana para pekerja terPHK untukmembentuk organisasi buruh yang baru (SPBI) adalah bertentangandengan KKB (BAB II Pasal 5 ayat (1) sampai dengan 1 sampai dengan 3)serta tidak rasional dan tidak realistis. Sebab para pekerja terPHK dalamKKB yang disepakati bersama dan masih berlaku itu, telah sepakat untukmendirikan organisasi buruh SPSI di mana para pekerja terPHK jugalahyang menjadi pengurusnya dan belum pernah dibubarkan. Hal lain yangHalaman 7 dari 14 halaman.

• Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi, sengketa antara Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat dengan Termohon Kasasi/dahulu Penggugat adalahPerselisihan hak karena adanya perbedaan penafsiran tentang usia pensiun;Bahwa Kesepakatan Kerja Bersama (KKB) Pemohon Kasasi yang masih sahberlaku dalam pasal 43 telah mengatur bahwa usia pensiun normal adalahHal. 10 dari 14 hal.Put.Nomor 393 K/Pdt.SusPHI/201555 tahun apabila karyawan masih dipekerjakan oleh Perusahaan maka batasusia pensiun maksimum 60 tahun.......

  ;Bahwa atas dasar ketentuan dalam KKB tersebut mengingat kondisiperusahaan yang masih membutuhkan tenaga Termohon Kasasi/dahuluPenggugat maka meskipun telah memasuki usia 55 tahun Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat masih mempekerjakan Termohon Kasasi/dahulu Penggugatdan faktanya pula Termohon Kasasi/dahulu Penggugat juga masihmelakukan pekerjaannya meskipun sedang mengajukan gugatan;Bahwa Termohon Kasasi/dahulu Penggugat adalah karyawan yang rajin dantidak pernah melakukan pelanggaran terhadap peraturan

  kerjaoleh salah satu pihak baik oleh Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat maupunoleh Termohon Kasasi/dahulu Penggugat sehingga tidak ada perselisihantentang pemutusan hubungan kerja;18.Bahwa berkaitan dengan perselisinan hak sebagaimana dinyatakan diawalpertimbangan hukumnya, seharusnya putusan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah berkaitandengan penafsiran usia pensiun, apakah 55 tahun sesuai ketentuan undangundang yang berlaku ataukah sesuai ketentuan dalam KKB

• Keputusan Tergugat melanggar/bertentangan dengan UndangUndang, Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Kesepakatan KerjaBersama (KKB) yang berlaku. Hal ini terkait dengan sikapTergugat yang tiak mengindahkan adanya kenyataan bahwadalam proses PHK ini ternyata sebelumnya Pihak pengusaha tidakpernah mengadakan perundingan Bipartit dengan pekerja maupundengan Serikat Pekerja sebagai berikut : (Bukti P8);1.

  Sarno H.) menjawabsebagai berikut :pahwa lembur sukarela, sedangkan tingkat pencapaianproduksi menurun terus bukan karena tidak lembur karenawaktu kerja sesuai standard/KKB yaitu jam kerja 07.45 jamuntuk karyawan shift sebagaimana tercantum dalam KKB Pasal19 ayat (3) yang mengatur ketentuan jam kerja;m. Pada tanggal 3 April, Serikat Pekerja dan Pengusaha dipanggiloleh Pegawai Perantara dari Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasiuntuk sidang Perantara/mediasi;n.

  Bridgestone Tire Indonesia tidak melakukan kerja lemburtanpa izin dari perusahaan dan mengancam akan melakukan mogokkerja Sampai dengan tercapainya kesepakatan kenaikan gaji pokokdianggap telah melanggar aturan Kesepakatan Kerja Bersama (KKB) diPT. Bridgestone Tire Indonesia Pasal 10, Pasal 66 ayat 12, 13 Pasal 67ayat 4, 8.

• Dewang berdasarkan pembelian dari KepalaKampung La Panroko (Bapak Ahmad) dan Kepala Kampung Baru(Bapak Ali) pada Tahun 1950;Menyatakan perbuatan Tergugat VII dan orang tua Tergugat sampaidengan Tergugat VII melakukan penguasaan dan/atau transaksi jual beliatas tanah objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Menyatakan perbuatan Tergugat IX menerbitkan Akta Jual Beli Nomor130/KKB/XI/1980 tanggal 3 November 1980 di atas tanah objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum sehingga jual beli

  Nomor 938 K/Pdt/2018 Menyatakan perbuatan Tergugat IX menerbitkan Akta Jual Beli Nomor130/KKB/XI/1980 tanggal 3 November 1980 di atas tanah objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum sehingga jual beli tersebut tidakmengikat secara hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII mengajukan permohonanSertifikat Hak Milik atas tanah objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat XII menerbitkan Sertifikat

• alatalat elektronik danpembelian rumah secara kredit yang angsurannya dipotong melalui gajikaryawan setiap bulan dan menyetorkan uangnya kepada Kopkar Astradan PIF setiap tanggal 10 kalender,Cicilancicilan kredit karyawaninilah yang disalah gunakan oleh pekerja Wirdha Harun yang tidakdiungkapkan dalam Persidangan oleh Terlawan pada saat pekerja(Wirdha Harun) menggugat Terlawan di Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta; ,Bahwa kesalahan pekerja/Wirdha Harun ini telah jelas dan nyatamelanggar KKB

  dalammelakukan setoran ke BTN, sehingga tidak ada pihak yang dirugikan ;Bahwa selain hal tersebut diatas. sejak bulan April 1999 Pekerja sudah tidaklagi menjadi koordinator BTN a/n Nurcholis Cs, bahkan Pekerja sudahmengembalikan buku BTN tersebut kepada pemilik masingmasing dengandemikian jika terjadi keterlambatan itu tidak lagi menjadi tanggung jawabPekerja ;Bahwa oleh karena itu sangatlah keliru pertimbangan hukum PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang menyatakan bahwa Pekerja telahmelanggar KKB

  perusahaan yaitu menyalahgunakan tugas dan tanggungjawab dengan tujuan kepentingan pribadi karena Pekerja melakukan tugaskoordinator tersebut adalah bersifat pribadi bukan urusan dinas perusahaan,sehingga Termohon Kasasi/Pengusaha tidak berwenang menyatakanhukuman apapun kepada Pekerja dalam tugasnya sebagai koordinatorkecuali kalau tindakannya menimbulkan kerugian bagi perusahaan sesuaiketentuan dalam KKB perusahaan ;b.

• Bahwa sejak saat itu Penggugat dan tergugat berpisah sampai dengansekarang, permasalahan Penggugat dengan Tergugat sudah pernah dicobauntuk diselesaikan secara kekeluargaan oleh Aparatur PemerintahanKampung Kebun Baru Kecamatan Wih Pesam, namun pihak Tergugat tidakpernah mau hadir dipanggil yakni berdasarkan Surat RekomendasiPerceraian dari Reje Kampung Kebun Baru Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah Nomor: 70/KKb/SKP/2017 tanggal 13 April 2017;10.Bahwa gugatan cerai gugat Penggugat sangat beralasan

  Asli Rekomendasi Nomor: 70/KKB/SKP/2017, tanggal 13 April 2017 yangdikeluarkan oleh Reje Kampung Kebun Baru Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi tanda bukti P.3;. Saksi;.

  Putusan No. 0110/Pdt.G/2017/MSSTRadalah pihak yang berkepentingan dalam mengajukan perkara ini (PersonaStandi In Judicio);Menimbang, bahwa bukti P3 adalah bukti tertulis berupa siliRekomendasi Nomor: 70/KKB/SKP/2017 tanggal 13 April 2017, isi buktitersebut menjelaskan Penggugat dan Tergugat benar pasangan suami isteriyang sah menikah pada tanggal 20 November 2015, namun sejak tanggal 02Desember 2015 keluarga tersebut tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan aparatur kampung telah bermusyawarah

• Pihak delaer Agung Auto 2000 bekerjasama denganFinance untuk memberikan pebiayaan atas transaksi terebut, dimanaTerdakwa menunjuk KKB BCA (Kredit Kendaraan Bermotor BCA) yangsekarang berkatorkan di Jl.

  Sunsat Road Nomor 88 B telp 0361754115, sesuai dengan surat PO (Purchase Order) yang diterbitkanoleh KKB dan selanjutnya pihak KKB BCA melakukan proses ataspemberian pembiayaan tersebut, selajutnya pihak KKB BCA melakukanpelunasan pembelian unit mobil tersebut pada tanggal 13 Oktober 2013yaitu sebesar Rp. 91.560.000, (Sembilan puluh satu juta lima ratusenam puluh ribu rupiah) dengan cara ditransfer ke rekeningHalaman 27 dari 47 halaman Putusan Nomor 21/PID/2021/PT DPS.perusahaan.

  Menurut keterangan saksi SAMANTHA CHRISTINAANGKASA dari KKB BCA Denpasar Terhadap pembelian unit mobilToyota Agya tahun 2013 atas nama terdakwa seharga Rp.130.800.000, (seratus tiga puluh juta delapan ratus ribu rupiah) denganpembayaran DP sebesar Rp. 47.421.600, (empat puluh tujuh jutaempat ratus dua puluh satu ribu enam ratus rupiah) dan sisanyamengajukan kredit sebesar Rp. 91.560.000, (Sembilan puluh satu jutalima ratus enam puluh ribu rupiah) yaitu selama 2 tahun (23 kaliangsuran) yaitu sebesar

  Terdakwa membeli mobilDaihatsu Terios tersebut secara kredit maka pihak delaer menunjukFinance KKB BCA (Kredit Kendaraan Bermotor BCA) yang sekarangberkantorkan di JI.

  Sunsat Road Nomor 88 B telp 0361 754115, sesuaidengan surat PO (Purchase Order) yang diterbitkan oleh KKB BCAyaitu surat nomor : 9615000771PO003 tanggal 10 Februari 2015 danselanjutnya pihak KKB BCA yang melakukan proses atas pemberianpembiayaan tersebut, dimana selajutnya pihak KKB BCA melakukanpelunasan pembelian unit mobil tersebut pada tanggal 25 Februari2015 yaitu sebesar Rp. 149. 321.600, (seratus empat puluh sembilanjuta tiga ratus dua puluh satu ribu enam ratus rupiah) dengan caraditransfer

• Khususnya didaerah Kelurahan Sukajadi Kabupaten Banyuasin salah satu daerah yang menerima bantuanlangsung tunai tanpa syarat kepada Rumah Tangga Sasaran (RTS) .Bahwa nilai Nominasi Kartu Kompensasi BBM (KKB) atau Kartu Bantuan LangsungTunai pada periode tahun 2008 nilai nominasi sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)terbagi dalam 2 tahap yaitu : Tahap I (pertama) dibayarkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

  /400145 C5 No.16Rt.37 Rw.14i. 1607050003 ENJANG JAUHARI GPA Blok 600146 B4 No.11Rt.37 Rw.1418. 1607050003 M.HOLAL GPA Blok 200147 B3 No.25Rt.37 Rw.1419. 1607050003 MAMAD GPA Blok 600148 B4 No.3Rt.37 Rw.14 Bahwa dalam mekanisme pencairan Bantuan Langsung Tunai (BLT) diatur dalamPetunjuk Pelaksanaan Sistem Distribusi Pembayaran pada Bab I Ketentuan Umum huruf Jpoint 7 Pembayaran Bantuan Langsung Tunai (BLT) adalah warga atau penerima RumahTangga Miskin (RTS) langsung membawa Kartu Konpensasi BBM (KKB

  Tahun 2008 dan Lampiran Instruksi Presiden RI No. 3 Tahun2008 tanggal 14 Mei 2008, Keputusan Menteri Sosial No. 28/HUK 2008tanggal 16 Mei 2008 serta Radiogram Menteri Dalam Negeri Mei 2008.Khususnya di daerah Kelurahan Sukajadi Kabupaten Banyuasin salah satudaerah yang menerima bantuan langsung tunai tanpa syarat kepada RumahTangga Sasaran (RTS) .Bahwa dalam mekanisme pencairan Bantuan Langsung Tunai (BLT) adalahwarga atau penerima Rumah Tangga Miskin (RTS) langsung membawaKartu Konpensasi BBM (KKB

  Pos Indonesia Cabang Sukarame ;Bahwa setahu saksi, terdakwa dituduh telah menggelapkan dana BLT ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah saksi dipanggil oleh Penyidik Kepolisiandan dimintai keterangan dalam perkara ini ;Bahwa yang menjadi dasar atau petunjuk dalam pelaksanaan pendistribusian dana BLTadalah Instruksi Presiden (Inpres) No.03 Tahun 2008 dimana dana BLT dibayarkankepada yang berhak yang telah tercantum dalam KKB (Kartu Kompensasi BBM) ;Halaman 25 dari 37 halaman Putusan No.245/Pid.B

  Pos Indonesia Palembang ;Bahwa setahu Ahli, terdakwa dituduh telah menggelapkan dana BLT ;Bahwa Ahli mengetahui hal itu setelah ia dipanggil oleh Penyidik Kepolisian dandimintai keterangan atau pendapat dalam perkara ini ;Bahwa yang menjadi dasar atau petunjuk dalam pelaksanaan pendistribusian dana BLTadalah Instruksi Presiden (Inpres) No.03 Tahun 2008 dan dana BLT dibayarkan kepadayang berhak yang telah tercantum dalam KKB (KartuKompensasi BBM) ;Bahwa Dana BLT tersebut dapat dialihkan kepada orang

• cukai dan/ atau tandapelunasan cukai lainnya ; Bahwa selanjutnya Saksi Vickyd Dwa Putra Jumail bersama sama denganSaksi Herlambang Tunggul W masuk kedalam gudang dan didapati 670Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Btmmerek dan 19 (Sembilan belas) karton rokok merek Rave, yang tidakdilekati pita cukai dan/ atau tanda pelunasan cukai yang dilakukanpenindakan oleh Petugas Bea dan Cukai didalam kemasan minumanberakohol dan rokok tersebut tidak tertera tulisan Khusus Kawasan BebasBatam (KKB

  mengandung etilalcohol yang tidak dilekati pita cukai dan/ atau tanda pelunasan cukallainnya ; Bahwa berdasarkan keterangan ahli Isa Ramadhan, terhadap 670 kartonbarang kena cukai berupa minuman yang mengandung Etil alcohol berbagaimerek dan 19 (Sembilan belas) karton rokok merek Rave, yang tidakdilekati pita cukai dan/ atau tanda pelunasan cukai yang dilakukanpenindakan oleh Petugas Bea dan Cukai didalam kemasan minumanberakohol dan rokok tersebut tidak tertera tulisan Knusus Kawasan BebasBatam (KKB

  Bahwa ternyata, berdasarkan keterangan ahli Isa Ramadhan, terhadap 670karton barang kena cukai berupa minuman yang mengandung Etil alcoholberbagai merek dan 19 (Sembilan belas) karton rokok merek Rave, yangtidak dilekati pita cukai dan/ atau tanda pelunasan cukai yang dilakukanHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Btmpenindakan oleh Petugas Bea dan Cukai didalam kemasan minumanberakohol dan rokok tersebut tidak tertera tulisan Khusus Kawasan BebasBatam (KKB Batam) dengan tidak adanya

  atau tanda pelunasan cukai ;Bahwa ternyata, berdasarkan keterangan ahli Isa Ramadhan, terhadap 670karton barang kena cukai berupa minuman yang mengandung Etil alcoholberbagai merek dan 19 (Sembilan belas) karton rokok merek Rave, yangtidak dilekati pita cukai dan/ atau tanda pelunasan cukai yang dilakukanpenindakan oleh Petugas Bea dan Cukai didalam kemasan minumanHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Btmberakohol dan rokok tersebut tidak tertera tulisan Khusus Kawasan BebasBatam (KKB

  maupun Ahli yang dihadirkan olehPenuntut Umum di persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa yangdianggap melanggar ketentuan dalam perkara a quo adalah 670 kartonbarang kena cukai berupa minuman yang mengandung Etil alcohol berbagaimerek dan 19 (Sembilan belas) karton rokok merek Rave, yang tidakdilekati pita cukai dan/ atau tanda pelunasan cukai yang dilakukanpenindakan oleh Petugas Bea dan Cukai didalam kemasan minumanberakohol dan rokok tersebut tidak tertera tulisan Khusus Kawasan BebasBatam (KKB