338/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Dmk7. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih di bawah umurdan masih sangat membutuhkan kasih sayang seorang ibu, oleh karenaitu Penggugat mohon agar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas anak tersebut di atas;8.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Dmk1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. :3321094803830003 nama XXXxX,alamat : XXxXXKabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 26 november 2012 yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa dari segi penyelesaian masalah, maka perceraiansudah merupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak dan mudharatnyaakan lebih besar apabila kedua belah pihak tetap dipertahankan dalam rumahtangganya sedangkan segi kemaslahatan adalah lebih baik, apabila keduabelah pihak bercerai dari pada hidup dalam sebuah rumah tangga yang telahberpisah rumah selama 1 tahun.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.DmkDemikianlan putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 M, bertepatan dengantanggal 21 Syawwal 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai Ketua MajelisHakim, Drs. H. Rohmad Ariadi., SH dan Dra.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.DmkHal. 12 dari hal. 12 Put. Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Dmk

338/Pid.B/2014/PN Pms

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2014/PN Pms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan. Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KwngTempat tinggalAgamaPekerjaaan.

Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 338/Pid.B/2014/PN. Pms. Terdakwa ditahan oleh:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Pms. tanggal 23 Desember 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim;. Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Pms. tanggal 8 Januari2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1.

Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 338/Pid.B/2014/PN. Pms. 3. Menyatakan barang bukti: berupa 1. Uang Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah), dikembalikan kepada yang berhak.4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.(Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg. Perkara: PDM192/PSIAN/Epp.2/12/2014 tanggal 22 Desember 2014 sebagai berikut:Bahwa mereka Terdakwa 1.

Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 338/Pid.B/2014/PN. Pms.

338/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN Jkt.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Jkt.

M E N E T AP K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008 adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01-01-1984;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong;

4.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Tabalong; dengan Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember2008;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan namaSri Hartati binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011988 yang benar SriHartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;4.

Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Tabalong, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6309040902110075 tanggal 30 November2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tabalong, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P2;3.

dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam suratnya Pemohon telah mendalilkan bahwanama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten TabalongNomor : 338

Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, KabupatenTabalong;4.

338/Pdt.G/2017/PA.Mrs

No. 338/Pdt.G/2017/PA Mrs.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:a. Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 208/13/XII/2010yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Simbang, Kabupaten Maros tanggal 05 Desember 2010. Alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya(bukti P).b.

No. 338/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar perihal Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk dan berhubungan bahkan telah menikah dengan perempuanlain. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2017 sampai sekarang.

No. 338/Pdt.G/2017/PA Mrs.19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakimwajid memperhatikan asas larangan persepakatan cerai sebagaimanatersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 BagianUmum angka 4 huruf e, sehingga pengadilan terlebih dahulu harus berupayamengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materil perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

No. 338/Pdt.G/2017/PA Mrs.kebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat. SikapTergugat tersebut oleh pengadilan dinilai sebagai wujud keenggananTergugat untuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No. 338/Pdt.G/2017/PA Mrs.

No. 338 PK/Pdt/20072.

No. 338 PK/Pdt/2007Atau sebagian dari tanah obyek eksekusi seluas + 0,58 Ha (58 are)Persil /Blok No. 2 D.

No. 338 PK/Pdt/2007tanggal 27 Oktober 2005 diberitahukan kepada para Termohon Kasasi dahulupara Pelawan/para Terbanding, pada tanggal 13 Juni 2006 kemudianterhadapnya oleh dahulu para Termohon Kasasi/para Pelawan/para Terbandingdiajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 13Desember 2006 sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauankembali No.

No. 338 PK/Pdt/2007Peninjauan Kembali sebagai para Pelawan telah mengajukan gugatanperlawanan pada tanggal 05 Juni 2003 Reg. No. 09/Pdt/2003/PN.TK.

No. 338 PK/Pdt/2007

No.338/desa Ngrame, Kab. Mojokerto yang dijaminkan di BANK PANIN (PT. BANK PANIN, Tbk);5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa semasa hidupnya ROY GUNAWAN, LIEM berpatungan dengan LIEMMEI KWIE membeli tanah Hak Milik SHM No.338/Desa Ngrame, Mojokertosebagaimana tercantum dalam Akta PPAT No.09/2010 tanggal 12 Maret 2010,maka dalam Sertipikat Hak Milik No. 338/Desa Ngrame, Mojokerto pemiliknyatertulis ROY GUNAWAN, LIEM dan LIEM MEI KWIE;6. Bahwa barang tersebut kemudian oleh ROY GUNAWAN, LIEM dan LIEM MEIKWIE dijadikan jaminan di Bank PANIN sampai sekarang ini;7.

Bahwa oleh karena tanah yang tercantum dalam SHM No.338/desa Ngrame,Mojokerto masih berstatus sebagai agunan di bank sedangkan salah satu pihakyang menjaminkan yaitu ROY GUNAWAN, LIEM telah meninggal dunia, makapihak bank meminta agar ada penetapan Pengadilan tentang Ahli Waris dariROY GUNAWAN, LIEM yang pertanggungan jawabnya menggantikan almarhumROY GUNAWAN, LIEM;9.

sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa Pemohon (VIVI ANUGRAH TJANDRA SURYA) danPASCAL MILLENIO GUNAWAN adalah ahli waris dari ROY GUNAWAN, LIEM;Menetapkan bahwa Pemohon berhak mewakili kepentingan PASCAL MILLENIOGUNAWAN yang masih dibawah umur dalam melaksanakan hak dankewajibannya;Menetapkan bahwa Pemohon dan PASCAL MILLENIO GUNAWAN yangkepentingannya diwakili oleh Pemohon, sebagai ahli waris ROY GUNAWAN,LIEM berhak menggantikan pertanggungan jawab pewaris atas SHM.No.338

cerai dengan ROY GUNAWAN, LIEM pada tahun2005 dan Pemohon menikah lagi pada tanggal 19 April 2012; Bahwa semasa hidupnya ROY GUNAWAN, LIEM berpatungan dengan LIEMMEI KWIE membeli tanah di Mojokerto, pemiliknya tertulis ROY GUNAWAN,LIEM dan LIEM MEI KWIE; Bahwa barang tersebut kemudian oleh ROY GUNAWAN, LIEM dan LIEM MEIKWIE dijadikan jaminan di Bank PANIN sampai sekarang ini; Bahwa pada tanggal 15 Januari 2017 ROY GUNAWAN, LIEM meninggaldunia; Bahwa oleh karena tanah yang tercantum dalam SHM No.338

Menetapkan bahwa Pemohon dan PASCAL MILLENIO GUNAWAN yangkepentingannya diwakili oleh Pemohon, sebagai ahli waris ROY GUNAWAN,LIEM berhak menggantikan pertanggungan jawab pewaris atas SHM.No.338/desa Ngrame, Kab. Mojokerto yang dijaminkan di BANK PANIN (PT.BANK PANIN, Tbk);5.

Medan Denai, Kota Medan, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ; Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 , Nomor : 338/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi

Medan pada tanggal 13 Maret 2013, KontraMemori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 20 Maret 2013 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 15Januari 2013 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal20 Desember 2012 yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihakyang berperkara telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 338

Pengadilan Tinggi Medan ; 1Sat Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Hann Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 Nomor : 338

Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi ; Mi Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Negeri tingkat pertama telah mempertimbangkan secara benar dan tepat didalam pertimbangannya, = sehinggapertimbangannya tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendirioleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2013 No.338

Pembanding haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; ~ Memperhatikan pasal 180 Rbg serta UndangWMelaneridatikaveraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut>=================== Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembandirig tersebut 5 =ssssessseeceeseenseeeeeneemenseeeeneesensereennnesemaee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2012 No.338

338/Pid.Sus/2016/PN Pbu

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pbu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MERLINA PAKPAHAN = Anak dariRUSMAN PAKPAHAN;Tempat lahir : Pekanbaru (Prop.

Narkotika Nasional Provinsi Kalimantan Tengah sejaktanggal 23 Agustus 2016 s/d tanggal 11 September 2016;Kepala Kejaksaan Tinggi Palangkaraya selaku Penuntut Umum diperpanjangpenahanannya sejak tanggal 12 September 2016 s/d tanggal 21 Oktober 2016;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kotawaringin Barat ditahan sejak tanggal 11Oktober 2016 s/d tanggal 30 Oktober 2016Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun ditahan sejak tanggal 25Oktober 2016 s/d tanggal 23 November 2016Hal. 1 Putusan Nomor 338

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MERLINA PAKPAHAN anak dariRUSMAN PAKPAHAN (alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama berada dalam tahananHal. 2 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pbudan memerintahkan terdakwa tetap ditahan serta pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulanpenjara.3.

LAB: 222/N/M/ PNBPSIDIK/2016 tanggal 06 September 2016 perihal Hasil pemeriksaan barang buktisecara Laboratoris dengan hasil sebagai berikut:Jenis sampel kristal shabu dengan jumlah 2,16 (dua koma enam belas) gramtersebut diatas adalah benar terdapat kandungan Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sebagian serbuk kristal shabu disisihkanHal. 4 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pbuuntuk pembuktian

AGUS DEDY,Hal. 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN PbuS.E, S.H., M.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotawaringin Barat serta dihadapan Terdakwa tersebut;Hakim Anggota, Hakim Ketua,TTD TIDIMAN SANTOSO, S.H., M.H. TITIK BUDI WINARTI, S.H., M.H.Hakim Anggota,TTDIQBAL ALBANNA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TIDPATMAWATY, S.H.Hal. 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pbu

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.

, atas nama Yusran, sebagai pemisahan dari Sertifikat Hak MilikNomor 338/Desa Benteng, tanggal 6121982, gambar Situasi Nomor100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 m?, atas namaMuhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnyaMuhammad Ramli Nur;8. Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Benteng, tanggal 6121982,Gambar Situasi Nomor 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944m?

, atas nama Yusran, sebagai pemisahan dari Sertifikat Hak MilikNomor 338/Desa Benteng, tanggal 6121982, Gambar Situasi Nomor100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 m?, atas namaMuhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnyaMuhammad Ramli Nur;Halaman 15 dari 44 halaman. Putusan Nomor 149 K/TUN/201710.11.12.13.14.15.Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Benteng, tanggal 6121982,Gambar Situasi Nomor 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944m?

, atas nama Yusran, sebagai pemisahan dari Sertifikat Hak MilikNomor 338/Desa Benteng, tanggal 6121982, Gambar Situasi Nomor100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 m?, atas namaMuhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnyaMuhammd Ramli Nur;Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Benteng, tanggal 6121982,gambar Situasi Nomor 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944m?, atas nama Muhammad Ramli Nur;Sertifikat Hak Milik Nomor 00529/Kel.

atas nama Yusran,sebagai pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 338/DesaBenteng, tanggal 6121982, Ganbar Situasi Nomor 100/1980,tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 m? atas nama MuhammadNur Yasin telah dibalik nama kepada ahli warisnya MuhammadRamli Nur;Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Benteng Selatan, tanggal 6121982, Gambar Situasi Nomor 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980,luas 7.944 m?

, atas nama Yusran, sebagai pemisahan dari Sertifikat Hak MilikNomor 338/Desa Benteng, tanggal 6121982, Gambar Situasi NomorHalaman 31 dari 44 halaman. Putusan Nomor 149 K/TUN/201710.11.12.13.14.100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 m?, atas namaMuhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnyaMuhammd Ramli Nur;Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Benteng, tanggal 6121982,gambar Situasi Nomor 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944m?

338/Pdt.G/2014/PA.Ab

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbon, Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Ab, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai thalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

MH. namun berdasarkan laporan mediasi perkara Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Ab..tanggal 16 Desember 2014, dinyatakan mediasi tersebuttidak berhasil.Bahwa selanjutnya, dibacakan surat permohonan Pemohon bertanggal 10Nopember 2014, di bawah Register Perkara Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Ab.tanggal 12 November 2014 dan pemohon tetap mempertahankan isipermohonan tersebut.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut :. Dalam Eksepsi1.

Tidak benar apa yang dituduhkan Termohon terhadap ibuPemohon, orang tua Pemohom tetap ingin Termohon tinggalbersama orang tua Pemohon, namun Termohon sendiri yangberitikad tidak baik terhadap keluarga Pemohon, bahkanHal 11 dari24 hal Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.AbTermohon ingin memisahkan anakanak Pemohon dan Termohondari Keluarga Pemohon dan mengajak anakanak untuk tidakmengenal keluarga Pemohon.5.

Yang mencemarkan nama baiknyasendiri.Hal 13 dari24 hal Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.AbAtas dasar alasan terebut diatas, maka Termohon mohon agar MajelisHakim harus menyatakan menolak permohonan Pemohon.Il.

Materai : Rp. ,6.000,Jumlah Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal 29 dari24 hal Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.AbDisalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Ambon.ttdDrs. Bachtiar.

338/Pid.Sus/2017/PN Gpr

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2017sampai dengan tanggal 10 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor338/Pid.Sus/2017/PN Gpr tanggal 13 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis HakimNomor 338/Pid.Sus/2017/PN Gprtanggal 13 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus

Yogo Bin Suyadi, menyerahkan 100 (seratus) butir pil LL kepada terakwaHalaman 4dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN GprBambang Sukarno als.

No.419 tgl.22 Desember 1949);Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksiyang telah didengarkan keterangannya di depan persidangan dan dibawahsumpah sesuai dengan agamanya masingmasing sebagai berikut :Halaman 6dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Gpr1.

Unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidar/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratanHalaman 8dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Gprkeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksudPasal 98 ayat (2) dan ayat (3)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Fahmi Hary Nugroho, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.H.Halaman 12dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN GprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RilA DI SH.NIP. 19600717 198203 1005. Halaman 13dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Gpr

WAHIDU bin LA TAPO:Tempat lahir : Kaledupa;Umur/tanggal lahir : 72 tahun/tahun1946;:Jenis kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Desa Kalimas Kecamatan KaledupaKabupaten Wakatobi:Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPasarwajo karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam:Primer : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa La Wahidin alias Wahidu bin La Tapo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan yaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primer;Halaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Wahidin alias Wahidu binLa Tapo dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan

KUHP tidak terbukti dan menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan SubsiderPasal 351 Ayat (3) KUHP, telah salah dalam menerapkan hukum;Judex facti dalam pertimbangannya menyatakan unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain dalam Pasal 338 KUHP tidakterpenuhi.

korban mengalamiluka terbuka di bagian dada sebelah kiri dan kanan serta di bagianperut, yang mengakibatkan korban meninggal dunia, merupakanperbuatan kesengajaan untuk menghilangkan nyawa korban.Terdakwa sudah seharusnya menyadari dan menginsafi bahwaHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019menikam korban di bagian dada dan perut akan menimbulkan lukapada organ vital, yang berakibat kematian; Berdasarkan pertimbangan di atas unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain dalam Pasal 338

KUHP telah terpenuhi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 144/PID/2018/PT KDI tanggal 14 Februari

338 K/AG/2010

No. 338 K/AG/2010Agama Jakarta Pusat memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon:3.

No. 338 K/AG/20106.

No. 338 K/AG/2010Banding;2.

No. 338 K/AG/2010801/Pdt.G/2008/PA.JP. tanggal 2 Juni 2009 M. bertepatan dengan tanggal 8Jumadil Akhir 1430 H., sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Ir.

No. 338 K/AG/2010

338 PK/Pdt/2013

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/201316. Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia, makadianggap perlu untuk diletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) terhadaptanah sengketa;17.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20138. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa peralihan C Desa dariNomor 627 atas nama: Kasoeri Kempot yang mana pada tanggal 21Pebruari 1956 telah diganti menjadi C Nomor 110 atas nama: KasranKarmin, adalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga berakibat batal demihukum;9.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2013tidaknya wajib dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa sebagaimana tercantum dalam posita gugatan Penggugat angka 7,Penggugat menyatakan bahwa pada tanggal 21 Februari 1956, tanah sengketaberalih ke Buku C Desa Jurang Nomor 110 atas nama Kasran Karmin.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20133.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2013

338/PDT/G/2011/PN.BKS

PUTUSANNomor :338/PDT/G/2011/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :YOHANES ANDRE BUDIMAN, Lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Nopember1976, Agama Kristen, dahulu beralamat di GG Delima II No.39,Kel.

Taman LawuBlok E12 No.2 , Kelurahaan Tambun, Bekasi Timur, Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara maupun suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22Agustus 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggalPutusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

Hal. dari 1824 Agustus 2011 dibawah register perkara nomor : 338/PDT.G/2011/PN.BKS, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secaraagama di Gereja Bunda Karmel Kemanggisan Jakarta Barat pada tanggal 03 Mei2003, dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor, Catatan Sipil KabupatenBekasi sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.30/2003, tanggal 03 Mei2003 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara

Sebagai HakimMediator, sebagaimana Penetapan No. 338/PDT.G/2011/PN.Bks, tanggal 04 Oktober 2011,namun proses Mediasi tidak berhasil sebagaimana Surat Keterangan Mediasi No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian perkara ini tidak berhasil melaluiproses mediasi, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan Surat Gugatan Penggugat, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan

HELENA RISANTI, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;Putusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat I dan Turut Tergugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Mei 2009 Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Tergugat I dan Turut Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 11.000,- (sebelas ribu rupiah) ;

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,bahwa setelah kepadanya diperlihatkan salinan Penetapan ini agar merubah dalam daftar Akta Kelahiran No.338/ 1995, tentang nama Pemohon yang semula tertulis'' TOMY RAHMADHAN ADI PUTRA'' dibetulkan sedemikian rupa hingga tertulis dan terbaca ''TOMI RAMADHAN'';

3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.176.000,-(Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah

338/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat "; MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 26 Januari 2016 dengan register perkara Nomor :338

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan TergugatDSrStalls J 6)aKas~~~~n= nnn nnn nnn nnn nnn neni nn nnnnnamannnHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 338/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut di Bawalh ini S=