SMD.08 tanggal 05 Maret 2008, 1 (satu) bekas ; Surat izin Bongkar/Muat luar daerah pelabuhan nomorGM.763/16/1177/1177/AD.SMD.08 tanggal 05 Maret 2008, 1 (satu)lembar;Hal. 3 dari 29 hal. Put. No.1662 K/Pid. Sus/2009Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Perusahaan PelayaranRusianto Bersaudara.Batu bara sebanyak 6.824,446 MT yang telah dilelang berdasarkanPenetapan Hakim nomor 29/Pen. Pid/2008/PN.

SMD tanggal 05 Maret 2008;c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Menggandeng Ponton nomorGM766/13/953/AD. SMD.08 tanggal 05 Maret 2008;d. 1 (satu) lembar Surat izin Bongkar/Muat luar daerah pelabuhannomor GM.763/16/1177/1177/AD.SMD.08 tanggal 05 Maret 2008;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Perusahaan PelayaranRusianto Bersaudara.

Smd. ee eeeeee eee ee ees 1Mangkurat, Kota Samarinda, selama 10 tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama Jalan Lambung Mangkurat, KotaSamarinda, selama 8 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama:3.1. ANAK lahir di Samarinda tanggal 14 Maret 2003,3.2. ANAK II lahir di Samarinda tanggal 17 September 2007,3.3.

Smd. on... eee eee cece eee Bewakilnya, Serta tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah membangkang(taazuz) terhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus diperiksa dandiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXX tanggal XXXX, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena pada tahun 2011 Termohon kabur dengan lakilaki lain berinisial SMD

Perma Nomor: Tahun 2008, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergikabur bersama lakilaki lain berinisial SMD dari DesaXXXX;2 Pada sejak tahun 2011 tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kirakira 5tahun;3 Selama pisah Pemohon telah

612/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Biayapendaftaran gugatan ; Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enampuluh lima riburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ripu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 612/Padt.G.S/2018/PN Smd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 19/Pdt.G/2023/PN Smd, tanggal 2 April 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00

Mengadakan pernikahan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, dengan pertimbangan :Bahwa Terdakwa saat memberikan keterangan dipersidanganmenerangkan secara jelas dan terang benderang bahwa pernikahan antaraTerdakwa dan Listiana Ariya sudah di Cerai dengan bukti tertulis AktaCerai Nomor: 2692/ AC/2013/PA/MSy) Smd tanggal 31 oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sumedang, dengan demikian makasejak dikeluarkan Akta Cerai tersebut tidak lagi terikat perkawinan antaraTerdakwa dengan Listiana

MSy*) Smd tanggal 31 Oktober 2013.2). Terdakwa dalam persidangan bersikap sopan dan menjawabdengan jujur apa adanya dan jelas terhadap setiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya sehingga memperlancar jalannya sidang.3). Terdakwa telah berdinas selama 15 tahun dan telah menunjukkandedikasi yang baik dengan penuh rasa tanggung jawab terhadap tugas tugas yang diberikan kepadanya.4).

akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Penasehat Hukum dalam pembelaannya denganmengemukan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa Unsur ke2.Mengadakan pernikahan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, denganpertimbangan, bahwa Terdakwa saat memberikan keterangan dipersidanganmenerangkan secara jelas dan terang benderang bahhwa pernikahan antaraTerdakwa dan Listiana Ariya sudah di Cerai dengan bukti tertulis AktaCerai Nomor: 2692/ AC/2013/PA/MSy*) Smd

MSy*) Smd tanggal 31 Oktober 2013.Terdakwa dalam persidangan bersikap sopan dan menjawab dengan jujurapa adanya dan jelas terhadap setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga memperlancar jalannya sidang.Terdakwa telah berdinas selama 15 tahun dan telah menunjukkandedikasi yang baik dengan penuh rasa tanggung jawab terhadap tugas tugas yang diberikan kepadanya.Terdakwa merasa menyesal atas kejadian ini dan tidak akan menggulangiperbuataannya dan berjanji akan berdinas dengan baik dilingkungantentara.Terdakwa

Listiana Ariya pada tanggal 29 Oktober 2012 yang kemudian berceraidengan bukti akte cerai nomor : 2692/AC/2013/PA/MSy/Smd tanggal 31Oktober 2013, yang mana akte cerai tersebut tidak bisa dijadikan alasanbahwa Terdakwa tidak pernah mengadakan pernikahan dengan sdri.

108/Pid.B/2020/PN Smd

perkara Terdakwa:Nama lengkap : RONI IRAWAN ALIAS RONI BIN HASANUSI;Tempat lahir : Lampung;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/05 Juli 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pasir Reungit Tongoh RT 005 RW 002 DesaPasir Reungit Kecamatan Paseh KabupatenSumedang;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor108/Pid.B/2020/PN Smd

tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Talun Kidul RT 003 RW 005 Kelurahan Talun Kecamatan SumedangUtara Kabupaten Sumedang;Bahwa Saksi tidak mengetahul yang mengambil Sepeda Motor Saksi;Halaman 16 dari 61 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa yang terakhir kali menggunakan Sepeda Motor itu adalah anak saksi Ikoatau adiknya Triska.

/SEK SMD UTARA tanggal 17 Oktober 2019; Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang ada dihadapan persidangan adalah1 (Satu) buah SIM C yang dikeluarkan oleh Polres Sumedang dengan nomorSIM: 961213320665 atas nama Sdri.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Leo Mampe Hasugian, S.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 61 dari 61 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd

630/Pdt.G.S/2018/PN Smd

(tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 340.000,00 (tiga ratus empatpuluhribuHalaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 630/Pat.G.S/2018/PN SmdPNBPBiaya SumpahMateraiRedaksiJumlahrupiah);Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):;Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Rp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh saturibu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 630/Pat.G.S/2018/PN Smd

Smd. tanggal 28 = Januari 2009 M.

Smd.

Smd. tanggal 1 Desember 2009 M, bertepatantanggal 14 Zulhijah 1430 H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomora smd /Pdt.P/2016/PA Dgl. dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

KIDECO JAYA AGUNG, berdomisili hukum di Desa Batu Kajang,Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan oleh Penggugat No.005/LONN/Smd/III/2020 tanggal 18 Maret 2020 tentang Pencabutan Perkara denganregister Nomor 13/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr;Menimbang, bahwa Pencabutan Gugatan dalam perkara ini pada saatbelum terjadi Pembacaan Gugatan dan Jawaban, maka sesuai ketentuan Pasal271 Rv pencabutan dimaksud

Smd, telah mengajukan keberatan terhadap PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Sumedang,Nomor:002/PMA/BPSK/V /2015, tanggal 15 Mei 2015 dalam perkara antaraPemohon Keberatan sebagai Tergugat/Pelaku Usaha melawan EME, S.Pd.

D 1207 DK,dengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp. 1.518.500,00, (satu jutalima ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah) sesuai bukti P3 dan dariangsuran ke19 s/d angsuran ke24 atau sampai dianggap lunas seluruhkewajiban Penggugat kepada Tergugat dan dibayar setiap bulan berjalanHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 9/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN Smd"Menimbang, bahwa oleh karena hubungan hukum antara Penggugat danTergugat hanya hutang piutang biasa, maka Tergugat diwajibkan membuatPerjanjian Pembiayaan

Smd tanggal 4 Juni 2015, putusan tersebut padahari itu juga, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh BURHANB.PURBA, S.H., Panitera, dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Hakim KetuaYogi Rachmawan, SH.,MH. Teti Sulastri, SH.Depa Indah, SH.,MH.Panitera,Burhan B Purba, SHPerincian biaya :1. Materai ............... Rp 6.000,002. Biaya Proses/ATK....... Rp 50.000,003. Pendaftaran......

Rp 235.000,00Bic PRES a vs xonascmie 1 63 5 uns Rp 5.000.00Jumlan 0... eee Rp 331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 9/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN Smd

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Smd tahunanggaran 2018;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.SMd. aeseeeecccccaeeeeeeceeeeceeeeeeeeeeeeseeeeeeseeeeeeeseeeeeseeeaeeeeeeaeees 3Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Smd tahun anggaran2018; sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 09 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkadah 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Ahmad Ziadisebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

439/Pdt.G.S/2018/PN Smd

,Jumlah : Rp. 511.000, = (/ima ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 439/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd

berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 28 Pebruari 2011, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor0273/Pdt.G/2011/PA Smd

Majelis Hakim untuk menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi: Mengabulkan permohonan Termohon; Memberikan jaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohonsesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan suratkesepakatan bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal 26 Januari 2016serta jaminan hukum untuk perlindungan hakhak Termohon sebagaimantan istri PNS, sesuai dengan PP No. 10 / 1983 Pasal 8 ayat (1),dan hakhak Termohon sesuai dengan kaidah islamiyah; Termohon memohon dapat dibantu

Majelis hakim memberikanjaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohon sesuaidengan Surat Kesepakatan Bersama, tanggal 28 Juni 2014 danSurat Kesepakatan Bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal26 Januari 2016.

Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 26 Januari 2016, yangdi warrmeking oleh Notaris Novianti Eka Rahmawati, SH, Nomor:01/W/I/SMD/2016, agar dapat diajukan dan disepakati untuk dimuatdalam Putusan sidang, sehingga dapat dikuatkan oleh Putusan Hakimyang berwenang dalam persidangan tersebut;Dalam RekonvensiBahwa, Penggugat Rekonvensi tetap pada dalildalil dan gugatanrekonvensi semula dan menolak dengan tegas dalildalil jawaban TergugatRekonvensi, kecuali yang diakui kebenarannya;a) Bahwa Penggugat

Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 26 Januari 2016, yangdi warrmeking oleh Notaris Novianti Eka Rahmawati, SH, Nomor:01/W/I/SMD/2016, agar dapat diajukan dan disepakati untuk dimuatdalam Putusan sidang, sehingga dapat dikuatkan oleh PutusanHakim yang berwenang dalam persidangan tersebut;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Smdsrs ar ater oreo tr aT anita 13 Bahwa, Tergugat Rekonvensi adalah PNS di Dinas PU yang pernahmenjabat Plt. dan telah berpengalaman dengan berkasberkas

Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balikbersamaan dengan jawaban pertamanya, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterimasebagaimana ketentuan dalam Pasal 157 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi yang pada pokoknya memohonjaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohon sesuai dengansurat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan surat kesepakatanbersama Nomor: 01/W/I/SMD

Smd, tanggal 28 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding/Pembanding;-----------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 51/G/2018/PTUN-SMD tanggal 19 Maret 2019 yang dimohon banding;--------------------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding/Pembanding untuk membayar