Bahwa pada tanggal 27 Februari 1992, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan, yang dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/21/II/1992,tertanggal 15 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi.Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dan di rumah orang

Tergugat masih mengharapkan untuk kembali rukun dengan penggugat dantidak ingin bercerai dengan penggugat.Bahwa selanjutnya penggugat mengajukan replik secara lisan denganmenyatakan tetap pada dalil dalil gugatannya dan tergugat mengajukan dupliksecara lisan dengan menyatakan tetap pada jawabannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :e Bukti tertulisBerupa foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/21/II/1992,tertanggal 15 Juni 2012,

Syafruddin S.BA bin Sirajuddin Abduh pada hari Senin tanggal 27 Maret 1989,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/50/II/1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo,tertanggal 28 Maret 1989, dan atas pernikahannya tidak dikaruniaianak;Bahwa pemohon I bersaudara kandung dengan Mardan bin H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 687/50/III/1989, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wonomulyo, tanggal 28Maret 1989, (P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 307/42/V/2001, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wonomulyo, tanggal 8Mei 2001, (P3);. Surat Keterangan Catatan Kepolisian nomor: SKCK/1050/VII/2011/INTEL KAM, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Polmanpada tanggal 21 Juli 2011, (P4);.

687/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#nama Penggugat, tempat/tanggal lahir Sungguminasa, tahun 1984(35 tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTP, alamat, Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebutPenggugat.melawan#nama Tergugat, tempat/tanggal lahir Katangka

,17 Nopember 1977 (41 tahun), agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, pendidikan SLTP, alamat Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :687/43/XII/2006, tanggal 26 Desember 2006;2.

Him 1 dari 10 him.pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala, KabupatenLampung Utara, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : 687/46/VIII/95, Tanggal 10 Agustus 1995;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama :a. FULANAH binti FULAN, umur 13 Tahun ;b. FULAN bin FULAN, umur 10 Tahun ;c.

buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 4519/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 11Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 25 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 687

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/126/X1I/2011 tanggal 25 Nopember2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07April 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 0984/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 19 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Rabu 05April 1979, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan duplikat aktaNikah Nomor : 687

tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A.1.Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K.273/PW.01/49/2001 tanggal24 Martet 2001 dari Akta Nikah Nomor: 687

dari 15.Put.No.433/Pdt.G/2014/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor: 433/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2005, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah, sehingga tidak layak dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bahwa pada tanggal25 Oktober 2013telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,Provinsi Jambi. sebagaimanaPutusan Nomor 141/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 1 dari 13 hal.tercatat dalam Akta NikahNo. 687/60/X/2013tertanggal31 Oktober2013;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/60/X/2013 Tanggal 31 Oktober2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur,Kota Jambi,Provinsi Jambi, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, KetuaMajelis memaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P;ll.

berikut :HASIL PEMERIKSAAN:o Pemeriksaan Fisik: Patah tulang Iga IV, V, VI kiri dan patah tulangtertutup pada tulang belikat kiri.Halaman 7Putusan No.3460/Pid.B/2018/PN.Mdn& Diagnosa : Blunt Thoracal Injury + Fracture costa IV, V, VI Sinistra +Fracture Clavicula Sinistra (Ruda paksa pada Dada + Patah tulangRusuk IV,V, VI kiri + Patah tulang tertutup paa tulang belikat kiri);Kesimpulan :o Sebagai akibatnya terjadi sakit dan halangan untuk melakukanjabatannya dan pekerjaannya.Visum Et Repertum No. 687

Visum Et Repertum No. 687/VER/L/PRM03/2018 atas nama DERMAWANFITRIA HASIBUAN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pringadin Kota Medan yangtelah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 11 September 2018 pada pukul17.33 Wib, dengan hasil sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN:o Pemeriksaan Fisik: Luka lecet pada bibir bawah. Diagnosa : Luka LecetKesimpulan :o Sebagai akibatnya terjadi sakit dan halangan untuk melakukan jabatannyadan pekerjaannya.7.

Visum Et Repertum No. 687/VER/L/PRM03/2018 atas nama DERMAWANFITRIA HASIBUAN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pringadin Kota Medan yangtelah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 11 September 2018 pada pukul17.33 Wib, dengan hasil sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:o Pemeriksaan Fisik: Luka lecet pada bibir bawah. Diagnosa : Luka LecetKesimpulan :o Sebagai akibatnya terjadi sakit dan halangan untuk melakukanjabatannya dan pekerjaannya.7.

Visum Et Repertum No. 687/VER/L/PRM03/2018 atas namaDERMAWAN FITRIA HASIBUAN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBISSp.B selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pringadi KotaMedan;8. Visum Et Repertum No. 685/VER/L/PRM03/2018 atas namaSAHARUDDIN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

Visum Et Repertum No. 687/VER/L/PRM03/2018 atas nama DERMAWANFITRIA HASIBUAN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pringadi Kota Medan;9. Visum Et Repertum No. 685/VER/L/PRM03/2018 atas nama SAHARUDDINyang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selaku Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Dr.

botol 1272 Mucera Drop OTTO botol 373 Cefixime syrup Pharma Lab botol 474 Genoint 0,3 % Erela Tube 875 GenointSalepKulit Erela Tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma Strip 677 Bevalex Cream Molex Ayus Tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma Box 279 DexaM 0,75 DexaMedica Box 180 Supertetra Darya Varia Strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma Strip82 Lostacef 500 lfars Box 183 Artimatic HoliFarma Box 184 Cotrimoksazol Novapharin Strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya Strip 886 Ketoconazole OGB Dexa Strip 687

botol 1272 Mucera Drop OTTO botol 373 = Cefixime syrup Pharma Lab botol 474 Genoint 0,3 % Erela Tube 875 GenointSalepKulit Erela Tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma Strip 677 Bevalex Cream Molex Ayus Tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma Box 279 DexaM 0,75 DexaMedica Box 180 Supertetra Darya Varia Strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma Strip 882 Lostacef 500 lfars Box 183 Artimatic HoliFarma Box 184 Cotrimoksazol Novapharin Strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya Strip 886 Ketoconazole OGB Dexa Strip 687

botol 1272 Mucera Drop OTTO botol 373 = Cefixime syrup Pharma Lab botol 474 Genoint 0,3 % Erela tube 875 GenointSalepKulit Erela tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma strip 677 Bevalex Cream Molex Ayus tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma box 279 DexaM 0,75 DexaMedica box 180 Supertetra Darya Varia strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma strip 882 Lostacef 500 lfars box 183 Artimatic HoliFarma box 184 Cotrimoksazol Novapharin strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya strip 886 Ketoconazole OGB Dexa strip 687

Pharma Lab botol 474 Genoint 0,3 % Erela tube 875 GenointSalepKulit Erela tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma strip 6 Halaman28 dari 35 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN.Prp 77 Bevalex Cream Molex Ayus tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma box 279 DexaM 0,75 DexaMedica box 180 Supertetra Darya Varia strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma strip82 Lostacef 500 lfars box 183 Artimatic HoliFarma box 184 Cotrimoksazol Novapharin strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya strip 886 Ketoconazole OGB Dexa strip 687

Botol 1272 Mucera Drop OTTO Botol 373 Cefixime syrup Pharma Lab Botol 474 Genoint 0,3 % Erela Tube 875 GenointSalepKulit Erela Tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma Strip 677 Bevalex Cream Molex Ayus Tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma Box 279 DexaM 0,75 DexaMedica Box 180 Supertetra Darya Varia Strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma Strip82 Lostacef 500 lfars Box 183 Artimatic HoliFarma Box 184 Cotrimoksazol Novapharin Strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya Strip 886 Ketoconazole OGB Dexa Strip 687

register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 10 Februari 2010 Nomor686/2/K/2010 Selanjutnya disebutsebagai"PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini memberi kuasa kepada: KAROMMUHTAROM, SH Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor di Jalan Panamun No. 65 Ciamis,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Februari2010 yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis tanggal 10 Februari 2010Nomor : 687

Bahwa berdasarkan Surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 687/NNF/2018 tanggal 28 Juni2018 yang dalam kesimpulannya menyatakan Barang bukti dengannomor ;1. 2976/2018/N berupa kristal bening dan 2977/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam I adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa GDE

karenakeinginan terdakwa untuk pakai sabhu kadangkadang masih timbulmaka terdakwa membeli sabhu dan terdakwa gunakan lagi;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenangsehubungan dengan telah memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan berupa sabusabu tersebut untukterdakwa gunakan;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika berupa sabusabu tanpasepengetahuan dan tanpa pengawasan dokter; Bahwa berdasarkan Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab: 687

ANAK AGUNG GEDE HARTAWANberikan terhadap pemeriksaan yang saksi lakukan terhadap terdakwa adalahkonseling dan rehabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 687/NNF/2018 tanggal 28Juni 2018 yang dalam kesimpulannya menyatakan Barang bukti dengannomor : 2976/2018/N berupa kristal bening dan 2977/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687/023100/2016 tanggal 24Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Andra Djunaidi.SE. dengan hasilpenimbangan 3 (tiga) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiranKristal yang diduga narkotika jenis Shabushabu dengan berat 2.44 gram.a= Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medannomor : Lab : 11927/NNF/2016 tanggal 2 November 2016 yang ditandatangani

Jembatan Siti Nurbaya Padang, ketika dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabushabu yangterbungkus kertas warna putih dalam genggaman tangan kiri terdakwa, 2 (dua) paketNarkotika jenis Shabushabu yang terbungkus plastic klip bening yang diletakandalam kotak Pagoda warna biru yang terdakwa sembungikan dalam kantong celanajeans yang sedang terdakwa kenakan.Hs Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687

yang dipakai oleh terdakwaditemukan 2 (dua) butir pil yang diduga extacy berwarna orange yang terbungkusdengan kertas timah rokok, 2 (dua) butir pil berwarna ungu yang diduga extacyyang terbungkus timah rokok, 1 (satu) unit timbangan digital warna biru merkCAMRY, 1 (satu) pak plastic klip bening, dan 1 (satu) unit Ho merk ASUS warnahitam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang Tarandam Padang dengan BeritaAcara Penimbangan nomor : 687

Kemudianterdakwa dan saksi Pgl DWI memakai kembali celananya masingmasingselanjutnya terdakwa Pgl RUNDI langsung menuju ke kamar dan saksi Pgl DWImelanjutkan tidur di ruang TV ;Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksi korban BUCIKA DWINOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput dara sesuai dengan Visum etrepertum Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI, Sp.OG, dengan Kesimpulanpemeriksaan ;=Inspeksi : Selaput dara robek pada posisi

DWI ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal ;Bahwa terhadap Barang bukti telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi Ade Charge atau saksi yang meringankan terdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan penuntut umum telah membacakanalat bukti Surat berupa Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELA PglHalaman 11 dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN TjpDWI Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI

melakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWIdi kamar mandi dan di ruang TV ;Bahwa benar pada saat melakukan persetubuhan di kamar mandi,dilakukan sambil berdiri dengan cara terdakwa mengangkat saksi PglDWI dengan berhadapan ;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan kekerasan pada saatmelakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWI ;Bahwa benar terdakwa telah membenarkan seluruh Barang bukti yangtelah dihadapkan dipersidangan ;Bahwa benar hasil Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELAPgl DWI Nomor : 445/687

dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tjpyang sudah dalam keadaan tegang ke dalam vagina saksi Pgl DWI denganposisi saksi Pgl DWI tidur terlentang dan kaki mengangkang, selanjutnyaterdakwa Pgl RUNDI menggoyanggoyangkan penisnya selama lebih kurang 3(tiga) menit dan terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina saksi PglDWI.Menimbang bahwa Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksikorban BUCIKA DWI NOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput darasesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445/687

., bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1427 Hijriyah, di NegaraIndonesia, Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Asahan, Kecamatan AekKuasan (sekarang), Kecamatan Pulau Rakyat (Sebelum pemekaran),dengan mahar Rp.100.000,00, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sesualdengan kutipan akta nikah nomor 687/20/X/2004 tanggal 5 Oktober 2004yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Surtman,S.Ag. selaku PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/X/2004 tanggal 5Oktober 2004 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan, bermaterai cukup dan sudahHal 8 dari 19 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/X/2004 tanggal 5Oktober 2004 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan, bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP.3.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Saksi Penggugat) dan saksikedua (Saksi II Penggugat).Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Ogan Komering llir pada tanggal 17 Oktober 2008, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Pedamaran, Ogan Komering llir dengan KutipanAkta Nikah Nomor 687/92/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.

berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami Ister1;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 687

berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktasebagai dalil tetap dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Pedamaran, OganKomering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687

No1993/Pdt.G/2018/PA.Badikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 687/01/I/2000 tertanggal 04 Januari 2000;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahjanda.

Makulle penerima hibah Andi TawakkalAbdullah objek sengketa ini dipecah menjadi 3 (tiga) bagian, yaitu satubagian tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 398/1992 luas 687 m?atas nama Maega Dg. Makulle dikuasai oleh Tergugat secara melawanhukum, satu bagian lagi tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor403/1992 luas 760 m? atas nama Maega Dg. Makulle tetap dalamkekuasaan Penggugat dan satu bagian lagi telah diwakafkan oleh alm.ayah kandung Maega Dg.

Bahwa objek sengketa yang tersebut dalam Akta Hibah Nomor20/BR/PK/III/1990 tanggal 8 Maret 1990, yang Penggugat tuntutpengembaliannya dalam perkara ini yang merupakan objek sengketa adalahyang sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 398/1992 luas 687 m? yangHalaman 4 dari 21 hal. Put.

seluruhnyaRp9.900.000.000,00 (sembilan miliar sembilan ratus juta rupiah) secara tunai,jika ternyata Tergugat tidak memiliki uang tunai maka terhadap harta Tergugat berupa tanah dan bangunan rumah tempat tinggal dan tanah empangsebagaimana tersebut Poin 9 gugatan, dilelang dimuka umum dan hargalelangnya dibayarkan pada Penggugat sesuai tuntutan Para Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk segera menyerahkan objek sengketa sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 398/1992 luas 687

Rilangi dan harta peninggalan kedua orang tuaTergugat tersebut telah dibagikan kepada seluruh ahli waris;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwa bidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 398/1992 luas 687 m? atas namaMaega Dg. Makulle (vide angka 2: 2.2 halaman 3 bersambung kehalaman 4 surat gugatan Penggugat). Bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 398/1992 tersebut bukan atas nama Maega Dg. Makullemelainkan atas nama Tergugat sejak tahun 1992.