Ditemukan 5465 data
5 — 0
Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT ; Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : JALAN; Barat : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,C Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitarRp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT.
Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir hargasekitar Rp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; BaratTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?
Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yang terletak /beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan :TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?
Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yang terletak / beralamatdi Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikutUtara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; TimurTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGA PENGGUGATDAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?
saksisaksi yang akan dipertimbangkanmasingmasing sesuai dengan relevansinya masingmasing denganperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut tidaksecara spesifik menjelaskan tentang gugatan harta bersama pada gugatanPenggugat poin 1.6, maka Penggugat dinyatakan tidak dapat membuktikangugatannya pada poin 1.6 dan gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat poin ke 1.cyang menyatakan agar sebuah tanah pekarangan dengan luas 687
12 — 4
Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Bksdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/149/V/2012, tertanggal 13 Mei2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Xxxx, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai seorang anakyang bernama Xxxx lahir di Bekasi 25 July2014;4.
9 — 0
Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaJakarta Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/XI/2008 tertanggal XXXXXXXX;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.
62 — 5
Duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan mohon dijatuhi hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu:Kesatu :Bahwa terdakwa BUSAIRI BIN SOLEH pada hari Jumat tanggal 28 Juni2013 sekitarpukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni2013, bertempat di perairan PLTU Jepara dengan koordinat 5 55 687
Pengadilan Negeri Jepara, Melakukanpengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 UURI No.22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi tanpa ijin usaha pengangkutan ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal ketika pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 Wibsaksi TEGUH WINARTO dan saksi SUBUR SUBROTO, SH bersama teamSubdit Gakkum Dit PolAir Polda Jateng sedang melakukan tugas di PerairanPLTU Jepara mendapati KM.BARU USAHA pada koordinat 5 55' 687
Raya Bapangan Jepara.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 huruf b jo Pasal 23 ayat (2) huruf b UURI No. 22 Tahun 2001tentang Migas.atauKedua :Bahwa terdakwa BUSAIRI BIN SOLEH pada hari Jumat tangial 28 Juni2013 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni 201, bertempat di perairan PTLU Jepara dengan koordinat 5 55 687" LS 11026 082" BT atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Jpa.687 LS 110 26 082 BTketika saksi sedang menjadinahkoda kapal Baru Usaha milikTerdakwa dengan membawa BBMsolar dan Bensin ditangkap olehpetugas kepolisian ;e Bahwa ketika saksi diperiksa olehPetugas kepolisian ditanyamengenai kelengkapan dokumenkapal dan dokumen BBM yangsaksi angkut, kepada petugassaksi memperlihatkan dokumendokumen kapal yaitu berupa :. Surat Persetujuan Berlayar No. : L.3 / KM.17 / 501 /VI / 2013 tanggal 28 Juni 2013 beserta Daftar AnakBuah Kapal.. 1 ( satu.)
minyak berupasolar sejumlah 8.755,39 Liter.Terhadap bahan bakar minyak yang berada di SPBU 44594 08 Jl.aya Bapangan Jepara sejumlah 44 jiriken, dengan rincian : 33 Jerigenberisi bensin sejumlah 1.227,52 Liter. 11 jerigen berisi solar sejumlah507,13 Liter.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 11.00Wib bertempat di perairan PLTU Jepara dengan koordinat 5 55 687
16 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/03/XI/2009 tanggal 01 DesemberPutusan nomor 0491, Halaman 1 dari 132.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di orangtua Termohon kurang lebih 5 bulan lamanya, dansudah melakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Pemohon dan Termohon Nomor :687/03/XIV2009 tanggal 01 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Konang, KabupatenPutusan nomor 0491, Halaman 3 dari 13Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Bangkalan an.
30 — 7
Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan dan dibawah PengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama/ KUA Kecamatan SalamanKabupaten Magelang Nomor : 687 / 38 / XII / 2008, teranggal 10 Desember20082. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan /membaca dan menandatangi Sighat Taklik sebagaimana tersebut dalamtulisan Kutipan Akte Nikah ;3.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 330815203760005 tanggal 16092012 atas nama SOLIKHAH yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Salaman Kabupaten Magelang Nomor 687 / 38 / XII / 2008Tanggal 10 Desember 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai
8 — 10
687/Pdt.G/2011/PA Bpp.
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SLTA, bertempat kediaman di KotaBalikpapan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan STM, bertempat
kediamandi Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Suratgugatannya bertanggal 9 Juni 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 9Juni 2011 dengan nomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp. denganperubahan dan penambahan olehnya sendiri telah mengajukangugatan cerai
18 — 4
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabo tanggal21 Pebruari 1996, bertepatandengan hari Rabu 2 Syawal 1416 H.Sebagaimana Akta Nikah Nomor 687/29/II/1996dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kator Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro,dan sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan danTergugat berstatus Jejaka;2.
Fotokopi Akta Nikah Nomor 687/29/1996 tanggal 21 Februari 1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupaterHal. 3 dari 13 hal. Put. No 1209/Pdt.G/2019/PA.BjnBojonegoro,. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan teladilegalisasi pejabat yang bersangkutan, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B.
18 — 12
Nnk, tanggal 25 April2019, telah mengajukan permohonan cerai talak dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 11 Oktober 2004 berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor:687/43/X/2004 tanggal 11 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon Kota Makassar,
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/IX/2004 tanggal 8Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBiringkanaya, Kabupaten Makassar. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;B. Saksi:1.
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 06122011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/X1I/2011 tanggal 06122011 ;Hlm.1 dari 12 hlm.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/07/XII/2011 tanggal 06 Desember2011 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo , (P1);Him.3 dari 12 hlm. Putusan No. 0908/Padt.G/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.
86 — 10
Rasmita Br Sembiring Brahmana 4 103(PemohonV Il) 17 11434, 35, 36 33069 11370 114Jumlah : 77412 Rospitah Br Sembiring Brahmana 1 115(PemohonV) XX 38955 11056 73Jumlah ; 687 kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriBahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, dimohonkanKabanjahe agar berkenan untukmenentukan suatu hari persidangan, memanggil, dan memeriksa PermohonanPemohon ini dan sudi kiranya membuat Penetapan dalam Permohonan ini sebagaiDETIKUT =PRIMAIR :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon s/d
Rasmita Br Sembiring Brahmana 4 103(PemohonV Il) 17 11434, 35, 36 33069 11370 114Jumlah : 77412 Rospitah Br Sembiring Brahmana 1 115(PemohonV) XX 38955 11056 73Jumlah ; 687 Demikianlah Permohonan ini kami ajukan atas perkenanan Majelis Hakimuntuk mengabulkan permohonan ini terlebin dahulu kami ucapkan Terima Kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir kuasanya SUMBER ALAM BR SINURAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum,Berkantor di Jalan Veteran No. 100, Kelurahan Gung
360 — 32
Pangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat tanpa ada izindari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/NVSek/84 tanggal11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687/kptsIV96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasan Taman
seharga Rp.6000, (enam ribu Rupiah) per kilo gram, sedangkanemasnya dijual seharga Rp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggalHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 4 /PID.LH/2019/PT.PLK11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687
11 — 1
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2007 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/71/VIII/2007 tanggal 08 Agustus2019;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Alamat Tergugat;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/71/VIII/2007, tanggal 08 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh KantorHim. 3 dari 12 him. Putusan Nomor 2049/Pat.G/2019/PA. TngUrusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, telah dinazegellendan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dandiberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga telah menghadirkan buktisaksi sebagai berikut:1.
12 — 8
Stb.687/18/X/2013 tanggal 10 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Pura;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas selama sekitar 2 tahunkemudian sekitar tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumahkontrakan Penggugat dengan Tergugat di Kecamatan Binjai Utara;.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/X/2013 tanggal10 Oktober 2013, atas nama xxx dan xxx, diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . Telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberi tanda bukti suratP.1:B. Bukti Saksi1.
12 — 6
Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi, PropinsiJambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor 687/38/IX/2006,tertanggal 07 September 2006;Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Sgft. hal. 1 dari 13 hal.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi Allah SWT.
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kota Jambi, Nomor 687/38/IX/2006, tanggal 07 September 2006, yangtelah dinazzegelen alu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tandaP;B. Saksi1.
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Terlawan/Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten pada pokoknyaatas dailildalil:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah pekarangan berikutbangunan rumah diatasnya, yaitu:Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687
berakhir pada 3 Oktober 2016, denganangsuran sebesar Rp7.343.753,29 (tujuh juta tiga ratus empat puluh tiga ributujuh ratus lima puluh tiga rupiah koma dua puluh sembilan sen) per bulan,dengan keseluruhan pinjaman yang pertama dan yang kedua sebesarRp490.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa dalam mengikatkan diri dalam perjanjian kredit tersebut, Pelawantelah menjaminkan 3 (tiga) buah sertifikat hak atas tanah kepada BankMega tersebut yaitu yang pertama, Sertifikat Hak Milik Nomor 687
43 — 10
keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa terdakwa memproduksi dan memperdagangkan pupuk kupruyang diberi kemasan berlabel KUPRU UD.BAROKAH 10 kg kuranglebih dua tahun yang lalu bertempat di gudang rumah terdakwa diJI.KH Sajad no.45 a desa Bangselok, kec.Kota, Sumenep, sedangkanpupuk berlabel HM KCL dengan kemasan 50 kg kurang lebih duatahun yang lalu dan tempat produksinya di gudang rumah terdakwatadi ;bahwa terdakwa telah mempunyai ijin menjual pupuk tersebut yaituSIUP no.503/687
mempunyai Tanda Daftar Industri (TDD ;e harus mempunyai Surat jin tempat Usaha/HO (SITU) ;e pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkan no.TDI ;e produsen pupuk home industri harus membawa contoh pupukyang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentuk olehKabag Perekonomian Pemkab Sumenep dan di uji labolatoris diBPTP Karang Ploso Malang ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan terdakwa dalam usaha produksi danperdagangan pupuknya tersebut telah mempunyai ijin menjual pupuk tersebut yaituSIUP no.503/687
8 — 9
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu, tanggal 11 Nopember 2006, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 687/37/XI/2006, tanggal 13 Nopember 2006.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.Hal. 1 dari 5 Hal. Put. No.1519 /Pdt.G/2020 /PA Mks3.
23 — 4
No 1838/Pdt.G/2020/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/81/XI/2005, tanggal25 November 2005;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 14 tahun 8 bulan;;4.
17 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2012, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 687/42/V1/2012 tanggal 11 Juni 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah sewaan di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan