1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Pw dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

333/Pdt.G/2023/PA.Pw

333/Pid.Sus/2014/PN MTP

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2014/PN MTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : IABDUL ZAWAD bin H. SAMSUL.Tempat Lahir : Martapura.Umur/tanggal lahir : 180 Tahun / 8 Juni 1984.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Berlian Gg.

/Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN MtpTERDAKWA tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;1.Berkas perkara yang bersangkutan;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura tertanggal 18 Nopember2014 Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Mtp tentang penunjukkan majelishakim untuk mengadili perkara ini;Penunjukkan Panitera Pengadilan Negeri Martapura tertanggal 18Nopember 2014 tentang panitera pengganti yang ditugaskan untukmembantu hakim dalam perkara ini;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura tertanggal 20 Nopember2014

/Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN MtpBahwa pada hari Senin, tanggal 13 Oktober 2014, bertempat di tempatpencucian motor di Jl.

/Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN MtpMenimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014, bertempatdi tempat Pencucian Sepeda Motor di JI. Berlian Kelurahan Pesayangan Rt. 05Rw. 06 Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar terdakwa ABDULZAWAD bin H. SAMSUL telah ditangkap oleh saksi TAUFIQ HARIYANTO(Petugas Kepolisian dari Sat Res Narkoba Polres Banjar) karena telah menjualobat keras merk carnophen sebanyak 10 (sepuluh) butir kepada saksi Dainurialias Idai bin M.

/Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN MtpHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA ,1. FIONA IRNAZWEN S.H. SAFRUDDIN,S.H.2. MANTIKO SUMANDA MOECHTAR, S.H.,M.Kn.PANITERA PENGGANTI,AGUSTINA SERAN.

333/Pid.B/2015/PN Kdr

Tahanan Negara oleh :1 Penyidik sejak tanggal 02 Nopember 2015 sampai dengan tanggal21 Nopember 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Nopember 2015sampai dengan tanggal 31 Desember 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember 2015 sampai dengantanggal 04 Januari 2016;4 Hakim = sejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal27 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor 333

/Pid.B/2015/PN.Kdr.tanggal 29 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Kdr. tanggal 29Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Kdr.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang

ALITA DEWi.P, selaku Dokter yangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Kdr.memeriksa pada hari Sabtu tanggal tujuh belas bulan Oktober tahun 2015,dengan hasil pemeriksaan :1. Orang ini datang dengan keadaan umum baik dan sadar;2. Tandatanda vital;Tensi seratus dua puluh per delapan puluh milimeter air raksa, nadi delapanpuluh kali per menit;3.

saksi dengan saudara Alvian ada juga adamurid bersama wali muridnya.Bahwa Terdakwa bisa masuk kedalam area sekolah dengan bebas danlangsung keruang computer karena pintu sekolah ada 2 (dua) dan bersamaanmuridmurid yang lain pulang sekolah jadi keadaan sekolah ramai,sedangkan ruang computer dalam keadaan terbuka jadi mudah dilihat dariluar.Bahwa dengan kejadian ini luka saksi tidak sampai mengganggu aktipitasseharihari tetapi secara sosiologis saksi mengalami sok.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 333

Brigjend Katamso No.1 Kelurahan Kampungdalem KotaKediri.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Kdr.e Bahwa benar pada hari itu saksi Agatha Poppy Venny Rosita sedang adakonceling dengan orang tua murid tibatiba Terdakwa datang dan masukkedalam ruang computer, kemudian Terdakwa mengeluarkan parang dari tasterus disabetkan punggung saksi Agatha Poppy Venny Rosita, melihatTerdakwa membawa parang saksi berlindung dibelakang tubuh saksi Alvian.e Bahwa benar sabetan parang Terdakwa mengenai

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon I Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 25 tahun dan nama Pemohon II Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir Ponorogo, 18 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Suradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 13 Juli 1948 dan nama Pemohon II Sirum binti Karjo, tempat taggal

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1971, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo,Hal. 1 dari 10 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Podengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 333/39/VII/1971,tertanggal 09 Agustus 1971;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/389/VII/1971 Tanggal 09 Agustus1971, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KecamatanBadegan, Kabupaten Ponorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon!

perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa namaPemohon Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 25 tahun dannama Pemohon Il Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 18tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333

haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan nama dimaksudadalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon berkaitandengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte NikahNomor : 333

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VII/1971 tanggal 09 Agustus 1971sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas;4.

Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Ab. dicabut;

3. Membebankan kepada penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empatratus empat puluh lima rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Ab

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Ktbm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Ktbm

INTILLAND GRANDE, (Tergugat II)sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m?;10.Bahwa, dengan demikian perbuatan Tergugat! yang menguasai obyek11sengketa dan tidak membagi hak waris kepada Penggugat selaku ahliwaris yang sah dari almarhumah XXXX, maka perbuatan tersebutadalah merupakan serangkaian yang dapat dikualifisir sebagaiPerbuatan Melawan Hukum;.Bahwa, demikian pula Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.

INTILAND GRANDE, (Tergugat Il) tanpaadanya jual beli dengan Penggugat selaku ahli waris almarhumahXXXX, maka Sertipikat Hak Milik Nomor: 333//Kel. Lontar tanggal 6Hal. 3 dari 28 Hal.Put. 2646/Pdt.G/2016/PA.MksMaret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m? atasnama PT.

MateriilDengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984seluas : 8045 m? atas nama PT.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m? atasnama PT. INTILAND GRANDE, (Tergugat Il) tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;7.

INTILAND GRANDE, (TERGUGAT Il) sebagaimana Sertipikat HakMilik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar SituasiNomor : 4795/1984 seluas : 8045 M2, tanpa adanya jual beli denganPenggugatselaku ahli waris sehingga tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.Hal. 20 dari 28 Hal.Put. 2646/Pdt.G/2016/PA.MksMenimbang bahwa jawaban Tergugat banwa gugatan PenggugatKurang Pihak yakni Badan Pertanahan Nasional (BPN) Surabaya yangtelah menerbitkan Sertifikat Hak Milik, No.333/Kel.

333/Pdt.G/2013/PA.Kgn

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.a alte el a wt r: = aL iS f Slay 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, yang sekarang tidak

diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0333/Pdt.G/2013/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2013

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.hal 3 dari 10menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

nafkah pada Penggugat sampaisaat sekarang; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakhadir;Putusan Nomor : 333

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).; Demikian putusan ini dijatuhkan Pengadilan Agama Kangean pada hariRabu tanggal 05 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 5 RabiulPutusan Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.hal 9 dari 10Tsani 1435 H., oleh kami Drs. H. MUHAMMAD SYAFTI',, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo,Kutipan Akta Nikah Nomor 333/64/VII/2009, tanggal 20 Juli 2009sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 333/64/VII/2009,tanggal 08 Mei 2014 ;2.

sungguhsungguhmenasehati kepada Penggugat dan Tergugat untuk berdamai membinarumah tangga yang harmonis, namun usaha majelis tersebut ternyata tidakberhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir dalam persidangan ;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa :1) Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 333

/64/VII/2009, tanggal 20 Juli 2009 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 333/64/VII/2009, tanggal 08 Mei 2014 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;2) Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3502175403850004 tanggal 13 Agustus 2012 dari Kantor DispendukCapil Kabupaten Ponorogo ;Bahwa, alat bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut diatas

Sunarti, S.H. telah dinyatakantidak berhasil ;Menimbang, bahwa disamping upaya damai melalui Mediasi, MajelisHakim dalam setiap persidangan juga selalu mengupayakan perdamaiansebagaimana diamanatkan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa foto kopy KutipanAkta Nikah Nomor 333/64/VII/2009, tanggal 20 Juli 2009 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 333/64/VII/2009, tanggal 08 Mei 2014dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

G*SH# *" " SHSSH# +" B53 ." 335 +3*+G *"HST OMESSH OM oH oo" # KS MHS 42x46#$*% 0" #1e 333 +3*4+& wesw S(& Ww os # WW ESst wre We SHES+ (#S*SH" #&XSSE WBS (+ (4+ & ( S StS (% " H4+## S&H &We "25 ASB S.( % "# ( "He" "HESSH# 33'&oleoeseoleWo"#8 B 2 ( BSHS +3*+e )SHS ." #8 B)S St AS 8%3%+ 6 (+ # St " # ioleSH( 2 Stet , .%3%h# 6 6 " # "RS SH # &% SE (.(#SSH FANS NA SS( (# (.

(HSH FU4 (4 (SH ) SHS NFSS'SHSG +54) 5 " FEXSSH $33 "7S SM HErssH MEM ( goleWw #HEXSESH Ww # WESOS# Ww A Ww +". ( .83%/# 3 " # "ESSH# oO" & Se " #e NM" 38% % 4% 33 8 & " *S3GHSH OM 4M (UTS GkRER HEME LU Ee &S ( /( S(# SE & >8(2K#/ SE 333 0" #axs3H oo" ESSHH & se " 23oleole(+3# S$% & "25 BK 6. ( 6 "# ( LH"& SHE St*S3BRH# ." (" S4+(SESS +" F&F &+EK+E*SQ Q6)Ww Q Q1 6*%* $6 &S* *" &SS ) SHES *Na" %oleolee 635 (,(S# " # "ESCH # "ESS, (*S# &+.5 #&*S (#W wW rw wW s+ &SH 1(* (SAKSI IT PEMOHON/ ( ( 9 %(#/

GUEMENEP/ &.%33 +( S#)% "2" GtSH 4" SHSSH 4m.u &* ( S33 43*te *NHST oO MHSSH OM Kg st " +3 HS#S*% 0" = Ht+3*46e 333 +3*4+& wesw S(& Ww coos # WWESSH ne 2 Wwe SHES+ (#FS*SH" #&XSSHE WBS(+ (4+ & ( S S#S (% " H4+## S&H &WHS S SESH "25 ABBB S.( % "# ( "He" "HESS# 33'&Halaman dari halaman Penetapan No.:038 1/Pdt.P/2014/PA.SmpQ Q6)olemR+ole++RQ*0se" #5 S 3 ( S3& S# St*S3&H# 1" ("St(SESS +"SHS +E*+& ) SHS 1." #6 G)S St 1% $33+ & (+ " seo " % % +3% SH F BBE ,", 3*Se .333h# 6 5 " # "HESS# # & CK (.

(e 333 SH z & Ww # WEOSHE W # & Zx* Ww #3 .u 2" &"$3835 6 411% 335 S &" *S3GHSH OM 4M (SERS (HESE ."

HSS ( /( S(F SHE & >B(2%#/ B(E 333 " #6*23$ " "ESSH # & SX "23% SS &(+3# $3 3 "23 ABR F.( 3 "# (TEM 333 (,(3# " # "ESSE "ESS, (*S# G+.% #FExS (FW w rw w s+ &SH 1(* (%3%/ " + SH oN "rE M S4B 2(*( & Bt +"SB'S)S#S &+5 S&*XSH SH +" SH, ( #)S t# "HH" & S#S3S/(# (* " NM +&#S*S ( SESH (SASSHE"GHE/) SES " 25 6'S" & $25 S +& SHS " ( S*S# .SS&SH#F )S#S & SX N GES*S# GF & NHN"H#& .S#S(S35 " # oe 7" # "HSS, (*S# " #S%#KS NHS " #EXSSH NM M*S & S* N 25 % & S# +X+EH#SSSS & SF""H& .S#SLS35 S+%!

333/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di ..., Desa ..., Kecamatan ...

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama 8 (delapan) bulan di rumah orang tua penggugat namun belumdikaruniai anak.3 Bahwa pada bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat teijadi pertengkarankarena barn ketahuan bahwa tergugat telah mempunyai isteri dan anak dan pada saat itupula penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 2 bulanlamanya.Hal 1 dari 8 Put No. 333

SAKSI, pada pokoknya menerangkan :Hal 2 dari 8 Put No. 333 /PdtG/2013/PA. Wip.

Bahwa penyebab teijadinya pertengkaran adalah karena tergugat berbohong kepadapenggugat dengan mengaku tidak punya isteri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada harapan lagi untuk dirukunkan dalam saturumah tangga.Hal 5 dari 8 Put No. 333/PdtG/2013/PA. Wip.Menimbang. bahwa unsur pokok tegaknya suatu ban gun an rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Hal 6 dari 8 Put No. 333 /PdtG/2013/PA.

333/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkTidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulan lamanyadan telah Membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 6 bulanlamanya;8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atas sikapprilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridho danPenggugat bersedia membayar uang iwadl sebagaimana yangdiperjanjikan oleh Tergugat;9.

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, Sesuai dengan ketentuan yangada dalam pasal 271272 RV maka majelis hakim mengabulkan permohonanPenggugat tersebut dan perkara nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. tanggal 18Pebruari 2019 dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Ulfah Drs. H. AsfuhatPanitera PenggantiDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 260.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari hal. 5 Put. Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor : 333/Pid.B/2015/PN.Lht

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht5.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada di bawahkekuasaannya. Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal dari adanya niat dari SANDIKA WIRATAMA Bin M.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.LhtBahwa sepeda motor dibawa lari oleh terdakwa, saksi kemudian kerumah Charles di Jalan Pensiunan Kec. Tebing Tinggi Kab.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmasingpelakuturutberperandalammelakukanperbuatantersebutdandapatdikenakanpertanggungjawabatasperbuatan yang telahdilakukannyatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa bersama sdr.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht

333/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.TTD94 259 dou LEWb gle poMenimbang, bahwa berdasarkan dalil pertimbangan tersebut di atas yangditarik menjadi pendapat Majelis, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasangugatan Penggugat tentang pelanggaran taklik talak angka 2 dan 4 olehTergugat, dinyatakan telah terbukti dan karenanya pula syarat pelanggaran takliktalak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut dansejalan dengan ketentuan dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014.

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014./PA.TTD

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/ 2020/PA.JU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu Rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Pmk tanggal 05 Maret 2024 telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Pmk

333 K/PID.SUS/2012

No. 333 K/PID.SUS/201210Kemudian Sekretaris Daerah Kab. Lumajang ENDRO PRAPTO ARIYADI, SH.menyampaikan Surat Permohonan tersebut kepada Terdakwa Drs. ACHMADFAUZI dan selanjutnya Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/2012 Jangka waktu perjanjian tersebut adalah 19 (sembilan belas) tahun terhitungmulai tanggal 01 Januari 2006 s/d 31 Desember 2004 ;Pada tanggal 31 Desember 2005 Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/201230b.

No. 333 K/PID.SUS/20123614Menyatakan Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/201240a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP. 040044338

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggal lahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOT tempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : LAWI bin ASMO SETRO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten Malangdengan nomor : 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979;4.

Menetapkan Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggallahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOTtempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979 sebenarnyaHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0078/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.adalah Nama Pemohon : LAWI bin ASMO SETRO tempat, tanggal lahir :Malang, 01 Juni 1961. dan Nama Pemohon II : SUGIANTI binti GAYOTtempat, tanggal lahir : 11 April 1964

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 333/46/1979tanggal 22 Maret 1979 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon KabupatenMalang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor475/09/35.07.28.2005/2017 tanggal 12 Januari 2017 yang dikeluarkan danHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0078/Pdt.P

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggal lahir :Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOT tempattanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempattanggal lahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon Il : GIYANTIbinti GAYOT tempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon : LAWI bin ASMO SETROtempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1961. dan Nama Pemohon II :SUGIANTI binti GAYOT tempat, tanggal lahir : 11 April 19643.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Tgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Tgt

333/PID.SUS/2015/PN.KBJ

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2015/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat petama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : TUHU SEMBIRINGTempat Lahir : Saran PadangUmut/ Tangal Lahir : 45 Tahun/18 Januari 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Saran Padang Kecamatan Dolo SilauKabupaten SimalungunAgama : Kristen ProtestanPekerjaan

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj2Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam Surat Tuntutan No. Reg.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbje Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan Narkotikajenis shabushabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan bahwasabusabu tersebut bukanlah miliknya;2 DediH.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj10Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan bahwasabusabu tersebut bukanlah miliknya;Menimbang bahwa di persidangan, Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmenguntungkan dirinya;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang,Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Immanuel Simanjorang danSaksi Dedi H.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj