Ditemukan 1952 data
30 — 8
berikut :Bahwa, Pada tanggal 15 Maret 1996, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam yang dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat dengan alamat di Desa XXX , KecamatanXXX Kabupaten Batang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Kakak Kandung Penggugat yang bernama XXX karena orangtua Penggugat sudah meninggal dunia serta ijab kabul dilaksanakandengan mahar (mas kawin) berupa kalung emas 1 Suku dibayar tunai,dengan saksi nikah adalah Tabri
114 — 55
menceritakan kejadian tersebuthingga akhirnya saksi Irma membenarkan bahwa dirinya telahbersetubuh dengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu dimana kejadian tersebut dan Saksi tidak tahucara Terdakwa dan saksi Irma melakukannya;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara saksi Irma dengan Terdakwa;Bahwa saksi Irma berusia 15 (lima belas) tahun yang merupakan pelajaryang duduk di bangku kelas Ill (tiga) SMP (Sekolah MenengahPertama).Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi Tahirin Bin Tabri
kepolisian;Bahwa Saksi tidak tahu dimana kejadian tersebut dan Saksi tidak tahucara Terdakwa dan saksi Irma melakukannya;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara saksi Irma dengan Terdakwa;Bahwa Saksi juga tidak tahu telah berapa kali saksi Irma dan Terdakwamelakukan persetubuhan;Bahwa saksi Irma berusia 15 (lima belas) tahun yang merupakan pelajaryang duduk di bangku kelas Ill (tiga) SMP (Sekolah MenengahPertama).Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi Redi Safari Bin Tabri
10 — 7
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Ijin Kepada Pemohon (SYARONI bin TABRI) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (ERMI NOVITA SURYANI binti AGUS SUBIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah pemeliharaan 2 (dua) orang anak yang bernama : NILA NASHIROH, umur 20 tahun dan ALKHALIFI FINOUNIFIL ZIKRI AHNAF, umur 6 tahun
60 — 15
sudahdihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009 berdasarkanSurat Kepala Badan POM RI nomor : PO.02.01.1.31.3997, dengan berartisetiap orang yang mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar merupakanpelanggaran Undangundang RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Bahwa pada saat ditanya oleh saksi, terdakwa tidak dapat menunjukkan ijinedar atas obatobatan tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ;3.KHAIRIL FIKRI Als KECAP Bin M TABRI
42 — 17
SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Jalan Tabri, Lingkungan IV, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat adalah temansekolah saksi di SMA.
4.MUHAMAD YUSRANI Als KARBIT Bin TABRI .Alm
5.SUPIANI Als UPI Bin IRUSHASAN .Alm
6.MUHAMMAD SANGAJI Als AJI Bin .Alm H. HADERAN.
98 — 27
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I Fahrian alias Fahri bin Mahlani (Alm), Terdakwa II Adi Junaidi alias Andut bin Jumarin, Terdakwa III Handriansyah alias Usu bin Juhansyah (alm), Terdakwa IV Muhamad Yusrani alias Karbit bin Tabri (alm), Terdakwa V Supiani alias Upi bin Irushasan (alm), dan Terdakwa VI Muhammad Sangaji alias Aji bin H.
JUHANSYAH
4.MUHAMAD YUSRANI Als KARBIT Bin TABRI .Alm
5.SUPIANI Als UPI Bin IRUSHASAN .Alm
6.MUHAMMAD SANGAJI Als AJI Bin .Alm H. HADERAN.
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah (kuasa Tabri) seluas 6.078 m* terletak di durung RT.XIIIDesa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegaraatas nama Suryani;60. Sebidang tanah seluas 2.976 m? terletak di Durung RT.XIIl DesaJembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara atasnama ljuh;61.Sebidang tanah seluas 6.961 m terletak di DurungRT.XIIl DesaJembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara atasnama Abdul Rahman;62. Sebidang tanah seluas 4.134 m?
Sebidang tanah (kuasa Tabri) seluas 6.078 m* terletak di durung RT.XIIIDesa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegaraatas nama Suryani;60.Sebidang tanah seluas 2.976 m? terletak di Durung RT.XIIl DesaJembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara atasnama ljuh;61.Sebidang tanah seluas 6.961 m? terletak di Durung RT.XIIl DesaJembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara atasnama Abdul Rahman;62.Sebidang tanah seluas 4.134 m?
Sebidang tanah (kuasa Tabri) seluas 6.078 m? terletak di Durung RT.XIII,Desa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,atas nama Suryani;59.Sebidang tanah seluas 2.976 m7? terletak di Durung RT.XIlIl, DesaJembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, atasnama ljuh;Halaman 46 dari 95 Hal. Putusan Nomor 140 PK/Pdt/201760.Sebidang tanah seluas 6.961 m7?
Sebidang tanah (kuasa Tabri) seluas 6.078 m? terletak di Durung RT.XIII,Desa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,atas nama Suryani;59.Sebidang tanah seluas 2.976 m terletak di Durung RT.XIlIl, DesaJembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, atasnama ljuh;60.Sebidang tanah seluas 6.961 m7? terletak di Durung RT.XIlIl, DesaJembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, atasnama Abdul Rahman;61.Sebidang tanah seluas 4.134 m?
Sebidang tanah (kuasa Tabri) seluas 6.078 m? terletak di Durung RT XIII,Halaman 69 dari 95 Hal. Putusan Nomor 140 PK/Pdt/2017Desa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,atas nama Suryani;59.Sebidang tanah seluas 2.976 m7? terletak di Durung RT.XIlIl, DesaJembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, atasnama ljuh;60.Sebidang tanah seluas 6.961 m7?
26 — 3
lisan dalam persidangan menyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa/Penasihat Hukum secara lisan menyatakan tetap padapembelaan/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa RIRIN ELISABETH OLIVIA BARINGBING BintNURDIN BARINGBING secara bersamasama atau bertindak sendirisendiridengan ROSNITA Als ROS Binti HOLIK, MEGA PUTRI Binti ADENAN,DASRULLAH Als DASRIL Als ASRIL Bin TABRI
melalui Saksi Mega lalu Saksi Mega menyerahkannyakepada Saksi;Bahwa Saksi tidak ada menyerahkan/menjual Narkotika jenis Shabukepada Saksi Hairul.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamengajukan keberatan dan menyatakan bahwa Saksi Hairul memeroleh narkotikajenis sabu dari Saksi Rosnita;Halaman 13 dari 30 halamanPutusan Nomor 167/Pid.Sus/2016/PN MbnMenimbang, bahwa terhadap keberatan dari Terdakwa, Saksi menyatakantetap pada keterangannya;5.DASRULLAH Alias DASRIL Alias ASRIL Bin TABRI
15 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MUHAMMAD JUFRI bin TABRI) terhadap Penggugat (MASRUFAH binti BARNAWI)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 760.000; (tujuh ratus enam puluh
85 — 5
Agus Madi bin Ahmad Tabri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini karena Saksi telahmenemukan 1 (satu) paket kecil yang dibungkus menggunakan plastik klipbening transparan yang di dalamnya berisikan serbuk kristal warna putihyang diduga Narkotika jenis shabu;Bahwa Saksi menemukan 1 (satu) paket kecil yang dibungkusmenggunakan plastik klip bening transparan yang di dalamnya berisikanserbuk kristal warna putih yang diduga narkotika jenis shabu
tersebut padahari Senin tanggal 14 Mei 2018, sekira pukul 18.00 Wib di Lapas kelas IIBMuara Bulian, Kabupaten Batanghari;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 Terdakwa Dori Saputramenghubungi Saksi Agus Madi Bin Ahmad Tabri melalui whats appmenanyakan kapan Saksi piket, selanjutnya Terdakwa Dori Saputramengatakan bahwa hendak menitipbkan uang yang akan diberikan oleh M.Yusup (melarikan diri/DPO), selanjutnya pada hari Senin tanggal 14 Mei2018 Saksi sedang melaksanakan piket jaga pintu masuk
79 — 7
perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut :e Awalnya terdakwa dan saksi DEWI ASTUTI mendatangi rumah saksi FERA untukminta dinikahkan namun saksi FERA tidak bisa menikahkan dikarenakan saksi FERAsudah tidak menjadi penghulu, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi FERAadakah orang lain yang bisa menolong dalam hal pernikahan kami ini, asal ada suratketerangan nikah saja, lalu saksi FERA menghubungi saksi TABRI
9 — 4
Kyai Tabri Kav.15, Dsn Santren Desa Tiron Kec/Kab.
14 — 9
mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama MULIATIM bin TABRI
122 — 41
Tabri, tempat dan tanggal lahir Mahang, 29 Agustus1954, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanPutera Harapan RT. 005/002 Desa Matang Ginalon,Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,Propinsi Kalimantan Selatan, semula sebagai Tergugat Il,sekarang sebagai Terbanding Il;Hal 2 dari 18 halaman Putusan No. 42/Pdt.G/2018/PTA.BjmMuhibbah Binti Ahmad Sajali, tempat dan tanggal lahir Matang Ginalon, 26Agustus 1975, agama Islam, pekerjaan
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Gugatan Penggugat kurang subyek hukum, karena orangorangyang menguasai/menempati objek sengketa, yang disengketakan olehPenggugat yaitu: orang yang bernama: Monah, Suami, Tabri, tidak diikutkandalam perkara ini, sehingga secara yuridis, gugatan Penggugat menjadikabur;2.
39 — 15
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DEDIKURNIAWAN, MUHAMMAD ALIS TABRI, MALIK MARDIKA, RR.DINDA AYU PERMANANDIKA, dan DONNY PRASETYA, semuanya10111213pekerja PT Pertamina (Persero), berdasarkan surat kuasa khusus Nomor SK159/C00000/2013S0, tanggal 3 September 2013 sebagai Turut Tergugat I;ROBY CAKRA, alamat Jalan Cokroaminoto, Kelurahan Heledulaa Utara,Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, sebagai Turut Tergugat I;SCORPIANTO REVO HANDI AMULIO, alamat tidak diketahui lagi denganjelas termasuk di
15 — 0
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Alamsyah alias Alamsyah, SE bin Rohim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Yulia Sri Hartati, SKM binti Tabri) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi seluruhnya;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi untuk membayar
198 — 50
Nama Asmari bin Tabri, umur 74 tahun, agama Islam, telah menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan apapun dengan Penggugat danhanya sebatas kenalan dengan Penggugat.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Tergugat.Bahwa Saksi mulai kenal dengan Penggugat disaat Penggugat berumur 8atau 9 tahun, waktu itu Saksi bekerja sebagai buruh di Perusahaan milikorang tua Penggugat.Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan miliki orang tua Penggugat selama 5tahun yaitu tahun 1957 sampai
diucapkan maka diwajibkanmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) secaratanggung renteng untuk setiap hari keterlambatan.8 Menyatakan putusan ini dapat diajalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij vooraad)meskipun ada verzet, banding dan kasasi.9 Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, Penggugat/Kuasanya telahmengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.11 dan tiga orang Saksi yaitu Asmari bin Tabri
Sekalipun Penggugat mengajukanSaksisaksi, akan tetapi Saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidaklah cukup kuatmembuktikan bahwa Penggugat telah dilahirkan oleh ibunya yang bernama Ayuni tersebut.Dimana saksi Penggugat yang bernama Asmari bin Tabri mengenal Penggugat disaat berumur8 atau 9 tahun, dan Saksi Tholib bin Setiawan tidak mengetahui apakah Penggugat merupakanana kandung Ibrahim Syafii atau bukan, serta Saksi Bustari bin Mashud mengenal Penggugatsaat berumur 12 tahun, namun tidak mengetahui
7 — 4
Kyai Tabri Kav 15 Dsn Sarten DesaTrion, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun,berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 03 Mei 2021,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 431/Kuasa.AD/V/2021tanggal 05 Mei 2021, Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLIUmur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan sd, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah
10 — 6
,SHI,, dan Rekan, Advokat dari PERADI yang berkantordi di Jalan Kyai Tabri Kav. 15 Dusun Santren Desa TironKecamatan Madiun Kabupaten Madiun, berdasarkansurat kuasa khusus, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor 24/AD/51/G/2021 tanggal O7 Januari 2021,Sebagai Penggugat;Melawan, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KAB.