10/Pdt.G.S/2019/PN Smd

: Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 340.000,00 (tiga ratus enam puluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai > Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi > Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Smd.,tanggal 10 Februari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 April 2008, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor :462/102/IV/2008 tanggal 26 April 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sewaan di jalan Dr.

,M.H.. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh BarunuddinS.H, sebagai paniterapengganti. pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Pemohon I dan Pemohon II;Ketua Majelis,Drs.Sarijan,sMD,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Rozali,B.A.,S.H.,M.H Drs.M.Wancik Dahlan,S.H.

149/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 05September 2019 sampai dengan tanggal 03 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 149/Pid.B/2019/PNSmd tanggal 06 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim 149/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 06 Agustus 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Dadang Supena alamat Jl.Sariwates III Rt. 004 Rw. 046 Bandung;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN Smd 1 (satu) buah Jam Tangan Merk GShock warna hitam; 1 (satu) Potong Baju Kemeja motif kotakkotak warna Putih Hitam; 1 (satu) Potong Celana Panjang warna Hitam; 1 (Satu) pasang sepatu merk Vans motif kotakkotak;(Dikembalikan kepada saksi korban Nanda Arif Wiranata Bin Tamrin);6.

Flowerry Yulidas, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Windi Adam, Sip, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN SmdHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN Smd

1527/Pdt.G/2014/PA Smd.

PUTUSANNomor 1527/Pdt.G/2014/PA Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Kelurahan Bukit Pinang,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaan

Termohon telah hadir dan majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukankepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh Mediasi gunamelaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun2008;3Putusan Nomor 1527/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon memilin Mediator yang berasal dari Hakim Pengadilan AgamaSamarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 1527/Pdt.G/ 2014/PA Smd

Pemohon masih sanggup memberikannafkah untuk anaknya;" Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan September 2019, karena saksi mendengar dan melihatperselisihan dan pertengkarannya;' Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri, Temohon seringpergi tanpa sepengetahuan Pemohon sebagai suaminya;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA Smd

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA Smd.

Termohon telah hadirsendiri di dalam sidang, majelis telah mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan menasihatinya, akan tetapi belum berhasil, lalumemberitahukan kepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh Mediasiguna melaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan memilih Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0490/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tanggal 17 Juli 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang tanggal 30 Juli 2018, Pemohon telah hadirsendiri di dalam sidang dan menyatakan tidak ada kesepakatan apapundengan Termohon (tidak berhasil berdamai) sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula ada mewakilkannya pada orang lain;Bahwa pada sidang selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon tanggal O05 Juni 2018, yang oleh Pemohonmenyatakan

Smd. tanggal 15 April 2008 untuk memeriksaperkara ini pada tingkat banding, dibantu oleh H. Abd. Wahid, S.H.Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota :ttdttdDrs. H. Mansur Nasir,S.H.Drs. H. Muhammad Nadjib, S.H.ttdDrs. H. Masyhar Nawawi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdH. Abd.

Sangatta Nomor0423/Pdt.G/2017/PA Sgta. tanggal 06 Agustus 2018.Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smdtanggal 17 Juli 2018, dan Terbanding tidak melakukan inzageberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SangattaNomor 0423/Pdt.G/2017/PA Sgta. tanggal 13 Agustus 2018.Permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 05 September 2018dengan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smd

Helminizami, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA SmdPanitera PenggantiTtdDra.NurhikmahPerincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 10 Oktober 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smd

58/Pdt.P/2018/PN Smd

Smd. Tanggal 14 NOPEMBER 2018, tentangpenunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 58/Pen.Pdt/P/2018/PN.

Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama HETINYIMAS HAYATI, pada TAHUN 1998 ; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 58/Pat.P/2018/PN.Smd1. EGA YUNITA, lahir di Sumedang, jenis kelamin Perempuan, pada tanggal18 Juni 1999 ;2.

denda sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1600/ Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 31 Januari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilawal 1440 Hijriyah dengan memperbaiki amar sehingga menjadi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1.

Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan permohonanPemohon Konvensi/Terbanding dan memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Terbanding (Dodi Rosandi bin Noertanto ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon Konvensi/Pembanding ( Nila Tari Sujayanti bintiSuyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Dalam Konvensi Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd

perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding,sedangkan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA Smd

Ilham Mushaddaq, SH., M.H. sebagai Hakim Anggota.Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur,Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal 11 April 2019. Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Hj.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 29 Nopember 2012 Nomor 26/Pdt.G/2012/PTA Smd, telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H., selaku Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh para pihak yangberperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.

Smd.

Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

61/Pdt.G/2016/PN SMD

Smd. Dengan jalan damai ;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Nomor : 61/Pdt.G/2016/PN.Smd.Pasal 2Pasal 3Pasal 4Pasal 5Pasal 6Pasal 7Pasal 8Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkaittanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk JatigedeKabubaten Sumedang ;Bahwa berdasarkan pendataan ulang yang dilaksanakan tahun 2012dan berdasarkan Keputusan Menteri Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Nomor 258 KPTS/M/2015 terdapat nama ENTAR dengannomor ID: 8988, NIK: 3211015802460001, No.

122/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Jatigede pada lembar peta Nomor 256 Peta Bidang 670pada model B No Urut 670/256 diatasnamakan Darna Bin Sueb (AyahKandung Para Penggugat) dan pada tahun 1985 mendapat ganti rugipembebasan dari pihak panitia pembangunan proyek Jatigede sebesarRp. 3.417.525 (Tiga juta empat ratus tujuh belas ribu lima ratus dua puluhlima rupiah) tetapi ditolak oleh Satuan Kerja Non Vertikal TertentuPembangunan Waduk Jatigede (Tergugat) karena Bapak Darna Bin SuebHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD

Darna Bin Sueb menikah dengan Ibu Sulyanah (Ayahdan Ibu Para Penggugat) dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu DedeRohendi dan Asep Juju Mulyana (Para Penggugat), sehingga Hakimberpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Bapak Sueb Bin Karta dan Ibu Sulti (Kakekdan Nenek Para Penggugat) yang memiliki bangunan rumah tinggal permanenyang terletak di Dusun Jemah Kulon Desa Jemah Kecamatan cadasngamparHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 666.000, (enam ratus enam puluh enamrupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD

mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat dengan suratnya bertangga28 Juni 2021 telah mencabut perkaranya, maka dalildalil Penggugat dalamsurat gugatannya Nomor 928/Pdt.G /2021/PA Smd

Smd., Tanggal 09 Juni 2021, para Pemohon tetap padapermohonannya untuk menikahkan anak para Pemohon bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap pada maksuddan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon di depan sidang tanggal 28 Juli 2021 secara lisanmenyatakan tidak dapat menghadirkan anaknya dan calon istri serta keluargacalon istri anaknya di depan

Smd, Putusan sela mana telah dilaksanakan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan hasilnya telah dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Surat Pengantar nomor W17A2/1263/HK.05/V111/2013, tanggal 27 Agustus2013;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu serta dilakukan dengan caracara yang ditentukan oleh Undangundang, maka oleh karena itu permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis

143/Pid.B/2020/PN Smd

Cimahi Selatan,Kota Cimahi berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 92/SK/2020/PN Smdtanggal 24 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 143/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 19 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 143/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 19 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Idi yaitu: Sarsa bin Sanukri (Keponakan), Enah bin Sanukri(Keponakan), Yanti Kusmiati binti Tarma (Keponakan), lis Muslidah Binti Tarma(Keponakan), Indra Kuswara bin Tarma (Keponakan), Ombih bin Anung(Keponakan), Eti Rohaeti binti Anung (Keponakan), Andi Wahyudi bin Anung(Keponakan), Ela Turmaela binti Atang (Keponakan), Titing binti AtangHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd(Keponakan), Asep Wawan bin Atang (Keponakan), Mista Arjadipura Bin Dasim,Nani Setianingsih Binti Anung (Keponakan

Seri: A528228;Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa dokumen yang Saksi berikan kepada Penasehat Hukum terkaitdengan permohonan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agama Sumedangyaitu sebagai berikut:1) 1 (satu) lembar Kartu Keluarga (KK) No.3211242403064676 tanggal 4April 2002 atas nama Indah Apriyanti;2) 1 (Satu) lembar Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 382/A/P/KHS/CS/IP/1987 tanggal 25 Agustus 2010 atas nama Indah APRIYANI;3) 1 (Satu) berkas Surat Pernyataan waris dan silsilan

TotoSudarto, M,Si, pada tanggal 28 September 2017;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 80/Pen.Pid/2020/PN Smd tanggal 24Maret 2020, Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaSaksisaksi dan Terdakwa dipersidangan kemudian Saksisaksi dan Terdakwamembenarkannya, sehingga Majelis Hakim menganggap dapat dan berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN SmdPanitera Pengganti,Rian Aburisman, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN Smd