467/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di XXXXXXX.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Harun Al Rasyid, S.Hberdasarkan surat Kuasa Khusus yang telah terdaftar

/PA.Sdn tertanggal 18 Februari 2021 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di XXXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 467

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 04 Nopember2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.SdnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Agung, Nomor:1275/11/XI/2007 Tertanggal 05 Nopember 2007;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

dalamperekonomian keluarga, ketika Penggugat menasehati Tergugat agarTergugat bekerja lebih giat lagi demi tercukupinya perekonomian keluarga,justru Tergugat marahmarah, terjadilah pertengkaran yang cukup hebatantara Penggugat dengan Tergugat, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa Catur Swako, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi satu sama lainnnya,sampai saat ini kurang lebih sudah 3 ( tiga) tahun lamanya;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 467

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiMustofa, S.H.I.Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.SdnPerincian biaya perkara pada tingkat pertama: Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 450.000,00 Biaya Redaksi :>Rp 10.000,00 Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Sdn

467/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 467/PDT/2021/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padaTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Loa Maria Felycitas Fenny, bertempat tinggal di JI. Kramat Il, No. 23,RT. 001/008, Kel. Kwitang, Kec.

Duren Sawit, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei2021, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding/Pembanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKITelah membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penunjukan Majelis Hakim Nomor 467/PDT/2021/PT.DKItanggal 5 Agustus 2021 oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKIDALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkansejumlah Rp. 510.000 ( Lima ratus sepuluh ribu rupiah );Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdiucapkan pada tanggal 18 Mei 2021

Pst, tertanggal 18 Mei 2021, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam Tingkat Bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKIDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 15 September 2021 yang terdiri dariH. Ahmad Ardianda Patria, S.H.

Rp130.000,00JUMIAN 2.0... cee eee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 467/Pdt/2021/PT.DKI

467/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Takalar Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 25Maret 2019 mengemukakan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 19 Oktober 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Woha, Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 304/07/XI/98 tanggal 02November 1998;2.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.5. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut pada awal bulan Maret2019, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang;6.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada PemohonMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.

No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Ttd.Mahfud, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 395.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Put. No. 467 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

467/Pdt.G/2014/PA.Pal

Salinan PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2014/PA.Pal: Meaty 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Klas A yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNStempat kediaman di Kota

Bahwa pada tanggal 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor ///2011 tanggal 2011 yang dikeluarkan olehHal.1 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Padt.G/2014/PA.PAL,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Palu3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri dan telah pula dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama anak ( perempuan) umur 2 tahun5 bulan ;.

Pasal10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi saksi 1dan Saksi 2, kedua orang saksiHal.8 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Pdt.G/2014/PA.PAL,tersebut telah dewasa dan telah di sumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal.12 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Pat.G/2014/PA.PAL, Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Palu pada hariSenin, tanggal 08 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal13 Zulkaidah 1435 Hijriah oleh kami H. Sutarman, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs Abd. Pakih, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.

Biaya redaksi Rp. 5.000,Hal.13 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Pat.G/2014/PA.PAL,5. Biaya Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal.14 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Pat.G/2014/PA.PAL,

467/Pdt.G/2017/PA.Brb

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Brb.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan Landung sekitar 1 bulan lebih. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri dan tidak dikaruniai keturunan;3.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Brb.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, tanggal 24Februari 2017, fotokopi tersebut dicocokan dengan aslinya ternyatacocok telah bermeterai cukup dan dinazegelin lalu Ketua Majelismemberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Brb.Rincian Biaya Perkara :Dra. Hj. Jumantan 1. Pendaftaran :Rp. 30.0002. Biaya proses :Rp. 50.0003. Biaya Panggilan :Rp. 160.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Meterai : Rp. 6.000Jumlah :Rp. 251.000Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Brb.

467/Pdt.P/2020/PA.Mrs

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA Mrs.er2 SMynd 3H alll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanDispensasi kawin yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, NIK:7309085212840004, tempat tanggal lahir Maros 12Desember 1984, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediamandi Dusun Bonto Biraeng RT.2RW.2 Desa Bontomatene, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, Selanjutnya

disebut sebagai Pemohon;Pengadlan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon yang dimintakandispensasi kawin, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suamidan istri;Telah mempelajari buktibukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat permohonannya tertanggal 19November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA Mrs. pada tanggal 19 November 2020Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi

Bahwa XxXxxxxxxXxxXxXxxxxxx, tempat tanggal lahir Maros 13 Agustus 2002,saat ini berumur 18 Tahun 3 bulan, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,bermaksud di nikahkan dengan mempelai lakilaki yang bernamahal 1 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA MrsXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tanggal lahir, Massangan, 13 Juni 2000, yangsaat ini berumur 20 Tahun 4 bulan, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanPT.

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmenikah dan untuk melakukan kewajiban selayaknya seorang istri.hal 4 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrs Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawanPT. Komforta sehingga memiliki penghasilan minimal Rp 3000.000.(tiga juta rupiah) perbulan, dan telah siap pula untuk menikah danselanjutnya melakukan kewajiban sebagaimana layaknya seorangsuami dan sebagai ayah yang baik.

Idris, SH, MH.hal 21 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrshal 22 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrs

467/Pdt/2019/PT MDN

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 8 Oktober 2019 Nomor 467/Pdt/2019/PT MDN, untuk membantu MajelisHakim mengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim Ketua tanggal 10 Oktober 2019 Nomor 467/Pdt/ 2019/PT MDNtentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;4.

Maka jika ditaksirselama 73 bulan + 6 Tahun Rp. 21,6 Miliar Rupiah seharusnya diserahkanHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNRaskita Br Bangun kepada Klian Kami RAHMAT SURBAKTI, Total 21,6Miliar (Dua puluh satu miliar enam ratus juta rupiah).C.

Sehingga menjadi keanehan ketika semua pokokHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNperkara sudah diperiksa tetapi ternyata putusan yang diberikan hanyamenyangkut syarat formil saja.

Hakim hanya memutus perkawinan yang sudah dilaksanakan berdasarkanHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNhukum dan peraturan yang berlaku sementara permohonan terbandingmemohon hakim memutus gugatan perceraian yang belum pernah terjadi.4.

Agustinus Silalahi, S.H., M.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNH. Ahmad Ardianda Patria, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,Maraden Silalahi, S.H.Perincian biaya :1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,00.3. Pemberkasan Rp 134.000,00 (+)Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh rupiah).Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDN

467/Pid.Sus/2019/PT MDN

PUTUSANNOMOR 467 /Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OT RWONE( ON1.Nama lengkap > ALIAS PRANOTOTempat lahir : Gunung MonakoUmur / Tanggal Lahir : 48 Tahun/16 Agustus 1970Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Manik Padang Desa Damak UratKecamatan Sipispis Kabupaten SerdangBedagaiAgama : IslamPekerjaan

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 19 April 2019 sampaidengan tanggal 17 Juni 2019;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN9.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 2 Mei 2019Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.

FANI MIRANDA, ST, yang menyimpulkanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDNbahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa atas nama ALIASPRANOTO adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) No.

MH.Panitera PenggantiTtdSUSILA WARDHANI, SH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN

467/Pdt.P/2018/PA.Mpw

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwasa) Cpa ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MEMPAWAHmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:1.

bersamasamadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 01Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah pada tanggal 01 Oktober 2018 dalam register Nomor467/Pdt.P/2018/PA.Mpw, telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan dan dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11Penetapan Nomor 467

Abdus Salam bin Tukidin, yang hubungannya dengan para Pemohonadalah sebagai Sepupu Dua Kali Pemohon , di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwbahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri;bahwa Saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri karenaSaksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon tahun 1988 tetapisaksi lupa tanggal dan bulannya.

Kemudian Pemohon Halaman 7 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwmemberikan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah) kepada Pemohon II secara kontan dan tunai; bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan selain olehPemohon .

MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpHakim,Ttd.Harisman, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Rosmilana, S.E.I.30.000,0050.000,000,005.000,006.000,0091.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mempawah,Renny Susanti, S.Ag.Halaman 11 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpw

467/Pid.B/2018/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 467/Pid.B/2018/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPNi. Nama lengkap : SUBANDI Alias BANDI Bin BAHTIAR (Alm).. Tempat lahir : Muara Bungo. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 07 Oktober 1988. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Rt. O04 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengantanggal 22 Oktober 2018;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 467/Pid.B/2018/PNJmb tanggal 25 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb tanggal 25Juli 2018 tentang penetapan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN JmbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb 1 ( satu ) buah kotak Hp warna putih merk SAMSUNG GalaxyJ2 Prime, dengan No. Imei 1 : 355210/09/370635/2, Imei 2 :355211/09/370635/0.Dikembalikan kepada korban Dody Sihite ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.

M.HErika Sari Emsah Ginting, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rianto, S.HHalaman 13 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb

467/Pdt.P/2021/PA.Mtr

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.bukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh pengakuan hukum;7.

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.dengan Undang undang Nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan , maka diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan cakranegara, Kota Mataram ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor: 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr., tanggal 16 Juli 2021,para Pemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma/prodeo sesuai dengan ketentuan pasal 4

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.HIm. 12 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

467 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 467/B/PK/PJK/2017bahwa Sucipto baru dikukuhkan sebagai PKP mulai tanggal 3 September2013;.

Putusan Nomor 467/B/PK/PJK/2017b.

Putusan Nomor 467/B/PK/PJK/2017 15.

Putusan Nomor 467/B/PK/PJK/201741.42.43.e.

Putusan Nomor 467/B/PK/PJK/2017

467/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pongongaila, 02 Agustus 1976, agamaIslam, pekerjaan XXXXXX XXXXX = XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

tempat dan tanggal lahir Isimu, 01 Januari 1974, agama Islam,pekerjaan XXXX XXXXXXxXx, pendidikan SMP,tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbtbertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1442 Hijriah oleh Sriwinaty Latiya, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.I.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtJumlah > Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbt

467/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNOMOR : 467/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :HERWANTO, bertempat tinggal di JI. Kayu Agung No. C35, RT. 003/RW. 005,Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Melawan1. PT.

Hal 4 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI12.13.14.15.Pemilihan itu boleh dilakukan secara mutlak, dengan mana ia berlakusampai dengan pelaksanaan keputusan, atau, bolehlah dibatasinyasedemikian rupa, sebagaimana kedua belah pihak, atau salah satu darimereka menghendakinya.

Kendaraan roda empat berupa mobil sebagai berikut:Merk/Type : Isuzu TBR 541LVTahun/Warna : 2001/Biru Muda MetalikHal 6 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKINo. Rangka > MHCTBR54f1K222854No. Mesin : E222854No.

Menolak gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan atau setidak tidaknyagugatan PENGGUGAT tidak diterima;Hal 12 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI2. Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkaraDemikian jawaban ini disampaikan oleh TERGUGAT/TUTRUT TERGUGATI/TURUT TERGUGAT III.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihakyang berperkara tersebut di atas.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHal 19 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI1. HARYONO, S.H., M.H INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H. 2. SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIROMA SIALLAGAN, S.H., M.HBiayabiaya :1. Meterai : Rp. 6.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Biaya Proses : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 20 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI

467/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNOMOR 467/Pdt.G/2019/PA SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun (tempat / tanggal lahir, Magelang, 21 Februari 1988),NIK. 6408082102880001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan PT.

persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 19Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal 19 Agustus 2019 dalam register perkara Nomor467/Pdt.G/2019/PA.Sgta dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Maret 2016, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rantau Badauh, Kabupaten Barito Kuala,Putusan Cerai Talak Nomor 467

:PRIMAIR :Putusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSangatta;3.

,M.H. sebagai Hakim Tunggal dan pada hari itu jugaPutusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 10 dari 10 halamanputusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh Drs. Taswir. Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim TunggalTtdDr. Nursaidah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti, TtdDrs. Taswir.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,3.

Meteral :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 2.216.000, Terbilang : (dua juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 11 dari 10 halamanPutusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 12 dari 10 halaman

467/Pdt.G/2016/PA.Sidrap

No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrap1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.3.

No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrap Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil.

No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrapdemikian adalah siasia, sehingga untuk mencegah kemudharatan,perceraian menjadi solusi terbaik bagi hubungan perkawinan Penggugatdengan Tergugat, hal tersebut sejalan dengan maksud kaidah fighi:clluadll Gla (le pide auld!

No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrap2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Asiz bin Olle)terhadap Penggugat (Penggugat).4.

No. 467/Pdt.G/2016/PA SidrapPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 220.000,00RpRp5.000,006.000,00 JumlahRo 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,H. Muhammad Basyir Makka, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrap

467 K/PID.SUS/2015

No. 467 K/Pid.Sus/20154.

No. 467 K/Pid.Sus/201516.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar bukti pengeluaran CV.

No. 467 K/Pid.Sus/20157.

No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 49 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 50 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 51 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 52 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 53 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 196.000,- (seratus sembilanpuluh enamribu rupiah);

467/Pdt.G/2017/PA.Bm

Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin Sampai sekarang;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/20017/PA.Bm5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;3.

Mohammad Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHakim Anggota,Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I.Panitera Pengganti,Hal 5 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.BmRahdiana ParminiPerincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Hal 8 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm10. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2016 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu pula Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;11.

Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHal 11 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.BmHakim Anggota,M.Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I,Panitera Pengganti,Rahdiana Parmini.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp. 0.,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 196.000,(seratus sembilan puluh enam ribu )Hal 12 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm

467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .29 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 29 Maret2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Agustus tahun 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan hingga saat ini ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anis Susanto binKoermen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 26 Juni 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;2.

PNBPhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp 30.000,0. 0b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TCc. Red Rp. 10.000,00aksid. Pe Rp. 10.000,00mberitahuan IsiPutusane. Sal Rp. put e courtf. Cab Rp. ut2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Panggilan Rp 330.000,2 004. Pe Rp. 110.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,00 JUMLAH Rp 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

467/Pid.B/2020/PN Smn

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Anisa Nur Hidayati Binti Sudarman;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 12 Mei 2000;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 3 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 467/Pid.B/2020/PNSmn tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN SmnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Winda Triastuti masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smnsering ada telepon masuk dan setiap kali diangkat tidak dijawab sehinggakemudian saat saksi RR. Winda Triastuti curiga dan saat saksi RR. WindaTriastuti Sampai di rumah Terdakwa maka hal tersebut disampaikan kepadaTerdakwa akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran diantara saksi RR.

Devi Mahendrayani Hermanto, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Jaka Wanugraha, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn