1.190.350.000, (satu milyar seratus sembilan puluhjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);5 Bahwa atas pembelian terigu dan gula tersebut Tergugat telah membayarPenggugat dengan menggunakan bilyetbilyet giro yang tidak adadananya sama sekali, yakni sejumlah Rp 1.168.350.000, (satu milyarseratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);6 Bahwa adapun pembayaran dari Tergugat kepada Penggugatsebagaimana disebutkan pada posita gugatan angka (5) diatas, denganperincian sebagai berikut:6.1

Bahwa penerbitan Bilyet Giro tanggal 08 September 2011 inioleh Tergugat tersebut sebagai bukti pembayaran untuk pembelian gula;7 Bahwa pembayaran yangtelah dilakukan oleh pihak Tergugat tersebutkepada Penggugat sebagimana diuraikan pada posita gugatan angka(6.1) sampai dengan angka (6.6) diatas, merupakan pembayaran yangtidak ada dananya sama sekali;8 Bahwa selain pembayaran dengan menggunakan Bilyetbilyet Girosebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka (6.1) sampai denganangka (6.6) tersebut

menyebutpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat asli dengan menggunakanbilyetbilyet giro yang tidak ada dananya sama sekali tersebut, makadapat dikemukakan kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili gugatan ini bahwa pada tanggal O06 September 2011Penggugat mendatangi Bank Central Asia (BCA) Kantor CabangPalembang dengan maksud untuk mencairkan/melakukan penarikan atas6 (enam) Bilyet Giro yang telah diberikan oleh Tergugat pada Penggugatsebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka (6.1

ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 30 halaman Put.No.69/PDT/2012/PT.PLG.18 Bahwa atas pembelian terigu dan gula tersebut Tergugat telah membayarPenggugat dengan menggunakan bilyetbilyet giro yang tidak adadananya sama sekali, yakni sejumlah Rp 1.168.350.000, (satu milyarseratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);19 Bahwa adapun pembayaran dari Tergugat kepada Penggugatsebagaimana disebutkan pada posita gugatan angka (5) diatas, denganperincian sebagai berikut:6.1

Bahwa penerbitan Bilyet Giro tanggal 08 September 2011 inioleh Tergugat tersebut sebagai bukti pembayaran untuk pembelian gula;20 Bahwa pembayaran yangtelah dilakukan oleh pihak Tergugat tersebutkepada Penggugat sebagimana diuraikan pada posita gugatan angka(6.1) sampai dengan angka (6.6) diatas, merupakan pembayaran yangtidak ada dananya sama sekali;21 Bahwa selain pembayaran dengan menggunakan Bilyetbilyet Girosebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka (6.1) sampai denganangka (6.6) tersebut

tidak ada lagi ahli waris yang mustahaq lainnya yang ditinggalkan olehPewaris maka terhadap harta yang dimiliki oleh Almarhum dan istrinyayang bernama Almarhumah menjadi harta warisan ahli warisnya yaituPenggugat (Penggugat ), Penggugat II (Penggugat II), Penggugat Ill(Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat (Tergugat).Bahwa adapun harta yang menajdi warisan tersebut adalah harta yang didapat oleh Almarhum dan istrinya yang bernama Almarhumah selamadalam perkawinan yakni berupa:6.1

diterbitkanKabupaten Simalungun dengan luas lebih kurang 6.164 M2 denganbatasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Barat dengan tanah, +47 M/43,6M Sebelah Timur dengan tanah , Jalan+17,5M/29M Sebelah Utara dengan tanah +38M/117,5M Sebelah Selatan dengan tanah , Marjuki, Seni + 155 MDan tanah serta bangunan rumah diatasnya tersebut yang menjadi objekperkara a quo disebut dengan harta warisan terperkaraHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Sim.10.Bahwa terhadap harta sebagaimana angka 6.1

, Penggugat II (Penggugat II), Penggugat Ill(Penggugat Ill), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat (Tergugat)dari warisan tersebut di atas.Bahwa oleh karena harta sebagaimana angka 6.1 tersebut di atas adalahharta warisan Pewaris maka sudah semestinya menurut hukum jikaMajelis Hakim Pengadilan Agama Simalungun yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menetapkan bagian masingmasing dari hartawarisan Pewaris kepada Penggugat (Penggugat l), Penggugat Il(Penggugat II), Penggugat III (Penggugat

II), Penggugat Ill(Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) mengajukan gugatan ini kePengadilan Agama Simalungun agar hakhak Penggugat (Penggugat 1),Penggugat II (Penggugat II), Penggugat III (Penggugat III), Penggugat IV(Penggugat IV) mendapatkan kepastian hukum.Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak siasia belaka serta ada dugaan kuatTergugat hendak membebani dan atau hendak memindahtangankan atasharta warisan Pewaris sebagaimana pada angka 6.1

Pengadilan AgamaSimalungun memanggil Para Tergugat untuk datang bersidang dengankeputusan sebagai berikut:Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Sim.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menetapkan Penggugat (Penggugat ), Penggugat Il (Penggugat Il),Penggugat III (Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat(Tergugat) sebagai ahli waris yang mustahag dari Pewaris (Almarhum danistrinya yang bernama Almarhumah )Menetapkan harta sebagaimana dalam posita angka 6.1

Menetapkan objek sengketa berupa:6.1.Sebidang tanah sawah seluas + 2 (lebih kurang dua) hektar atasnama H. Made Penggeng B. Penggeng, yang terletak di Ajang AleKelurahan Attang Salo Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Marilau dan Siajang; Sebelah Timur dengan tanah Wasia dan La Sodding;Sebelah Selatan dengan saluran air; Sebalah Barat dengan tanah Latta dan Hj.

Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmenguasai objek 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 adalah perbuatan melawanhukum;12. Menyatakan pula perbuatan Tergugat yang telah memindahtangankanobjek sengketa 6.5 kepada Tergugat IV adalah perbuatan melawanhukum;13.

MadePenggeng dan Maddibu juga meninggalkan harta warisan tersebut dalamgugatan Penggugat petitum angka 6.1. sampai dengan angka 6.5;Bahwa dalam pemeriksaan Judex Facti terbukti objek sengketa angka6.5 telah dijual oleh Hj. Baya Binti La Semme (Tergugat !)

Made Penggeng sejumlah 50%(lima puluh persen) dari harta warisan jatun kepada ahli warisnyadengan bagian sebagai berikut:6.1.Hj. Baya Binti La Semme memperoleh 1/5 x 50% (lima puluhpersen) sejumlah 10% (sepuluh persen);6.2.H. Jafar Bin La Semme memperoleh 2/5 x 50% (lima puluh persen)sejumlah 20% (dua puluh persen);6.3. Ruslan Bin La Semme memperoleh 2/5 x 50% (lima puluh persen)sejumlah 20% (dua puluh persen);7. Menghukum para Tergugat untuk membagi harta warisan H.

Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Djoko Sumpeno,6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Bahwa oleh karena Ny.

Erna Ristanti, 3.Triyani Marwati SarjanaEkonomi, Magister Kesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso, Megister Engineering, 5.1.Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

DjokoSumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi ArriImanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.222.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umumpada hari SELASA, tanggal 28 MEI 2013, oleh Kami: S. DONATUS.

dan beralasan hukum biaya nafkah,pendidikan, sandang, papan dan pangan serta kesehatan ke 2 (dua)anak tersebut mohon dibebankan dan menjadi tanggung jawabTergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi sebagai ayah kandungnyasampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri yang besarnyadisesuaikan dengan kebutuhan ke 2 (dua) anak tersebut.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi telahmemperoleh Harta Bersama perkawinan berupa:6.1

dengan tanah milik XXXXX Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi (terdaftar atas nama PEMOHON).Objek / fisik dan surat asli kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 13392/Tj.B tersebut berada dalam penguasaanTergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi.Keterangan/Catatan untuk point6.1. dan 6.2. sebagai berikut :Bahwa pada awal tahun 2016 terhadap bangunan rumah yang terletakdiatas sebidang tanah SHM Nomor 13384/Tj.B terdaftar atas namaPEMOHON (point 6.1

Majelis Hakim dalam perkara Aquo untuk menyatakandan menetapkan bahwa terhadap objek harta yang tersebut pada pointNomor 6.1. s/d 6.9.huruf as/d m adalah sebagai harta bersama perkawinanPenggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi.Bahwa terkait dengan point 7 diatas Penggugat Rekonpensi / TermohonKonpensi mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang Cq.

Majelis Hakim perkara Aquo atas segala suratsurat asli / bukti suratkepemilikan terhadap objekobjek harta bersama perkawinan gunaterlaksananya pembagian secara hukum atas adanya harta bersamaperkawinan antara Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi danTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi.Bahwa Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi khawatir terhadapharta bersama perkawinan tersebut pada point 6.1. s/d 6.9. huruf a s/dmdialihnkan atau dipindah tangankan oleh Tergugat Rekonpensi / PemohonKonpensi

Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi (terdaftar atas nama PEMOHON).Keterangan/Catatan untuk point a. dan b. adalah sebagai berikut :Bahwa pada awal tahun 2016 terhadap bangunan rumah yang terletakdiatas sebidang tanah SHM Nomor 13384/Tj.B terdaftar atas namaPEMOHON (point 6.1.) dan bangunan rumah yang terletak diatasHalaman 37 dari 50.HalamanPutusan Nomor0692/Pdt.G/2019.

. ; masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum;5, Bahwa, selama ini anak yang bernama:6.1. ;tinggal dan diasuh oleh Pemohon yang tidak lain adalah ayah kandung darianak tersebut;6.

Bahwa, perlu ditetapbkan dan ditunjuk Pemohon, agar dapatmelaksanakan secara sah tugas perwalian atas anak yang bernama:6.1. ; Sampai dengan anak tersebut dianggap cakapmelakukan perbuatan hukum;8. Bahwa terhadap biaya perkara agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong cq Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa, Reksodikromo bin Tardjo, telah meninggal dunia pada tahun1974 dan telah meninggalkan 3 (tiga) orang anak masingmasing,bernama Kasbi, Bisah dan Sarino :6.1.A Kasbi bin Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1974 dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorng wanitabernama Kasti, Kasti meninggal dunia sekitar tahun 1976 danmeninggalkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :6.1.A.1 NAMA PENGGUGAT 3 (Penggugat III).6.1.A.2 Samini binti Kasbi telah meninggal dunia pada tahun1979,

di mana selama hidupnya telah menikah denganseorang lakilaki bernama Tomo, Tomo meninggal duniasekitar tahun 1975 dan meninggalkan 4 (empat) oranganak, masing masing bernama :6.1.A.2.a NAMA PENGGUGAT XIV (Penggugat XIV)6.1.A.2.6 NAMA PENGGUGAT XV (Penggugat XV)6.1.A.2.c NAMA PENGGUGAT XVI (Penggugat XVI)6.1.A.2.d NAMA PENGGUGAT XVII(Penggugat XVII)6.1.B Bisah binti Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1972,di mana selama hidupnya telah menikah dengan seorang lakilakibernama Kadirin, Kadirin

meninggal dunia sekitar tahun 1970 danmeninggalkan 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :6.1.B.1 NAMA PENGGUGAT IX (Penggugat IX)6.1.B.2 NAMA PENGGUGAT VIII (Penggugat VIII)6.1.B.3 NAMA PENGGUGAT X (Penggugat X)6.1.B.4 Sarmadi bin Kadirin, telah meninggal dunia pada 2002, dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorangwanita bernama Yahmi dan meninggalkan 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :6.1.B.4.a = Sumarni binti Sarmadi (Penggugat XI)6.1.B.4.6 Sumarti binti Sarmadi (Penggugat XII

)6.1.B.4.c Suhartono bin Sarmadi (Penggugat XIII)6.1.C Sarino bin Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1973 dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorang wanitabernama Muntamah dan telah meninggalkan 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama :6.1.C.1 NAMA PENGGUGAT IV (Penggugat IV)6.1.C.2 NAMA PENGGUGAT VI (Penggugat V1)6.1.0.3 NAMA PENGGUGAT V (Penggugat V)6.1.C.4 NAMA PENGGUGAT VII (Penggugat VII)6.2 Taribin bin Tardjo telah meninggal dunia pada tahun 1961, di manaselama hidupnya

Menetapkan hartaharta tersebut di bawah ini ; 6.1. 1 (satu) unit sepeda MotorMegapro, warna merah marun, uang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang diberikan oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada orang tuanya ; adalahharta bersama antara Termohon konpensi/Tergugat Rekonpensi;.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi atau siapa saja mengu asaihartaharta tersebut pada diktum angka (6.1 dan 6.2) di atas untuk membagi dua danseparoh (1/2) bagian di serahkan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensijika tidak dapat di bagi secara natura maka di lelang dan separoh (1/2) bagian hasilnyadi serahkan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;. Menolak gugat balik Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang selain danselebihmnya;.

Menyatakan hukum bahwa harta kekayaan peninggalan almarhumHARDJO DINOMO adalah hasil pembelian bersama MAINEM sebagaiistri dan selaku Penggugat yang selanjutnya disebut sebagai hartabersama atau harta gono gini, berupa :6.1.Sebidang tanah darat seluas 250 m2, Sertipikat Hak Milik (SHM) atasnama HARDJO DINOMO, SHM Nomor 185, Gambar Situasitanggal O01 Juli 1991, Nomor 1855/1991, terletak di DesaCangakan, Kecamatan Kasreman, Kabupaten Ngawi, denganbatasbatas sebagai berikut :a.

Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Desa;6.2.Adapun asal usul tanah sebagaimana dimaksud pada Petitum Point 6angka 6.1. merupakan hasil pembelian Penggugat dengan almarhumHARDJO DINOMO dari BU SITI, warga Desa Cangakan, KecamatanKasreman, Kabupaten Ngawi pada tahun 1978;Sebidang tanah darat seluas 370 m2, Sertipikat Hak Milik (SHM) atasnama SRIATUN (Tergugat), SMH Nomor 186, Gambar Situasi tanggal01 Juli 1991, Nomor 1856/1991. terletak di Desa Cangakan,Kecamatan Kasreman, Kabupaten Ngawi, dengan

Bahwa dua bidang tanah darat pada Petitum Point 6 angka 6.1. danPetitum Point 6 angka 6.2. tersebut diatas merupakan harta bersamaatau lazim disebut harta gono gini, sebagaimana diatur dalam pasal 35ayat (1) Undangundang Perkawinan jo. Pasal 1 huruf f, Bab KetentuanUmum Kompilasi Hukum Islam;8.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak memperoleh separoh atasdua bidang tanah darat sebagaimana dimaksud pada Petitum Point 6angka 6.1. dan Petitum Point 6 angka 6.2. dari peninggalan AlmarhumHARDJO DINOMO, sebagaimana diatur dalam pasal 96 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;9. Menghukum Tergugat untuk membagi harta kekayaan peninggalanAlmarhum HARDJO DINOMO sebagaimana dimaksud pada PetitumPoint 8 menjadi dua bagian yang sama, masingmasing untukPenggugat dan Tergugat.

Bahwa selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 6.1. juncto Pasal 8 ayat 7PERJANJIAN SEWA MENYEWA, diatur secara tegas pula kewajiban danjaminan TERGUGAT, selaku PEMILIK kepada PENGGUGAT, selakuPENYEWA, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Pasal 6.1 Kewajiban PEMILIK:PEMILIK wajiba. menyediakan dan menyerahkan Objek Sewa sebagaimana dimaksuddalam Lampiran 1.3 Perjanjian ini dalam keadaan kosong, baik, terpelihHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrara dan siap untuk dipasang

TERGUGAT MELAKUKAN WANPRESTASI1.Bahwa kewajiban dan jaminan TERGUGAT selaku PEMILIK dalammenyediakan Objek Sewa untuk penempatan perangkat systemtelekomunikasi secara tegas diatur dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWA,yaitu pada Pasal 6.1 huruf a), b) dan d) juncto Pasa 8 ayat 7, yaitu:Pasal 6.1 huruf a), b) dan d), secara tegas mengatur:PEMILIK wajib:Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrb.a) Menyediakan dan menyerahkan Objek Sewa sebagaimana dimaksuddalam Lampiran 1.3 Perjanjian ini

Bahwa pada point A.7 dan A.8 Pengugat yakni Pasal 6.1 No.BHP :123/BHPPKS/SITAC/0419/2016 dalam perjanjian, yang manaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrkewajiban dari Tergugat Sebagai Pemilik telah dipenuhi segalanya,baik Dari segala kewajiban penyediaan sampai dengan menjagakemanapun' telah dilakukan Tergugat, Penggugatlan yangmenginginkan untuk memutuskan perjanjian secara sepihak;Bahwa penggugat juga menjanjikan kepada tergugat untukmemfasilitasi internet gratis untuk

Menyatakan menurut hukum bahwa harta berupa tunjanganmasa pensiun obyek point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7atas nama Muhammad Said Basir bin Basir tidak dicairkan karenatidak ada kesepakatan pembagian warisan antara para Penggugatdengan Tergugat.11.

Menyatakan menurut hukum bahwa harta berupa tunjanganmasa pensiun pada obyek point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.7 atas nama Muhammad Said Basir bin Basir tidak diketahuijumlahnya karena tidak ada keterbukanan Tergugat kepada ParaPenggugat.12.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa hakTunjangan masa pensiun pada obyek point 6 (enam) angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.7 dan 6.8 atas nama Muhammad Said Basir bin Basiradalah harta boedel waris yang harus dibagi kepada para abhiwarisnya yaitu Para Penggugat dan Tergugat.15.

Menghukum Tergugat untuk secara bersama sama denganPara Penggugat untuk mencairkan dana Tunjangan Masa xxxxxxxpada obyek point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 atas namaalamarhum Muhammad Said Basir bin Basir pada istansi terkaittersebut.18. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketapoint 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 dan 6.8 yang menjadiHak Para Penggugat berdasarkan haknya masingmasing.19. Menghukum Tergugat untuk patuh dan taat pada isi putusanini.20.

Said Basir dan selanjutnya dibagi kepada semua ahiwarisnya yang berhak sesuai ketentuan dan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa adapun tentang dalil bahwa objek yangdiuraikan sebagaimana dalil point 6.1 6.7 dinyatakan bahwa pencairanHalam 61 dari 67 hal.

Memohon agar barang bukti berupa yaitu :1) Suratsurat:a)b)d)f)Q)1 (satu) lembar foto satu pucuk pistol rakitandan lima kotak Munisi Kal. 9 mm;1 (satu) lembar surat Dandenpom V/3 nomorB/185A//2020 tanggal 05 Mei 2020 tentangpermohonan pinjam pakai barang bukti;1 (Satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomorB/571A/I/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;1 (Satu) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2893A/I/RES.6.1 /2020

/DENSUS tanggal 09 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri mnomor: B/2420A/I/RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 18 Mei 2020 tentangpermohonan pemeriksaan saksi ahli dan barangbukti secara laboratoris;2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan BarangBukti tertanggal 23 April 2020;2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan BarangBukti nomor SP.

Sita/92.a/IV/2020/DENSUStanggal 24 April 2020;i) 3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;k) 2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2436/V/RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan/penetapan penyitaan;l) 2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2442A//RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapan penyitaan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barang: Nihil.e.

Putusan Nomor 8K/PMT.II/BDG/AD/I/2021L)1 (satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomorB/571A/I/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;1 (satu) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2893A/I/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 09 Juni 2020 tentang pengirimanadministrasi dan dokumen alat bukti kelengkapanberkas perkara;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2420A/I/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 18 Mei 2020 tentang

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/penetapan penyitaan;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2442A//RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/penetapan penyitaan.Halaman 6 dari 24 hal.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena :6.1 Tergugat menjalin hubungan asmara dengan teman kerjanyabernama Xxxxx dan sering pulang larut malam bahkan subuh akibatberteman dekat dengan perempuan tersebut;6.2 Tergugat tidak terbuka masalah keuangan/penghasilannya sejakkedekatannya dengan perempuan tersebut;6.3 Tergugat juga sudah tidak ada perhatian dan kasih sayangnyaterhadap Penggugat;7.

tahun kKemudian di rumah sendiri di xxxxxxxxxxS; Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan angka 3 (tiga) yaituPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan angka 4 (empat) yaitu padabulan April 2021 terjadi permasalahan rumah tangga, namun masih dapatdidamaikan; Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan angka 5 (lima) yaitupertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak padatanggal 22 September 2021; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan angka 6.1

Oleh karenanya dalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah daligugatan Penggugat angka 6.1 yaitu Tergugat menjalin hubungan asmaradengan Xxxxx dan semenjak itu Tergugat sering pulang larut malam bahkansubuh, yang benar adalah Tergugat hanyalah dekat dengan temanperempuannya namun tidak menjalin hubungan asmara dan ketika Tergugatpulang larut malam atau subuh adalah karena lembur pekerjaan.

Keterangan SaksiSaksi tersebut berdasarkan pengetahuan SaksiSaksisendiri dan bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat angka 6.1. Olehkarenanya terbukti setidaknya Tergugat menjalin hubungan dekat denganperempuan lain;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat menerangkan Penggugatbercerita mengenai Tergugat seringkali lembur dan pulang malam.

Keterangantersebut dikuatkan dengan keterangan Saksi Penggugat yaitu Penggugatseringkali dititipkan di rumah Saksi Penggugat hingga larut malam danterkadang Penggugat kembali pulang sendiri karena Tergugat belummenjemputnya. keterangan tersebut bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat angka 6.1. Oleh karenanya keterangan tersebut dapat diterimasebagai bukti setidaknya Tergugat seringkali pulang larut malam; Hal. 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.

tahun, 3.Anak III Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun 9 bulan, anak nomor1 sudah menikah dan sudah hidup mandiri, anak nomor 2 dan 3 anaktersebut berada di asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 16 (enam belas)tahun akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1

Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 16 (enam belas) tahun namun sejak tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa terhadap posita angka 6.1 adalah tidak benar malas kerja; Bahwa terhadap posita angka 6.2 adalah benar; Bahwa terhadap posita angka 6.3 adalah tidak benar; Bahwa terhadap keinginan Penggugat

Halaman 6 dari 9 halamanPenggugat yang dibantah oleh Tergugat adalah gugatan Penggugat poinangka 6.1 dan 6.2, selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan tanggal 26Oktober 2020, sebelum tahap pembuktian Tergugat, menyatakanmencabut perkaranya dan menyampaikan permohonan pencabutansecara lisan di muka persidangan dengan alasan bahwa Penggugatdengan Tergugat akan rukun kembali sebagai suami isteri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa

Menetapkan Ahli Waris Pengganti dari almarhum ................ adalah :

6.1. ................................................;

6.2. .................................................;

7. Menyatakan bahwa ..............

sebagai ahli waris dari .....................................................;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 125000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa harta bersama antara almarhum PEWARIS dengan isterinya ISTRIPEWARIS yang merupakan harta warisan berupa tanah sawah dan tanahkebun/perumahan/kering yang belum dibagi waris yang menjadi tanahobyek sengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahberupa :6.1. Tanah Sawah terletak di Kebupaten Enrekang, seluas kurang lebih10.687 M2 ( sepuluh ribu enam ratus delapan puluh tujun meterpersegi ), dengan batasbatas :Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No.53/Pdt.G/2018/PA.Ek.

Bahwa dengan kelicikan Tergugat bekerjasama dengan lbu kandungnyabernama ANAK KEIIl PEWARIS almarhumah tanah sawah obyeksengketa point 6.1 dan tanah kebun/kering obyek sengketa point 6.2mengurus suratsuratnya dan mensertipikatkan tanah sawah obyeksengketa ke atas nama ANAK KEIIl PEWARIS, sesuai Sertipikat Hak MilikNo. 202/Desa Taulan, tanggal 28 Januari 1999, luas 10.687 M2, sedangkantanah kebun/kering obyek sengketa point 6.2 disertipikatkan atas namaANAK KEIll PEWARIS = almarhumah, sesuai Sertipikat

Menetapkan menurut hukum harta bersama antara almarhum PEWARISdenganisterinya almarhumah ISTRI PEWARIS yang merupakan hartawarisan yang belum dibagi waris kepada para ahli warisnya yang berhakberupa :6.1. Tanah Sawah terletak di Pakkapaan, Desa Taulan, Kecamatan6.2.Cendana, Kebupaten Enrekang, seluas kurang lebih 10.687 M2 (sepuluh ribu enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi ),dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan tanah sawah Ammarti dan Puang sa;Sebelah Timur dengan sawah H.

1999, luas 10.687 M2 atas nama ANAK KEIll PEWARISdan Sertipikat Hak Milik No. 393/Desa Taulan, tanggal 2 September 2004,luas 16.657 M2 atas nama ANAK KEIIl PEWARIS adalah tidak sah danatau tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum ;Menyatakan menurut hukum peralihan hak berupa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat XI sesuai Akta Jual Beli No. 109/2015, tanggal 26Februari 2015, di hadapan Notaris/PPAT di Enrekang terhadap tanahsawah obyek sengketa sebagaimana dalam dalil gugatan point 6.1

Bahwa, untuk kepentingan usaha keluarga Tergugat didalammengelola dan mengurus Toko Meubel Bandung, Tergugat menjaminkantanah berikut bangunan rumah yang diperoleh Penggugat dan Tergugatdalam masa perkawinan, masingmasing :6.1. Sebidang Tanah seluas 132 M?

272191982, tercatat atas nama pemegang hak LINDAWATI, yang terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Garut, Kecamatan Karangpawitan,Desa Lebak Agung, setempat dikenal sebagai Blok Fransen ;6.6. sebuah kendaraan roda empat (mobil) merek MercedesBenz, type C 200 CGI AT, jenis/model Sedan CClass, tahun 2013,warna Putih, Nomor Rangka MHL204048DJ007285 Nomor Mesin27186030596150, Nomor BPKB K04412617, Nomor Polisi D 567 FH,tercatat kepemilikan atas nama LINDAWATI;7: Bahwa, bidang tanah tersebut pada angka 6.1

. dan 6.3. berikutbangunan yang berdiri diatasnya merupakan satu kesatuan hamparandimana tanah tersebut pada angka 6.1. diatas merupakan harta asalPenggugat yang merupakan bagian waris Penggugat disamping saudarakandung Penggugat lainnya.8.

Bahwa, tanah peninggalan almarhum ayah kandung Penggugattersebut pada angka 6.1. diatas yang terletak di jalan Merdeka No.17,RT.002/ RW.004, Desa Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut, tersebut merupakan peninggalan orangtua Penggugat semuladirencanakan untuk mengembangkan Klinik bidan Penggugat untukHal. 4 dari 12 Halaman Penetapan. No. 4151/Pdt.G/2020/PA..Grt.sementara dipergunakan sebagai Toko Meubel Bandung milik keluargaTergugat.9.

Anak II Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun, keduaanak tersebut berada di asuhan Penggugat:Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 14 (empat belas)tahun akan tetapi sejak 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1. Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras;6.2.

perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa benar setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatsampai dengan berpisah; Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anak tersebut saat ini berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa terhadap posita angka 5 adalah tidak benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun harmonis selama 6 (enam) tahun, akanrukun harmonis terus sampai tahun 2019 baru terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa terhadap posita angka 6.1

alasanalasan bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsiminuman keras, Tergugat memiliki wanita idaman lain;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya adayang dibenarkan dan ada juga yang dibantah oleh Tergugat, adapun gugatanPenggugat yang dibantah oleh Tergugat adalah gugatan Penggugat poinangka 3, 6.1

20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Uang hasil gadai kios di pasar Selo pada tahun 2008 sebesar Rp..10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Uang hasil penjualan kios di pasar Selo sebesar Rp.. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Uang hasil sisa penjualan tanah dari bapak NAMA pada tahun 2008sebesar Rp.. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Uang hasil penjualan tanah di Boyolali pada tahun 2009 sebesar Rp..20.000.000, (dua puluh juta rupiah).7 Bahwa disamping mempunyai harta gono gini tersebut pada Nomor 6 sub 6.1

2005 pinjam kepada ibu NAMA Kabupaten Boyolalisebesar Rp.. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Pada tahun 2005 hutang kepada NAMA Surakarta sebesar Rp..50.000.000, (lima puluh juta rupiah ).Pada tahun 2008 hutang kepada NAMA Kabupaten Boyolali sebesarRp.. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah).Pada tahun 2007 sisa hutang pada Bank Cabang Boyolali hingga saatini masih sebesar Rp.. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah).1011Bahwa oleh karena terhadap harta gonogini tersebut pada nomor 6 sub 6.1

dan 6.2 dalamrekonpensi tidak mungkin dapat dibagi secara fisik, maka secara hukum bila dinilaidengan uang Penggugat Rekonpensi berhak setengahnya, yakni sebesar Rp..225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah ).Bahwa untuk menghindari dialihkannya kepada pihak ketiga terhadap harta gonoginino. 6 sub 6.1 dan 6.2 dalam rekonpensi mohon terlebih dahulu Pengadilan AgamaBoyolali berkenan untuk meletakkan sita marital terhadap harta gonogini.Berdasarkan halhal tersebut diatas kami mohon dengan

uang mutah,nafkah terhutang, nafkah 6 orang anak dan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi10yang jumlah seluruhnya sebesar Rp. 206.000.000, ( dua ratus enam juta rupiah ) danwajib dibayar sebelum ikrar talak diucapkan.Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikansetengah dari harta gono gini tersebut pada No. 6 sub 6.1, 6.2, dan 6.3 dalamrekonpensi.

Sedangkan terhadap nafkah terhutang baik kepadaPenggugat Rekonpensi maupun anakanak, oleh karena Tergugat Rekonpensi telahmeninggalkan beberapa mobil dan harta/ modal usaha/ modal dagang untukdigunakan bekerja dan mencukupi kebutuhan hidupnya, sehingga dapat digunakansebagai pengganti nafkah.Bahwa benar antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi memilikiharta gono gini, sebagaimana yang disebutkan Penggugat Rekonpensi, posita :e Tanah dan bangunan sebagaimana pada posita sub 6.1 bila

, selain meninggalkan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill sebagai ahli warisnya juga ada meninggalkan hartaharta yangbelum dibagi atau difaraidkan kepada Ahli Warisnya yaitu berupa:6.1. Sepetak tanah seluas + 396 M?

Menyatakan harta pada Poin 6.1, merupakan harta bawaan/ harta warisandari ayah kandung almarhum ;6. Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan harta warisantetapi harta bersama almarhum dengan Tergugat ;7. Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutang almarhum adalah Sah Menurut Hukum;8.

Harta bawaan almarhum M yaitu : objek harta terperkara posita poinnomor 6.1.(sepetak tanah seluas 396 m2 dan rumah lama disebelahnya)adalah merupakan harta bawaan almarhum M dari orang tuanyatersebut;B.

,dan 6.8., adalahsebagai objek harta terperkara, dimana pada poin nomor 6.1.

Dengan demikian gugatan Penggugat sebagaimana petitum nomor 1 s/dnomor 8 gugatan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas objekobjek harta terperkara tersebut pada poinposita nomor 6.1.s/d. nomor 6.8. gugatan Penggugat, berdasarkan pasal 180R.Bg.