dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa EVA MEGAWATI binti SUGIONO pada hari Rabutanggal 18 Juni 2014, sekira jam 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juni 2014, bertempat di Kios VCD dan DVDSAPARUAH yang terletak dilokasi Terminal Colt Desa Wonocoyo Kec.PanggulKab.Trenggalek atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengajamemamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

merugikan Negara pada umumnyadan khususnya orang perseorangan / badan hukum selaku pemeganghak Cipta yaitu APPRI (Asosiasi Penyalur Dan Pengusaha RekamanIndonesia) Jawa Timur ;11benar ;Bahwa sehubungan adanya perbuatan Terdakwa telah melakukanmenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaittersebut diatas Pihak APPRI (Asosiasi Penyalur Dan PengusahaRekaman Indonesia) Jawa Timur mengalami kerugian kurang lebihsebesar

adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra ;Pemegang Hak Cipta adalah Pencipta sebagai Pemilik Hak Cipta,atau pihak yang menerima hak tersebut dari Pencipta, atau pihak lainyang menerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima haktersebut ;Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan,pengedaran, atau penyebaran suatu Ciptaan dengan menggunakanalat apa pun, termasuk media internet, atau melakukan dengan caraapa

pun sehingga suatu Ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihatorang lain ;Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu Ciptaan, baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial denganmenggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasukmengalihwujudkan secara permanen atau temporer ;Lisensi adalah izin yang diberikan oleh Pemegang Hak Cipta atauPemegang Hak Terkait kepada pihak lain untuk mengumumkan dan/atau memperbanyak Ciptaannya atau produk Hak Terkaitnya denganpersyaratan

KODE PRODUKSI: adalah Source Identification (SID) yang terdiri dariKode Stamper dan Kode Cetakan (mould), adalah harus tertera padaCakram Optik Isi ;e Bahwa berdasarkan rumusan UndangUndang Hak Cipta bagiankeempat disebutkan :a. pasal 12 UUHC 2002 ayat (1) : ciptaan yang dilindungi adalahciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yangmencangkup sinematografi (karyakarya film), programcomputer, lagu/music dengan atau tanpa teks ...dan lainlainb.

Kejaksaan NegeriSemarang sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa YULIUS bin PURWOKO pada hari Sabtu tanggal 28 Juli2007 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2007 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2007 bertempat di toko NAFIRIRENTAL DISC Jalan Kelud Raya No. 16 Semarang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

dimensi;Terdapat stiker lunas PPn;Bahwa petugas dari Polda Jateng telah melakukan penyitaan barang bukti berupa :200 (dua ratus) keping CD atau CDR yang berisi rekaman lagulagu;200 (dua ratus) keping VCD dan DVD berisi rekaman film;200 (dua ratus) keping MP3 berisi rekaman lagulagu;2 (dua) buah buku jaminan;2 (dua) buah buku member;Bahwa Hak Cipta merupakan Hak Eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang HakCipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan

Dalam pengertian "Mengumumkan ataumemperbanyak" termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi,mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual, menyewakan, meminjamkan,1mengimpor, memamerkan mempertunjukkan kepada publik, menyiarkan,merekam dan mengkomunikasikan ciptaan kepada publik melalui sarana apapun;Bahwa dalam menyewakan CD, DVD, MP3 yang berisi lagulagu ataupun filmhasil pelanggaran hak cipta Tersangka lakukan tanpa adanya ijin dari penciptanyamaupun dari pemegang hak ciptanya;Bahwa akibat dari perbuatan

industrial,politik, hubungan luar negeri serta ketahanan budaya nasional;Pencipta, artis penyanyi;Produser rekaman;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UU Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 27 Mei 2008 yang isinyaadalah sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa YULIUS bin PURWOKO bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

No. 184 PK/PID.SUS/2011Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 197/PID/B/2008/PN.Smg.tanggal 08 Juli 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa YULIUS bin PURWOKO tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANGHASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT";Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dan denda sebesar Rp 500.000, (lima

Menyatakan terdakwa ABD MALIK Bin RAMELAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkanmemamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 72 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta dalam surat dakwaan Penuntut Umum.2.

Kediri dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait..

pembatasanpembatasan menurut undangundang yang berlaku.Bahwa cakram optic adalah segala macam media rekam berbentuk cakramyang dapat diisi atau berisi data informasi berua suara, musik, film, atau datalainnya yang data dibaca dengan menakisme teknologi pemindahan (scaning)secara optic menggunakan sumber sinar yang intensitasnya tinggi seperti laser.Bahwa kualifikasi pihak yang dilarang oleh undangundang yakni terkaitdengan kegiatan usaha komersial baik itu. memperbanyak dan/ataumengumumkan suatu ciptaan

mengetahui apabila kepingan DVD dan VCD yang dibeli darisales seharga Rp.4.500,tiap keping dan kemudian dijual lagi tiap kepingnyadengan harga Rp.10.000, adalah hasil bajakan karena tidak tertera hologrambaik dalam kepingan maupun dalam sampul pembungkusnya. tetapi terdakwatertarik karena para pembeli lebih memilih kepingan CD yang agak murahsehingga terdakwa tetap saja menjual VCD bajakan dengan harapan lebih cepatlaku.Bahwa DVD dan VCD M3 yang dijual terdakwa kepada masyarakat umumadalah hasil ciptaan

atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan terdakwaABD MALIK Bin RAMELAN telah menjual kepada masyarakat unum DVD danCD M3 yang berisi lagulagu hasil ciptaan APPRI (Asosiasi Penyalur dan PengusahaRekaman Indonesia) dari album dengan judul SPESIAL ORKESAN PILIHAN dandari album NEW PALAPA RITA SUGIARTO dan yang telah dirubah bentukkedalam satu judul album LIVE SHOW BEKEN KOPLO.Menimbang, bahwa hasil ciptaan APPRI berupa album dengan

Menyatakan bahwa Terdakwa BUDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK YANG TERKAIT2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : dan denda sebesar Rp.

perkara sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa BUDI, pada tanggal 25 Nopember 2011, atausetidaktidaknya pada Bulan Nopember 2011 bertempat di toko bedak / losPasar Klakah Mlawang Kabupaten Lumajang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLumajang, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan

BUDI bersamadengan Bripka Hafid Dian M, SH., yang diduga melakukan Tindak Pidanamengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang11hasil pelanggaran Hak Cipta berupa kepingan VCD (Cakram Optik)berbagai........12berbagai macam judul lagu hasil Pelanggaran Hak Cipta dan dijual13seharga Rp. 5.000,;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;.Saksi HAFID DIAN MAULIDI, SH, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa

BUDI bersamadengan Bripka Hafid Dian M, SH., yang diduga melakukan Tindak Pidanamengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta berupa kepingan VCD (Cakram Optik)berbagai macam judul lagu hasil Pelanggaran Hak Cipta dan dijualseharga Rp. 5.000,;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan bahwa Terdakwa BUDI tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGANSENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAUBARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK YANGTERKAIT2.

terdakwa dengancaracara sebagai berikut :eoncennee Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2008, terdakwa BILLYHARYANTO telah memperjual belikan beras Cap Pohon Korma kepada umumdi toko beras SULAIMAN milik terdakwa yang berada di Pasar Induk BerasCipinang Jakarta Timur, dimana terdakwa dalam melakukan perbuatantersebut telah melakukan suatu pelanggaran Hak Cipta yang mana gambarpohon korma yang terdapat pada karung beras Cap Pohon Korma dan telahtedaftar pada Dirjen. sesuai dengan Surat Pendaftaran Ciptaan

Nomor 127/PID/2017/PT.DKImonannnnn= Bahwa ia terdakwa BILLY HARYANTO pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan PRIMAIR diatas, dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak terkaitUndangundang RI No.19 tahun 2002, perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :waonennnnn= Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2008, terdakwa BILLYHARYANTO telah memperjual belikan beras

Cap Pohon Korma kepada umumdi Toko Beras SULAIMAN milik terdakwa yang berada di Pasar Induk BerasCipinang Jakarta Timur, dimana terdakwa dalam melakukan perbuatantersebut telah melakukan suatu pelanggaran Hak Cipta yang mana gambarpohon korma yang terdapat pada Karung Beras Cap Pohon Korma dan telahterdaftar pada Dirjen sesuai dengan Surat Pendaftaran Ciptaan No.Pendaftaran 017968 tertanggal 8 Oktober 1996 atas nama pencipta ACHMADZAINI di Direktorat Hak Cipta, Dirjen HAKI Departemen Hukum dan HAMsedangkan

Menyatakan terdakwa BILLY HARYANTO terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dn diancamdalam dakwaan SUBSIDIAIR melanggar Pasal 72 ayat (2) UndangundangRI No.19 tahun 2002 tentang Hak Cipta.3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Billy Haryanto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;4.

Kotak celana dalam pria hak cipta yang bergambarseni rupa dan warna hijau, berupa logo dan bentuk huruf indah, HHOKOTEX dengan khas yang menjadi ciri ciptaan tersebut warna hijau ;9.

Menyatakan Tergugat Layndro Santoso telah melakukan pelanggaran hakcipta, khas yang menjadi ciri ciptaan huruf H dasar warna hijau milikPenggugat Limong Latief, knususnya kotak kemasan celana dalam priamerek NIKITEX khas dengan ciri dasar warna hijau ;3. Memerintahkan Tergugat Layndro Santoso menghentikan produksi celanadalam pria merek NIKITEX dengan khas yang menjadi ciri kotak kemasandasar warna hijau ;4.

Tidak ada aturan hukum hak cipta yang mengaturpersamaan pada pokoknya antara ciptaan yang satu dengan ciptaan yanglain ;Dengan demikian, jelas Judex Facti secara nyatanyata salah dalammenerapkan hukum, yaitu menyamakan sengketa hak cipta dengansengketa merek ;Il. Judex Facti Telah Membuat KekacauanHukum Dengan MencampurAduk DanMempertentangkan Perlindungan HukumHak Atas Merek Dengan PerlindunganHukum Hak Atas Ciptaan :1.

Adalah sangat bertentangan dengan hukum, Judex Factitelah melindungi ciptaan Termohon Kasasi yang dengan sengaja menirumerek Pemohon Kasasi. Dalam kasus ini, seharusnya Judex Factimengetahui dengan jelas itikad buruk Termohon Kasasi membuat ciptaanyang mirip dengan merek Pemohon Kasasi, yang telah ada sebelumciptaan Termohon Kasasi terdaftar, bukan sebaliknya ;3.

Logika berpikir ini jelas terbalikkarena Termohon Kasasi lah yang meniru merek PemohonKasasi mengingat Termohon Kasasi tidak mampumembuktikan ciptaannya dibuat sebelum tahun 2000,sedangkan yang terbukti Termohon Kasasi barumendaftarkan ciptaan yang mirip dengan merek PemohonKasasi pada tahun 2011. Artinya Judex Facti telahmelanggar sistem hukum dalam UndangUndang No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta maupun UndangUndang No.15 Tahun 2001 tentang merek ;d.

dalambentuk yang khas dan bersifat pribadi.Sedangkan ciptaan sebagaimana dimaksud pasal 1 ayat (3) UndangUndang No.19 tahun 2002 tentang hak cipta, adalah hasil setiap karya pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra.Bahwa Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (6) UndangUndang No. 19tahun 2002 tentang hak cipta, yang dimaksud dengan perbanyakan adalahpenambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian yangsangat subtantial dengan menggunakan

bahanbahan yang sama atupun tidaksama, termasuk mengalih wujudkan secara permanen atau temporer.Bahwa filefile dengan format MP3 berbagaimacam judul lagu Dewa merupakansuatu ciptaan, yakni ciptaan lagu atau musik dengan atau tanpa teks yangdilindungi berdasarkan ketentuan dalam Pasal 12 ayat (1) undangUndang Nomor19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.Bahwa perbuatan memperbanyak/ copy 45 (empat puluh lima) file dengan formatMP3 berbagaimacam judul lagu Dewa tersebut tidak dapat dibenarkan.

Perbuatanmemperbanyak suatu ciptaan tanpa izin pencipta atau pemegang hak ciptamelanggar ketentuan Pasal 72 ayat (1) UndangUndang No. 19 tahun 2002 tentanghak cipta.Bahwa perbuatan tersebut dapat dikategorikan mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaittanpa izin dari Pencipta atau Pemegang Hak Cipta merupakan pelanggaran hakcipta dan melanggar ketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No. 19 tahun2002 tentang hak cipta yang berbunyi:

Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksud padaayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau dendapaling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).Bahwa Sdr.

DAVID tidak berhak untuk memperbanyak, menjual, mengedarkan 45(empat puluh lima) file dengan format MP3 berbagaimacam judul lagu Dewatersebut tanpa izin dari Pencipta atau Pemegang Hak Cipta atas lagulagu tersebut.Bahwa siapapun baik individu atau badan usaha, untuk dapat memperbanyak,mengumumkan atau menjual suatu ciptaan, harus mendapat izin terlebih dahuludari Pencipta, Pemegang Hak Cipta atau Pemilik Hak Terkait.Bahwa dengan perbuatan yang dilakukan oleh sdr.

danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BNP2TKI) padawaktu. dan tempat sebagaimana tersebut di atas bertemudengan Eko Daryanto.S.Sos yang merupakan stafDirektorat Pelayanan Penempatan Pemerintah di BNP2TKIketika itu) Terdakwa memerintahkan Eko Daryanto untukmemperbanyak buku berjudul Belajar Berbahasa PanduanDalam Belajar Bahasa Korea dengan cara memfoto copybuku dimaksud tanpa sepengetahuan ataupun seizin dariJune Ernawati selaku pemegang hak cipta atas bukutersebut berdasarkan Surat Pendaftaran ciptaan

KUSTOMO USMAN, CES.MM. padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dengansengaja menyiarkan, memamerkan , mengedarkan = ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimanadimaksud pada ayat (1) UndangUndang RI No. 19 Tahun2002, perbuatan sebagaimana dimaksud dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikutBahwa Terdakwa selaku Direktur PelayananPenempatan Pemerintah di Badan Nasional Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia

(BNP2TKI) padawaktu. dan tempat sebagaimana tersebut pada dakwaanprimair di atas bertemu dengan Eko Daryanto.S.Sos yangmerupakan staf Direktorat Pelayanan PenempatanPemerintah di BNP2TKI ketika itu Terdakwamemerintahkan Eko Daryanto.S.Sos untuk memperbanyakbuku berjudul Belajar Berbahasa Panduan Dalam BelajarBahasa Korea dengan cara memfoto copy buku dimaksudtanpa sepengetahuan ataupun seizin dari June Ernawatiselaku pemegang hak cipta atas buku tersebutberdasarkan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor

Pendaftaran Hak Cipta bukanlahsuatu. keharusan tetapi sebatas sebagai alat pembuktian,sehingga pemegang sertifikat pendaftaran Hak Cipta tidakmutlak merupakan pihak yang berhak atas ciptaan tersebut,apabila dapat dibuktikan sebaliknya.Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,perbanyakan buku Belajar Berbahasa Panduan dalam BelajarBahasa Korea dilakukan atas perintah Terdakwa pada tanggal2 Juli 2007 untuk kebutuhan preliminary training bagi calonTKI yang akan diberangkatkan ke Korea.

, ketentuan yangada dalam KUHAP dan Undang Undang No. 19 Tahun 2002 makajika Judex Facti mau lebih = arif dan bijaksana dalammemeriksa dan mengadili dalam perkara a quo, yaitumempertimbangkan hukumnya secara sempurna maka dapatdiambil suatu pertimbangan sebagai berikut Bahwa Negara melindungi hasil karya atauhasil ciptaan dari warga atau masyarakat yangtunduk dalam ketentuan hukum Negara RepublikIndonesia.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ; 3.

Perkara : PDM217/Euh.2/07/2012di persidangan antara lain : 1 Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO secara sah dan meyakinkan terbuki bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002 tentang Hak Cipta sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYANTO dengan pidana penjara selama 6(enam

NgaglikDepan toko Citra Surabaya, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih masukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta yaitu menjual kaset DVD, MP3, VCD bajakan, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa kedapatan menjual kasetDVD, MP3, VCD cover pendek dan VCD cover panjang

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ; Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta alatbukti petunjuk yang ada, jelas ternyata bahwa terdakwa SUPRIYANTO, pada hari Jum'attanggal 04 Mei 2012 sekira pukul 18.00 WIB bertempat di JI. Ngaglik Depan toko CitraSurabaya kedapatan menjual kaset DVD, MP3, VCD cover mdek dan VCD cover panjangbajakan.

Jaksa Agung SupraptoNo. 26 Surabaya dengan harga Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) perkeping lalu terdakwa jualdengan harga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) perkeping, sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) perkeping ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta telah terpenuhi atau telah terbukti ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam

Raden Inten Ruko 99 No. 45Kelurahan Enggal Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tanjung Karang, telah Dengan sengaja dan tanpa hakmengumumkan atau memperbanyak ciptaan, membuat, memperbanyak, ataumenyiarkan rekaman suara dan/atau gambar pertunjukan suatu ciptaan tanpaizin atau persetujuan pencipta atau pemegang hak cipta.

Raden Inten Ruko 99 No. 45Kelurahan Enggal Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungkarang, telah Dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan tanpaizin atau persetujuan pencipta atau pemegang hak cipta.

Achmad Budi Siswanto, S.H. bin Muchsin Jatnoyang identitasnya sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkankepada umum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta;. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.

Achmad Budi Siswanto, S.H. bin Muchsin Jatnoyang identitasnya sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkankepada umum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hi. Achmad Budi Siswanto, S.H. binMuchsin Jatno tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.

Malahan terbukti melalui lisensi yang diberikansebagai bukti persetujuan penggunaan ciptaan oleh Pemohon Kasasi.Artinya, unsur tanpa hak tidak terpenuhi, namun Pemohon Kasasi tetapdinukum;. Bahwa Judex Facti tidak memperhatikan ijin tertulis (lisensi) yang sudahdiberikan oleh WAMI maupun KCI yang bertindak selaku pemegang HakCipta.

., atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari tahun 2012, bertempat di kios milik terdakwa di pasar leces DesaLeces Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan,dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal

Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;e Bahwa terdakwa telah melanggar hak cipta ;e Bahwa saksi bekerja sebagai pengusaha rumah produksi rekaman kaset VCDyang berisi lagulagu dan hasil karya lain dan saya juga sebagai wakil AsosiasiPenyalur dan Pengusaha Rekaman Indonesia (APPRI) ;e Bahwa tugas APPRI adalah mengutamakan pembrantasan pembajakan produkmilik anggota APPRI ;e Bahwa kesalahan terdakwa adalah melanggar Pasal 72 yaitu menyiarkan,memamerkan, menyebarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan terdakwaANDIK bin MURI bersalah melakukan tindakpidana : Dengan sengaja mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait lainnya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 ayat (2)UU RI No. 19 Tahun 2002 ttg HAK CIPTA dalam surat dakwaan Tunggalterlampir ;Hal. 7dari 12hal. Put.No.178/Pid.B/2012/PN.Kraks.2.

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait lainnya ;Ad.1.

No. 19 Tahun 2002 tersebut maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Dengan sengajamengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait lainnya* ;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak terdapat alasan pembenarmaupun pemaaf maka terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal yang jenislamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan

Memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Hukum danHak Asasi Manusia cq Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang beralamat di Jalan DaanMogot Km 24, Tangerang untuk mencoret pendaftaran hak ciptaan atasnama Tergugat dari Daftar Umum Ciptaan Nomor 028742 tersebut;6.

Daftar ciptaan atas nama : Dr. Muchtar Pakpahan, S.H., M.A;Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013;Jenis ciptaan : Slogan;Judul ciptaan : Tri Darma SBSI;Nomor pendaftaran : 065536;2. Daftar ciptaan atas nama : Amor Tampubolon. S.H;Dr.

Memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Hukum danHak Asasi Manusia, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang beralamat di Jalan Daan Mogot Km 24 Tangeranguntuk mencoret pendaftaran hak ciptaan atas nama Tergugat dari daftarUmum Ciptaan Nomor 028742 tersebut;6.

Nomor 75 PkK/Pdt.SusHKI/201610.11.12.13.14.15.SBSI adalah merupakan ciptaan sdr. Amor Tampubolon, S.H.

Membatalkan pendaftaran hak cipta dengan judul KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia Nomor 028742 yangdidaftarkan Tergugat dalam umum ciptaan tersebut;5. Memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia cq MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang beralamatdi Jalan Daan Mogot Km 24 Tangerang untuk mencoretpendaftaran hak ciptaan atas nama Tergugat dari DaftarUmum Ciptaan Nomor 028742 tersebut;6.

Kemudian pada tanggal 15 Oktober 2010 Menteri Hukum danHak Asasi Manusia menerangkan dalam surat pendaftaran ciptaan, bahwajenis ciptaan seni lukis, dengan judul ciptaan MAR'LINA CINTA, dimanaPEMOHON KASASI (d/h. TERDAKWA, d/h. PEMBANDING) (EmiliaCendrakasih) selaku pemegang hak cipta telah terdaftar dalam DaftarUmum Ciptaan ;Di samping itu, PEMOHON KASASI (d/h.

Jenis danjudul ciptaan yang dimohonkan adalah seni lukis 'MAR'LINA CINTA,uraian ciptaan adalah seni lukis MAR'LINA CINTA yangdiiambangkan wajah seorang wanita cantik berkerudung,merupakan ciri khas dari lukisan tersebut Kemudian pada tanggal15 Oktober 2010 Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia,menerangkan dalam surat pendaftaran ciptaan, bahwa jenis ciptaanseni lukis, dengan judul ciptaan MAR'LINA CINTA, di mana EmiliaCendrakasih selaku pemegang hak cipta telah terdaftar dalamDaftar Umum Ciptaan.

Kemudian pada tanggal 15Oktober 2010 Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, menerangkandaiam surat pendaftaran ciptaan, bahwa jenis ciptaan seni lukis, denganjudul ciptaan MAR'LINA CINTA, dimana PEMOHON KASASI (d/h.TERDAKWA, d/h. PEMBANDIN6) (Emilia Cendrakasih) seiakupemegang hak cipta telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan ;2. Bahwa dengan diterbitkannya sertifikat tersebut, maka logo PEMOHONKASASI (d/h. TERDAKWA, d/h.

Jenis dan judui ciptaan yang dimohonkan adalah seni lukis'MAR'LINA CINTA, uraian ciptaan adalah seni lukis MAR'LINA CINTA yangdilambangkan wajah seorang wanita cantik berkerudung, merupakan cirikhas dari lukisan tersebut. Kemudian pada tanggal 15 Oktober 2010 MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia, menerangkan dalam surat pendaftaranciptaan, bahwa jenis ciptaan seni lukis, dengan judul ciptaan MAR'LINACINTA, dimana PEMOHON ' KASASI (d/h.

Kemudian padatanggal 15 Oktober 2010 Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia,menerangkan dalam surat pendaftaran ciptaan, bahwa jenis ciptaan senilukis, dengan judul ciptaan MAR'LINA CINTA, dimana PEMOHON KASASI(d/h. TERDAKWA, d/h. PEMBANDING) (Emilia Cendrakasih) selakuPemegang Hak Cipta telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan.

Seruji No.85, Kabupaten Jember atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaraini, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yaitu barang siapa dengan sengajadan tanpa hak melakukan pembuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2ayat (1) Hak Cipta merupakan hak

eksklusif bagi pencipta atau pemegang hakcipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasanHal. 1 dari 8 hal.

atau barangbarangpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJember tanggal 19 Desember 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAIFUL MASHOR bersalah melakukantindakpidana "Dengan Sengaja Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan AtauMenjual Kepada Umum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran

Dan Majelis Hakim juga sependapat untuk menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menyiarkan, Memamerkan,Mengedarkan Atau Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan Atau BarangHasil Pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 72 ayat (2) UURI. No. 19 Tahun 2002 tentang hakCipta ;3.

Bahwa, kualifikasipihak adalah dilarang terkait dengan kegiatan usaha komersial yakni :Mengumumkan dan atau memperbanyak suatu ciptaan dalam hal iniadalah pihakpihak lainnya yang untuk kegiatan usaha komersialpengelolaan dimaksud adalah pihak yang tidak memperoleh jijin daripemegang hak cipta/lembaga profesi resmi.

saksi Naniek tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, tetapiTerdakwa tetap memakai ciptaan sistem program perawatan danpelangsingan dengan nama Yemember yang tertuang di dalam Buku miliksaksi Naniek di Salon De Grace tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa harga yang diberikan pada konsumen di Salon De Grace withYemember 1 (satu) paket Slimming dengan harga Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) jika di Salon Yemember milik saksi Naniek denganharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta

Sus/2013saksi Naniek, selanjutnya Terdakwa membuat dan memperbanyak brosurbertuliskan De Grace With Yemember bergambar seorang perempuansedang jingkrak sambil memegang bola dan gambar serta tulisan yang samadengan ciptaan saksi Naniek tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, tetapiTerdakwa tetap memakai ciptaan sistem program perawatan danpelangsingan dengan nama Yemember yang tertuang di dalam Buku miliksaksi Naniek di Salon De Grace tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa harga yang diberikan

Sukomanunggal Jaya 3Z No. 26 (ChofaRuko) Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja dan tanpahak melanggar Pasal 55 yaitu mengganti atau mengubah judul ciptaan berupaHal. 4 dari 17 hal. Put. No. 1460 K/Pid.

Karenauntuk kebutuhan obat bila habis Terdakwa harus tetap membeli pada saksiNaniek Soetrisno bukan dengan mengubah atau mengganti ciptaan saksi.Faktafakta bukumdi atas didukung oleh :Keterangan saksi Naniek Soetrisno, saksi Krisna Setyawati, saksi AdhekRoro Ristiono, saksi Mega Kusuma Putri saksi Nurhasanah;Keterangan dari Terdakwa THIO INGE CATHERINE..

Sesuai fakta hukum persidangan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan telah dengan sengaja menjalankan usaha yang bergerakdibidang jasa pelangsingan dan kecantikan dengan menggunakan merek DeGrace With Yemember serta menggunakan Buku Pedoman Kerja atauBrosur yang merupakan turunan atau sama dengan merek dan ciptaan saksikorban Naniek Soetrisno ;.