Pemohon Ilberupa emas 2 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Itsbat Nikah yang diajukan Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk keabsahan pernikahan danakta kelahiran anak kelak;Mulyana bin Olih

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.3. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Momo bin Iridan Mulyana bin Olih

., 3201166301960002, Siti Elisah,Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Bogor, tertanggal 25April 2013, bukti tersebut diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Olih Solihin bin Mama Sa'ih, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat:;Halaman

untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 5202/Padt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Olih

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Edi Jubaedi Yusup bin Olih Solihin) terhadap Penggugat (Yuliawati binti Sofyan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu );

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Yuliawati binti Sofyan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di alamat JalanSelabintana Kampung Panjalu RT 013 RW 003 Desa WarnasariKecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi, sebagaiPenggugat;melawanEdi Jubaedi Yusup bin Olih

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Jubaedi Yusupbin Olih Solihin) kepada Penggugat (Yuliawati binti Sofyan)3.

Menetapkan jatuh thalak satu kulli dari Tergugat (ADI SAPARI Bin OLIH)terhadap Penggugat (YUYUN YUNIAWATI Binti MULYONO)5.

Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (ADI SAPARI Bin OLIH) terhadapPenggugat (YUYUN YUNIAWATI Binti MULYONO ) dengan iwadl sebesarRp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garutuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Sukaharja/2011, luas 5.167 m2,295/Desa Sukaharja, tanggal 27 September 2011,2011, Nomor : 17/Sukaharja/2011, luas 3.282 m2,atas nama Nurdin Baam ; 2222222 nnn ene enn nnn eensSertipikat Hak Milik Nomor :Surat Ukur tanggal 25 Melatas nama319/Desa Sukaharja, tanggal 27 September 2011,2011, Nomor : 16/Sukaharja/2011, luas 3.603 m2,Dapid Madsuki :Sertipikat Hak Milik Nomor :Surat Ukur tanggal 25 Mei278/Desa Sukaharja, tanggal 27 September 2011,2011, Nomor : 24/Sukaharja/2011, luas 2.035 m2,atas nama Olih

lalu yang didukung surat peryataan dari Ahmadselaku ahli waris Mustar Rauf tertanggal 1 Agustus 2017 bahwa tidakpernah menerima SHM No. 355/Sukaharja atas nama Mustar Rauf ; Surat pernyataan dari Pahrudin Entun tertanggal 1 Agustus2017 bahwaPahrudin Entun tidak pernah mengajukan permohonan sertipikat nomor290/Sukaharja atas nama Pahrudin Entun ; Surat pernyataan dari Olin Sainan tertanggal 1 Agustus 2017 bahwa OlihSainan tidak pernah mengajukan permohonan Sertipikat Nomor278/Sukaharja atas nama Olih

Sertipikat Hak Milik No. 278/Desa Sukaharja, Surat Ukur tanggal 25052011, No. 24/Sukaharja/2011 luas 2.035 m2 (dua ribu tiga puluh lima meterpersegi) terbit tanggal 27 September 2011 atas nama Olih Sainan ; i. Sertipikat Hak Milik No. 317/Desa Sukaharja, Surat Ukur tanggal 25052011, No. 23/Sukaharja/2011 luas 2.244 m2 (dua ribu dua ratus empat puluhempat meter persegi) terbit tanggal 27 September 2011 atas nama HadiHal. 35 dari 76 hal. Put. No. 114/G/2017/PTUNBDGj.

Sertipikat Hak Milik No. 278/Desa Sukaharja, Surat Ukur tanggal 25052011, No. 24/Sukaharja/2011 luas 2.035 m2 (dua ribu tiga puluh lima meterpersegi) terbit tanggal 27 September 2011 atas nama Olih Sainan ; i.

Urut 83, luas 2.035 m2 (dua ribu tiga puluh lima meterpersegi) Surat Ukur tanggal 25052011, No. 24/Sukaharja/2011 penerbitansertipikat tanggal 27 September 2011 terdaftar atas nama Olih Sainan ; i. Sertipikat Hak Milik No. 317/Desa Sukaharja, Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, NIB. 10.10.29.02.00760 berasalpemberian hak milik berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogor tanggal 25072011, No. 09/HM/BPN.32.01400/VII/2011, No. Urut 82, luas 2.244 m?

Penggugat meskipuntelah dipanggil dengan patut tidak menghadap dipersidangan, serta tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaPutusan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 3 dari 5 hal.berdasarkan Pasal 148 RBg = gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat Ulama Fiqih dalam kitab Ahkamul Qur'an Juz 2halaman 405 yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim, yaitu sebagai berikut6x8 wy 16 yeslsasllll olIh

Nandang Bin Olih, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kampung Tanjung Kerta, RT.0O3 RW.001, DesaCiherang, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta, Saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Tetangga, dan Termohon (Yani Maryani)merupakan isteri Pemohon yang menikah pada 27 Maret 2011 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasawahan, KabupatenPurwakarta;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Ma'sum, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Tanjung Kerta, RT.0OO3 RW.001,Desa Ciherang, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta dan NandangBin Olih, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Tanjung Kerta, RT.003 RW.001, Desa Ciherang, KecamatanPasawahan, Kabupaten Purwakarta, serta telah memberikan keteranganmasingmasing di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa P.1, P.2, dan P.3 serta

Muslihin bin Olih Neng Rinawati binti Hamid) dengan Pemohon II (1.M. Muslihin bin Olih Neng Rinawati binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur.

4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cianjur tahun Tahun Anggaran 2022

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (OLIH ALIAS OLIH SOLIHAT BIN OBON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LILIS SURYATI BINTI YAYAT R) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Penetapan No.211/Pdt.P/2020/PA.NphBahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Nurawaludin Lubis bin Olih, umur 48 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Desa, bertempat tinggal di Kampung PasirlanguRT.006 RW.012 Desa Pasirlangu Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah

lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu. sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu NurawaludinLubis bin Olih

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (ETI BINTI ONDI) dengan Tergugat (EMAN BIN OLIH) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut-Provinsi Jawa Barat;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EMAN BIN OLIH) terhadap Penggugat (ETI BINTI ONDI);

5.

Saksi OLIH Bin ODAN MAMAD, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saksi menerangkan pernah memberikan keterangan di Kepolisiansehubungan dengan perkarae Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadinya perkara tersebut, karena padasaat kejadian saksi berada di Kabupaten Garut ;Bahwa saksi pernah diberi kuasa oleh sdr.

OLIH dan sdr. IKIN mengecek langsungtentang keberadaan dokumen dan surat milik Enas Sudrajat tersebut kepada sdr.RUKHI SANTOSO selaku kuasa hukum sdri. NININ SUDARSIH, dan pada saat itudia mengatakan bahwa memang benar sdr. RUKHI SANTOSO telah menerima danmenyimpan dokumen beserta surat surat penting milik sdr. ENAS SUDRAJAT, dansdr. RUKHI SANTOSO tidak dapat memberikan dokumen dokumen dan surat suratmilik sdr. ENAS SUDRAJAT karena sdr.

sengaja dan perbuatantersebut .........cc cece cece c ee ees22tersebut merupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan Peraturanperundangan yang berlaku, atau tanpa mengindahkan ketentuan dalam aturan umum, dan dapatdihukum menurut hukum pidana yang berlaku di Indonesia ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan maksud dari rumusan unsur ketiga tersebut,dihubungkan pula dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, yakni baik dariketerangan saksiSaksi: AGUS MAKNA TRIYASA UTAMA, OLIH

AGUS MAKNA TRIYASA UTAMA, OLIH, HINDRAFITRIYANTO, ENAS SUDRAJAT, RUKHI SANTOSO, PUJI RAHAYU yang dihubungkandengan keterangan terdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang antarayang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka terbukti bahwa terdakwa pada tanggal20 Juni 2011 bertempat di Jalan Soekarno Hatta KM 5,5 RT. 30 No. 11 Kelurahan Batu AmparKecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, telah mengambil barang milik saksi ENASSUDRAJAT yang berupa 1 (satu) berkas Sertifikat

>Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

,batasbatas: utara : jalan gang Bapak Didi: selatan : rumah Ustad Olih; barat : rumah Saudara Nasihin; timur : jalan Desa Jatitujuh; Sebidang tanah dan bangunan milik Samian, S.ag Bin Saca,terletak di Desa Jatitujuh, Kecamatan Jatitujuh, RT 02, RW 01,Kabupaten Majalengka, luas kurang lebih 8 bata atau 112 m?, batasbatas: utara : jalan gang H.

,yang batasbatasnya sebagai berikut:utara : jalan gang Bapak Didi:selatan > rumah Ustad Olih;barat : rumah Saudara Nasihin;timur : jalan Desa Jatitujuh;h. Sebidang tanah dan bangunan milik Samian, S.Ag bin Saca,terletak di Desa Jatitujuh Kecamatan Jatitujuh, RT 02, RW 01,Kabupaten Majalengka, luas kurang lebih 8 bata atau 112 m?, yangbatasbatasnya sebagai berikut:Halaman 9 dari 20 hal. Put. Nomor 3186 K/Pdt/2019utara : jalan gang H.

, yang batasbatasnya sebagai berikut:utara : jalan gang Bapak Didi:selatan : rumah Ustad Olih;barat : rumah Saudara Nasihin;timur : jalan Desa Jatitujuh;d. Sebidang tanah dan bangunan milik Samian, S.Ag bin Saca,terletak di Desa Jatitujun Kecamatan Jatitujuh, RT 02, RW 01,Kabupaten Majalengka, luas kurang lebih 8 bata atau 112 m7?,yang batasbatasnya sebagai berikut:utara : jalan gang H. Masduki:;selatan : rumah Saudara Idi;barat : rumah Saudara Usen;timur : jalan gang TPAAI Abror;e.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan januari tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan januari tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan agustus tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan januari tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan januari tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan djanuari tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan