Ditemukan 177 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : termohon ternohon termhohon terhomon terkohon temhohon
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 640/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • tersedia untuk itu; Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarmasin berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon atau Kuasanya dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanterhadap Pemohon atau Kuasanya dan Termohon telah disampaikan secararesmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon diwakili olehKuasanya hadir di persidangan, sedangkan Terhohon
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
1.SAHME
2.M. ZAKARIA
3.JUMASIH
4.AHMAT MUNIR
5.AMAQ RAT
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MATARAM
68 — 64
  • Menghukum TERHOHON untuk Membayar uang ganti rugi ataskerugian materiil yang dialami oleh PEMOHON sebesar Rp. 500, 000,000, (Lima Ratus Juta Rupiah);f.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/PDT/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk., dahulu Bank Bumi Daya) VS PT PERUSAHAN DAGANG TJONG AFIE di singkat PT PTTA di wakili oleh ENOH WAHYU DHARMA, dkk.
144 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walaupun terdapatkemiripan nama;Bahwa apabila memang betul NV Tjong Afie terdahulu telah dilikuidasiquad non (Terhohon Kasasi Tidak dapat membuktikan hal ini) makaperlu ditelusuri bukti yang menjadi dasar titel peralinan hak dari assetNV Tjong Afie kepada Pemegang Saham/Pendiri PT Tjong Afie (TermohonKasasi dahulu Penggugat) sekarang.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • Bahwa terhadap Permohonan Pemohon angka 8 Termohonmembantah dan tidak benar kalau Pemohon menuduh Termohon adalahistri yang nusyuz dan telah berselingkuh dengan lakilaki lain danterhadap penghasilan Terhohon bukan menjadi dasar dan alasan untukTermohon tidak mempunyai hak untuk membesarkan dan mendidikanakanak buah kasih antara Termohon dan Pemohon.DALAM REKONPENSI1. Termohon dalam Konpesi dan sekarang sebagai Penggugat dalamRekonpensi.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — MARIA JEI FINU, DKK VS MARIA DHONE SOKO, DKK
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adat Kepada Sub Direktur Agraria DaerahTingkat Il Ngada, tanggal 6 Mei 1976, bahwa peruntukkannya untukjalan raya bukan untuk kantor Kecamatan dan yang menyerahkanadalah masyarakat yang mempunyai tanah sepanjang jalan itu,namun berbeda dengan Berita Acara 1976, tanggal 6 Mei 1976, yangdijadikan bukti oleh Tergugat dan ditunjukkan oleh Majelis Hakimdidalam persidangan, karena namanama pemilik tanah berbedadengan yang sebenarnya, termasuk salah satunya adalah MariaDhone Soko (Tergugat Terbanding Terhohon
    Dibuktikan jugameninggalnya Mau Eda dimakamkan di tempat asalnya di Boroga,begitu juga dibenarkan oleh Saksi Elizabeth Nau (saksi tidakdisumpah) yang merupakan saudara sepupu dari (Tergugat Terbanding Terhohon Kasasi I) dari garis keturunan Seka Dhonedan Mau Eda (vide bukti P.5.1);G.Bahwa selama persidangan berlangsung Tergugat Terbanding danTergugat Il Terbanding Il Termohon Kasasi mengajukan bukti suratserta mengajukan 7 (tujuh) orang saksi yaitu : 71.1. : Berita Acara Penyerahan tanah dari penguasa
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Terhohon bertempat tinggal Rumah Orang TuaPemohon yang selanjutnya menjadi Rumah Warisan Pemohon di xxx Kota Surakarta,kemudian sejak bulan September 2017 Termohon meninggalkan rumah yang sampaisekarang bertempat tinggal di xxx Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta.4.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • membelikan pakaian lebaran buat anakanak dantidak mau diambil oleh Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi;Bahwa pernyataan dari Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensipada lembaran ke 4 poin 5 adalah pernyataan yang keliru danmengada ada serta terkesan prustasi, dimana TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi memohon kepada majelis hakimuntuk diberikan pengasuhan ketiga anaknya karena PenggugatRekonvensi/Termohon konvensi mau kembali lagi menjadi TKWadalah tidak benar karena sampai saat ini PenggugatRekonvensi/Terhohon
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/PRA.PER/2015/PN.SBY
Tanggal 14 Januari 2015 — SUTARJO, SH.MH.. Dkk melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR (KAPOLDA JATIM)
313 — 166
  • menetapkan Para Pemohon Pra Peradilan sebagai Tersangkatelah dilakukan dengan sah dan benar menurut hukum karana Termohon melakukangelar perkara pada tanggal 8 Desember 2015 dengan kesimpulan berdasarkan faktahukum yang diketemukan dalam proses Penyidikan terhadap Laporan Polisi tersebutlayak untuk ditindak lanjuti Para Pemohon Pra Peradilan ditingkatkan menjadiTersangka, dan Termohon menetapkan Para Pemohon Pra Peradilan sebagai Tersangkabukan lagi atas dasar bukti permulaan yang cukup akan tetapi Terhohon
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 41/PRA.PER/2015/PN.SBY
Tanggal 22 Desember 2015 — Tn. HADI SANTOSO Melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR Cq. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR GUBENG
28 — 2
  • Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo; Atau Apabila Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirdipersidangan diwakili oleh Kuasanya sebagaimana tersebut di atas, dan Terhohon telah hadir pula diHal.13 dari 40 Putusan Praper No.41/Praper/2015/PN Sby.persidangan diwakili oleh Kuasanya bernama: DARMAWAN, SH.MH.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 237/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : IR.J.SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat II : GOLDA HOSARI SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat III : KATRIN MARISSA S
Pembanding/Penggugat IV : NOVITA HASIANI SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat I : BALAI HARTA PENINGGALAN MEDAN
Terbanding/Tergugat II : PT BANK MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : CIPTO WINNER SIMANJUNTAK
47 — 23
  • Menyatakan dalam Hukum perbuatan Terhohon Banding II dahulusebagai Tergugat II yang menyerahkan dokumen kepemilikan tanah danbangunan yang terletak Jalan Periuk No. 38 Kel.SeiPutin TengahKecamatan Medan Petisah Kota Medan kepada Termohon Banding dahulu sebagai Tergugat adalah perbuatan melawan hukum karenatidak ada sangkut pautnya dengan putusan perkara Nomor 2/Pdt.SusPailit/2018/PN Niaga Mdntertanggal 28 Juni 20183.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Jbg
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
H.Fathul Qorib
Termohon:
KAPOLRES JOMBANG
120 — 27
  • Bahwa sesampainya di kantor TERMOHON (Kantor Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Jawa Timur Resort Jombang) PEMOHONditangkap dan dilakukan penahanan, padahal Pemohon sudah berusahadan kembali menjelaskan alasan Pemohon tidak dapat hadir memenuhipanggilan Terhohon. Pemohon juga meminta kembali meminta kepadaTermohon agar Permohon dan pelapor dikonfrontasi.. PENANGKAPAN TIDAK SAH..
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 08-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Januari 2013 — PT. TAMAN PERMAI INDAH VS PT. SINAR FONTANA RAYA DKK
56 — 23
  • ;Menyatakan Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh Juru Sita Pengganti PN Sbypada tanggal 11 Januari 2000 adalah sah dan berharga ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Dalam Rekonpensi :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; Dalam Konvensi danRekonpensi :Menghukum Para Terhohon PK/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat yang dalam pemeriksaan Pk sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa berdasarkan putusan PK (Peninjauan
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.Trk
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Kalau hutanghutang nya tidakbanyak tidak papa kalau banyak, masa seumur hidup bayarin hutang sajayang tidak jelas habisnya buat apa.Pemohon menjawab Duplik Termohon:Duplik Termohon: Jika tidak pernah ada masalah maka tidak akan ada gugatancerai dari Pemohon ke pengadilan.Jawaban Pemohon: Pemohon masih mau beriktikad baik terhadap terhohon,masih mau membayarkan hutanghutang Termohon yang Pemohon tau.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1550/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Terhohon bertempat tinggaldi Rumah bawaan (gawan) milik Pemohon yang dulu pernah dibangundan dimiliki Pemohon sejak tahun 1998 (bukan harta bersama denganTermohon). Sejak terjadi permasalahan rumah tangganya , Termohontelah meninggalkan rumah pulang kerumah Orang Tuanya denganmembawa ke dua anaknya tanpa meminta ijin kepada Pemohon(Suami) sejak tanggal 21 Agustus 2016 sampai sekarang tidak kembalilagi. Untuk itu.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Tpg
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon:
BASRI
Termohon:
Pengawasan Sumber Daya Kelautan dan Perikanan PSDKP Batam
174 — 54
  • memintaTERMOHON agar mau mendengar penjelasan karyawan PT HANKAyang dihubungi melalui Handphone, namun TERMOHON tidak mau.Beberapa saat kemudian TERMOHON menyampaikan kepadaPEMOHON agar menyuruh ABK yang berada pada KM Kawal Bahari menahkodai KM Kawal Bahari menuju Pangkalan TERMOHON sertamemerintahkan PEMOHON dan cincu untuk tetap di atas kapal HIU 04untuk pemeriksaan lebih lanjut, namun PEMOHON menjelaskan bahwaABK yang ada di atas KM KAWAL BAHARI tidak ada yang paham/dapatmembawa KM Kawal Bahari , namun TERHOHON
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1862/G/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — Pemohon Termohon
21 — 9
  • aflafs24ltrchfcs0f1lfs24lang1057langfel 033 langnp1057insrsid7475164charrsidl16191292antarartlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24insrsid7475164charrsid16191292 Pemohon dan Termohon sejakxrtlchfesl1 aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid7475164charrsidl1619129204 Nopember tahun 2014rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24insrsid7475164charrsid16191292 telah rtlchfcsl aflafs24ltrchfcs0f1fs24lang1057langfel033langnp1057insrsid7475164charrsidl16191292pisan Ranjang yang jelas antara pemohon dengan terhohon
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus
Register : 14-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sdk
Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon:
1.LERIS BERUTU
2.LENTANER BANCIN
3.DOMSIN LEMBENG
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Pakpak Bharat
108 — 67
  • Proseduryang dilakukan oleh Termohon Praperadilan terhadap ProsesPenangkapan dan Penahanan terhadap Para Pemohon Praperadilansecara Tegas dan Nyata telah bertentangan dengan Peraturan KepalaKepolisian Republik Indonesia No. 8 Tahun 2009 Pasal 13 ayat (1)huruf (a), (b), (d) dan (e) oleh sebab itu maka Penangkapan danPenahanan terhadap Para Pemohon Praperadilan harus dinyatakanTIDAK SAH dan Para Pemohon Praperadilan akan melakukanTuntutan Pemulihan Nama Baik serta Tuntutan Ganti Kerugianterhadap Terhohon