Ditemukan 342 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 133/PDT.G/2015/PN Btm Tanggal 30 Juli 2015 — ERNA Lawan KARTONO
63 — 17
63 — 17
PenggugatMenimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1Tahun 1974) dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 padaprinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian;11Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuantersebut, suami istri perlu saling topang
Register : 13-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 6 April 2015 — perdata
16 — 14
16 — 14
Tergugat tidak mau hidup mandir, karena selama berumah tangga Tergugatselalu bergantung dan di topang oleh orang tua Tergugat.d. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan tidak memiliki penghasilanuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.;5.
Register : 21-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1931/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Dalam hal ekonomi keluargaSemua kebutuhan rumah tangga di topang oleh Orang Tua Penggugat,sampai Tergugat bekerja menjadi Marketing di salah satu Bank pun yangmensuport Orang Tua Penggugat. Ketika Tergugat mendapat gaji bulananPenggugat tidak diberinya, meskipun demikian Penggugat tidak menjadimasalah demi membina keluarga kecilnya;.
Register : 12-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91 / Pdt.G. / 2014 / PN.Yyk Tanggal 27 Oktober 2014 —
21 — 3
21 — 3
Yyk.mannnemsnnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikan akantujuan dan maksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/ rumah tangga yangbahagia kekal dimana untuk mencapai tujuan itu suami istri harus salingterbuka, topang menopang serta masing masing dapat salingmengembangkan kepribadian demi mencapai kesejahteraan spiritual danmaterial, dimana hal tersebut tidak dijumpai dan diharapkan dari perkawinanPenggugat dan
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
56 — 23
dan Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan Undang Undang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanpada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari UndangUndang perkawinan yaitu untuk membentuksuatu keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapaitujuan tersebut, Suamiistri perlu saling topang
Register : 20-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2419/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun demikian Tergugat selalu kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anknya, dan kebutuhan ekonomi masing di topang olehorang tua Penggugat, pada Juni 2016 Tergugat bahkan sudah sama sekali tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;5. Bahwa ketika Penggugat menanyakan masalah nafkah, Tergugatmenerangkan bahwa Tergugat sengaja tidak memberikan nafkah agardapat bercerai dengan Penggugat;6.
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa keharmonisan perkawinan Penggugat dan Tergugat hanyaberlangsung 1 tahun selebihnya selalu terjadi Perselisihan danPertengkaran yang terus menerus yang disebabkan;4.1Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaotomatis biaya hidup Penggugat dan Tergugat banyak di topang olehayuk Tergugat4.2 Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi Narkoba4.3Bahwa Tergugat mempunyai sifat temperental tinggi , kasar, danapabila terjadi pertengkaran Tergugat suka main tangan atau memukulPenggugat4.4Bahwa
Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 972/Pdt.G/2014/PN. Sby. Tanggal 13 April 2015 — KEMI SRI RAHAYU MELAWAN TJIO HARRY WIJAYA DARMOSUWITO
23 — 1
23 — 1
Hingga saat ini, saya bekerjadi perusahaan yang sama dan sudah menduduki posisi Manager Operational; Semua biaya kebutuhan rumah tangga, kami saling topang karena Kemi juga adapekerjaan yang bisa dilakukan di rumah; Biaya sekolah, listrik, air, semua saya yang tanggung.
Sedang untuk keperluan seharihari, kami topang berdua; Sampai usia pernikahan hampir 10 tahun, muncul permasalahan adanya pihak ke3pada + bulan Juli 2012; Pada akhir bulan Oktober 2013, Kemi meninggalkan rumah tanpa alasan jelas dan sayamendapat informasi ada lagi pihak ke3 sejumlah 2 orang lakilak1; Selama Kemi meninggalkan rumah, anakanak dan mertua saya tinggal dengan saya.Semua kebutuhan dan aktifitas berjalan dengan baik.
Register : 17-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0454/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 1 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa sehubungan Pemohon yang belum mempunyai pekerjaan yang pastimendapatkan hasil dan hanya bekerja sebagai buruh srabutan terkadangbekerja, terkadang tidak bekerja sehingga tidak mempunyai penghasilan tetapdan Termohon juga tidak bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari dalam rumah tangganya masih di topang/dibantu oleh kedua orangtua Pemohon dan Termohon 225 non nnn non nnn en noe nen nonce.
Register : 13-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.TBK Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
yang ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangsang,Kabupaten Bengkalis (bukti P2);Fotokopi Kartu Keluarga yang telah dinazegelen dan cocok denganaslinya Nomor. yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karimun, Provinsi KepulauanRiau, pada tanggal 18 Desember 2013 (bukti P3)FotoKopi Ijazah yang telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya Nomorwon nnn nena nn == yang ditandatangani oleh Kepala Kepala Sekolah Dasar Negeri12 Topang
Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 19-PDT-2013-PT.MTR Tanggal 20 Februari 2013 — JABER BIN ABDULLAH Als JABER BIN SAID AL-MUSALLI
melawan
1. ECON BINTI JAFAR BIN SYEF
2. H. ABDULLAH SALEH BIN SYEF
25 — 11
25 — 11
lelaki keturunan Arab bernama SAID bin ALIALMUSALLI bersama isterinya bernama FATMAH tinggal diKampung Benteng Desa Melayu (sekarang Lingkungan BentengKelurahan Melayu Kecamatan asakota Kota Bima) kedua suami /isteri ini tidak mendapat keturunan (anak) sehingga keduanyamemelihara seorang anak perempuan KEPONAKAN isterinya yangdiberi nama ECON binti JAFAR bin SYEF yang dalam perkara inisebagai Tergugat ;Kedua suami / istri tersebut ada memiliki / tinggal di sebuahrumah panggung ukuran 20 tiang di topang
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5257/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :1) Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatbahkan sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ( KDRT )terhadap Penggugat;2) Tergugat tidak pernah peduli dan tidak menghargaiterhadap Penggugat dan kehidupan berjalan sendiri sendinri ;3) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat mulai dari awal menikah dan Penggugat bekerja untukkehidupan dan kebutuhan hidupnya tanpa di topang
Register : 14-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2843/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
) yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat yakni sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu. rupiah), per bulannya, maka untuk memenuhi kebutuhanseharihari sering kekurangan, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari terpaksa harus di topang
Register : 23-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2434/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
hidup rukun, tentram dandamai, namun sejak sekitar tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak/sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan Tergugat serta anak, ratarata setiap bulannya Tergugat hanyamemberikan uang kepada Penggugat Rp. 500.000, dima ratus ribu rupiah)hingga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), karenanya guna mencukupikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya di topang
Register : 28-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4057/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 26 September 2017 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai namun pada sekitar bulan Januari 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut di karenakan : Tergugat bekerjasebagai buruh tani dengan penghasilan tidak menentu sehingga Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karenanya untuk memenuhikehidupan seharihari penggugat terkadang Penggugat bekerja sebagaiburuh tani, terkadang di topang oleh orang tua Penggugat;.
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 61/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
1975;Menimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1Tahun 1974) dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 padaprinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuantersebut, Suami istri perlu saling topang
Register : 02-05-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 43/ Pdt.G/ 2014/ PN.Yyk Tanggal 25 Nopember 2014 —
39 — 11
39 — 11
1975 tersebut;Menimbang, bahwa Undangundang Perkawinan yaitu Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Peraturan Pelaksanaannya yaituPP.Nomor 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya akan terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikanakan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwadari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/ rumah tangga yang bahagia kekal dimana untuk mencapaitujuan itu suami istri harus saling terbuka, topang
Register : 12-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6294/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat jarang memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan keluarga,karenanya untuk pemenuhan kebutuhan keluarga di topang oleh keluargaPenggugat.6. Bahwa pada sekitar bulan Desember 2012 antara Penggugat dan TTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak dikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatas yang kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Kabupaten Cilacap7.
Register : 15-09-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 153/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 20 Maret 2017 — - LAMRIA PAKPAHAN (PENGGUGAT)
- PT. NUSANTARA BONA PASOGIT/NBP GROUP (TERGUGAT I)
- PT. BPR NUSANTARA BONA PASOGIT 3 (TERGUGAT II)
93 — 27
93 — 27
Bahwa dengan Pemutusan Hubungan Kerja yanga dilakukan tergugat Tergugat 1(satu) atau Tergugat 2 (dua), kehidupan di rumah tangga Penggugat saat ini sangatmemperihatinkan, Penggugat sebagai topang rumah tangga tidak memiliki pekerjaantetap, sehingga para Penggugat harus memenuhi kebutuhan rumah tangga dan sanakkeluarga .20.
Register : 24-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.WT Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berumahtangga di rumah orang tua Penggugatdi Kulon Progo, dan dari perkawinannya belum ada anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanyasekitar 5 bulan, selanjutnya Tergugat sering pergi kemudian kadang pulangtanpa diketahui tujuan kepergiannya, terakhir saksi bertemu Tergugat lebarankemarin tetapi sudah tidak serumah lagi dengan Penggugat;e Bahwa sejak sekitar satu tahun lalu Tergugat sudah tidak mengurusi nafkahPenggugat lagi sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat di topang