Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggalO07 Januari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 0160/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal1.sebagai berikutPada tanggal 09 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang Nomor: 409/13/I1X/2005 tertanggal 09September 2005 (P.1);b.

hari Jumat, tanggal 05pn Akta Nikah No. 277/16/2009iai anak yang diberi nama REZAlahir di Surabaya pada hari Seninik ke1 (Satu), dari pasangan suamdiuraikan dalam Surat Keterangar11, yang ditandatangani oleh Dr Bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentang pendaftaran kelahiran anakPemohon, maka kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan/dilaporkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saat ini, sebagaimanaSurat Keterangan Konfirmasi Nomor : 474.1/409

Fotocopy Surat Keterangan Konfirmasi Nomor : 474.1/409/436.6.7/2012 tertanggal 14Februari 2012 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya (Bukti P3) ;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578060601082739 tertanggal 01 Februari 2012(Bukti P4) ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence5.

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 M? yang memiliki batas : Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah ; Timur dengan Yong Kalu ;3. Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat) ;B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 M yang memiliki batas Utara dengan guru Dahlan tukang/rencana jalan ; Selatan dengan H.

Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Juni 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Juni 2012 dibawah Register No.666/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama SUKESIH padatanggal 13 Agustus 1998 tersebut pada Kutipan Akte Nikah No.409

padapermohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa fotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573052606780001 tanggal19022010, atas nama ARIS SETIAWAN, dan Kartu TandaPenduduk NIK. 3573054408810006 tanggal 14 Pebruari 2006 atasnama SUKESIH, tertanda P.1 ;2 Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.3573051802100020 tanggal18 Pebruari 2010, atas nama Kepala Keluarga ARIS SETIAWAN,tertanda P.2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 409

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Januari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid NomorHal 1 dari 12 hal.put.no.0229/Pdt.G/2015/P A.Mkd.0229/Pdt.G/2015/PA.Mkd tanggal 26 Januari 2015 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan padatanggal 7 September 2006 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA kecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/07/(X/2006 tanggal 7 September 2006,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketuamajelis diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, memberikan keterangan dibawah

berdasarkan penglihatannya sendiri danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai pasal 172 HIR secara formil dan materi sebagaibukti sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan dengansaksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 September 2006sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padahari Jumat tanggal 01 November 1985 di hadapan Pejabat KUAKecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, dicatat dalam register nikahsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/01/X1/1985tanggal 01 November 1985;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 429/Pdt.G/2019/PA.Tg2. Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugatberstatus Janda Cerai mempuyai 1 anak, dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No. 429/Pdt.G/2019/PA.Tgpemeteraian kemudian (nazegelen) serta dicocokan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/XI/1985 tanggal 1November 1985, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA KecamatanKramat, Kabupaten Tegal, telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) serta telah dicocokan dan ternyata telah sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda P.2;Saksi;1.

cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3376025212600XXX tanggal 15 Agustus2012 (tertanda P.1), maka terbukti Penggugat tercatat sebagai penduduk diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor : 2093/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Ahad tanggal 6 Nopember 2011 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diatur dalam pasal2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dan tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

(P1)2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 /17 / XI / 2011, tanggal 06 Nopember 2011. telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agamaIslam, memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX binti XXXXX, Umur 33 tahun

PemerintahNomor 9 tahun 1975, tentang Pedoman Pelaksanaan Undangundang RepublikIndonesia Nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan, sehingga kesaksiannya dapatditerima bukti dan dinilai telah menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah yang terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang nomor ;409

409/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon Tempat/tanggal lahir : Garut, 12 April 1973, Agama slam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Kabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal lahir : Lampung Timur, 05 Juli 1977, AgamaIslam, Pendidikan

diKabupaten Musi Rawas, sekarang alamat tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah meneliti buktibukti tertulis yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 04 April 2017 dan telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau perkara Nomor : 409

No. 409/Pdt.G/2017/PA.LLG2Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 5 tahunkemuhian pindah dirumah milik sendiri, selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikurniai anak 1 orang laki laki umur 6 tahun, yangsekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis

409/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 409/PID/2014/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Mi PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARYANI ALS AR;Tempat lahir : Ramunia;Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 08Desember 1964;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun III RamuniaDesa Ramunia IIKecamatan PantaiLabu, KabupatenDeli Serdang;Agama :

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalamtahanan rumah sejak tanggal 16 April 2014 s/d 14 Juni 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 409/PID/2014/PT.MDN. tanggal 22 Juli 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 13 Mei 2014 Nomor : 415/PID.B/2014/PNLP.

lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 12 Agustus2014, oleh .H.BACKHTIAR AMS.SH Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMedan sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH.Dan AMRIL ,SH.M.Hum masingmasing sebagai HakimHakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam PeradilanTingkat Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 22 Juli 2014, Nomor : 409

., tanggal 23 Mei2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2009tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/18/X/2009 tanggal 07 Oktober2009.;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah janda mati dengan orang anakdan Tergugat adalah jejaka.;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama

PENGGUGAT, (bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten XXXX Nomor : 409/18/X/2009 tanggal 07 Oktober2009, (bukti P.2);B Saksi :1 SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman ( dalang ),bertempat tinggal di RT.0O7 RW.05 Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat

selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 September2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 409/10/IX/2004 tanggal 04 September 2004;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

perlu dilakukan Mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/47/VII/2010 tanggal 14Juli 2010 j 22222 n nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn neeHalaman dari 10 : Putusan nomor: 2420/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 409/47/VII/2010, tanggal 14Juli 2010, (P.1); 2222 nnn nn nnn ncn nn nce nn nce nce cence nce2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: 3522045003860010, tanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro, (P.2);3.

Olehkarena itu perkara diperiksa sebagiamana biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 409/47/VII/2010 tanggal 14 Juli 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 14 Juli 2010.

Asli Surat penolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriawa, Kabupaten Wajo Nomor B.409/KUA.21.24.13/PW.01/10/2017Tanggal 3 Oktober 2017, tidak bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P1;2.

segala hal ikhwaldalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padadasarnya sebagaimana diurai di muka;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada alasan bahwaanak Pemohon yang baru berusia 15 tahun lebih akan melangsungkanpernikahan dengan calon isterinya, akan tetapi mendapat penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dengan Surat PenolakanNomor B.409

nyata dan terbuktimenurut hukum dalil dari Pemohon sehingga bukti tersebut telah menjadi fakta dipersidangan, dengan demikian dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya telah siap menikah; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada halangan dan larangan untuk menikahdan tidak ada unsur paksaan; Bahwa keinginan Pemohon untuk menikahkan anaknya tersebut, memperolehpenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajodengan Surat Nomor B.409

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor ; 409/Pdt.P/2020/PN.Mks telah dicabut dan menghentikan proses persidangan ;
3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,00,- ( dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2020/PN Mks

Menikahpada tanggal 1 Oktober 1982, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/8/X/1982 tanggal 1 Oktober 1982, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan ;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahbersama selama 28 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama ANAK I, umur 28 tahun dan AMNAK II, umur 20 tahun ;.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/8/X/1982 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan tanggal 01 Oktober 1982 , yang telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta telah bermaterai cukup, diberikode P.1 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga atau orangdekatnya yaitu: SAKSI

selanjutnya Termohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa keterangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/ kKuasanya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdidukung oleh bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akte Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan tanggal 01 Oktober 1982 Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jum'at tanggal06 Agustus 2010 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal berdasarkan Duplikat / KutipanAkta Nikah Akta Nikah Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/14/VIII/2010tanggal 06 Agustus 2010 ;Halaman 1Putusan Nomor : 0815/Pdt.G/2013/PA.Tg2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.

Fotocopy Duplikat / Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor : Kutipan Akta NikahNomor : 409/14/VIII/2010 tanggal 06 Agustus 2010 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3376026409870001tanggal 14 Oktober 2012, maka terbukti Penggugat tercatat sebagai penduduk diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat / Kutipan Akta NikahAkta Nikah Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor :409

., di Bondowoso dan Sertipikat Hak Tanggungan no. 409/2016, dengan nama pemegang hak tanggungan adalah PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ANUGERAH DHARMA YUWANA berkedudukan di Bondowoso;5.

., halaman 2 dari 21 halaman.10.dan telah terbit Sertipikat Hak Tanggungan no. 409/2016, dengan namapemegang hak tanggungan adalah PT.

Adit.Menyatakan sah dan berharga Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor :926/2016 pada Kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dan Sertipikat HakTanggungan no. 409/2016, dengan nama pemegang hak tanggungan adalahPT.

P3: Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No 409/ 2016 atas nama PT BankPerkreditan Rakyat ANUGRAH DHARMA YUWANA BONDOWOSO.Berkedudukan di Bondowoso;4. P4: Foto copy kartu Pinjaman No.Rekening : 101020010007823, atas nama :Sugik, Pekauman, Rt.03, Rw.01 Grujugan Bondowoso;5.

diperjanjikan dan telah disepakati olen kedua belah pihaksebagaimana telah diatur dalam Pasal 11 Perjanjian KreditNo.937/ADYBWS/PHT/X/2015, tertanggal 29 Oktober 2015, maka agunan/jaminantersebut adalah sah dan berharga dan karenanya petitum Penggugat nomor 3cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat nomor 4, oleh karena atasagunan/jaminan yang telah dibebankan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :926/2016, dan juga telah diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan no.409

Adit;Menyatakan sah dan berharga Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor :926/2016 pada Kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dan Sertipikat HakTanggungan no. 409/2016, dengan nama pemegang hak tanggungan adalahPT.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN Sim, tanggal 15 November 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ADRIANSYAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK TANAMAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ADRIANSYAHdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan

No. 702 K/PID.SUS/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 742/PID.SUS/2016/PTMDN, tanggal 29 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN.Sim tanggal 15 November 2016 yang dimintakan banding,sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ADRIANSYAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

yangtelah dicampur Narkotika jenis ganja berat seluruhnya 0,75 gram (nolkoma tujuh puluh lima) gram setelah dilakukan pemeriksaandilaboratorium dan sisa barang bukti yang dikembalikan masingmasing dengan berat bruto 1 (satu) gram dan 0,06 (nol koma nolenam) gram; 1 (satu) lembar kertas tiktak; 1 (satu) buah mancis;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat Akta tentang permohonan kasasi Nomor 409

Dalam PutusanPengadilan Negeri Simalungun Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN.Sim tanggal15 November 2016 menurut kami belumlah dapat memenuhi tujuanpencegahan karena hukuman yang dijatuhkan Hakim kepada Terdakwaterlalu ringan dan dapat memberi kesan kepada pelaku bahwa untukpenjatuhan vonis terhadap tindak pidana Narkotika adalah terlalu ringan,sedangkan merujuk kepada ketentuan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika bahwa ancamanminimal untuk Terdakwa adalah pidana penjara

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 21 Juni 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012 tertanggal 22Juni 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II,Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012, tanggal 22 Juni 2012, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlBahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :1.

wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi,serta bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah, menikah di Palembang pada tanggal 21 Juni 2012 dan terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang denganHal 5 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlKutipan Akta Nikah Nomor : 409

., tanggal 21 Maret 2012 telah mengajukan gugat ceraidengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 01Agustus 2008, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor : 409/01/VHI/2008 tertanggal 01 Agustus 2008.2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat

KHOTIBUL UMAM, Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawabannya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah 1 Agustus 2008, sebagaimanadicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor: 409/01/VIII

Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya tertanggal 04 Juni 2012, sebagaimana telah dimuat dalamberita acara persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat juga telah menyampaikandupliknya tertanggal 18 Juni 2012, sebagaimana telah dimuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor : 409