Pada tanggal 12 September 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/46/IX/2000 tanggal 12 September 2000) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun KrajanRt.01, Rw.01, Desa Tamankuncaran, Kecamatan Tirtoyudo, kabupatenMalang, kurang lebih selama 4 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo, Kabupaten Malang, Nomor : 409/46/IX/2000, Tanggal 12September 2000,(P.1);Putusan Nomor 5109/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi :, umur 46 tahun,agama islam, pekerjaan tani, tempat kediaman dikabupaten Malang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya,bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yangsebenarnya

karenanya Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek) sebagaimana ketentuan Pasal 125HIR ;Putusan Nomor 5109/Padt.G/2013/PA.Kab.Mig halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang berupa kutipan AktaNikah Nomor 409

Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah HP merk Nokia NGage dirampasuntuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jombang No. 409/PID.B/2006/PN.Jmb. tanggal 19 April 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa ANGGARDHA PARAMITA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di mukaumum mempertunjukkan gambaran yang telah diketahui isinya melanggarkesusilaan;Menjatuhkan

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 409/AktaPid/2007/PN.JMB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jombangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 7 November 2007 Jaksa/ PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 19 November 2007 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Jombang

Menikahpada tanggal 24 Juni 2011 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/95/VI/2011 tanggal 24 Juni 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan;2.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.PctBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Iburumah tangga), tempat tinggal Kabupaten Pacitan,

selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07 Maret 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang

mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Oktober 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/31/X/2014tanggal, 13 Oktober 2014;2. Bahwa ketika Pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatPerjaka;3.

Pengadilan, maka terhadap perkaraaquo tidak dilakukan upaya mediasi dan persidangan dilanjutkan dalam sidangHalaman. 3 dari 14 halamanPutusan No. 2329/Pdt.G/2017/PA.Ckrtertutup untuk umum selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat danPenggugat tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Bukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu tanggal 13 Oktober 2014 Nomor 409

danperkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan penjelasan angka 37 Pasal 49 huruf a point (8) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, yaitu Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangtelah menikah pada tanggal 12 Oktober 2014 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi,Halaman. 9 dari 14 halamanPutusan No. 2329/Pdt.G/2017/PA.CkrProvinsi Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 409/31/X/2014 tanggal, 13 Oktober 2014;2.

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya, secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap/Objek Hak Tanggungan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 855 Kelurahan Tanah Garam, Gambar Situasi Nomor 409/1997 tanggal 4 Juni 1997, luas 121 m2 An Nina Erliza (Tergugat 1) dengan tanggal penerbitan Solok 14 Agustus 1997, yang dijaminkan kepada Penggugat, dilakukan lelang dengan perantara Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)

. ; Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan rumah dengan bukti kepemilikan SHMNo.855/Kelurahan Tanah Garam , GS No.409/1997 Tgl 04 Juni 1997, luas 121m2 An Nina Erliza dengan tanggal penerbitan sertifikat 14 Agustus 1997; Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Para Tergugat

none n nnn nnn n neeBahwa dengan menunggaknya pembayaran kredit/pinjaman Para Tergugattersebut mengakibatkan Penggugat harus membuku biaya cadangan aktivaproduktif, sehingga Penggugat dirugikan dari membuku biaya ini sebesar Rp139.150.000, ( Seratus tiga puluh sembilan juta seratus lima puluh ribuPUP IAIN); ~~n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ninninna mann nn nmmnnninnnAgar gugatan Penggugat tidak siasia, beralaskan hukum kiranya terhadapagunan SHM No.855/ Kelurahan Tanah Garam, GS No.409

WULYO (saksiMULYA HADI) berasal dari peralinan Petok D No. 409 An. Matali P. Dijoemaanipada tanggal 29 September 1975 adanya suratsurat pernyataan dari TerdakwaWULYO alias WULNO tanggal 1 Maret 1975, 1 Maret 1976 dan 7 Mei 1976adalah palsu karena dibuat berdasarkan keterangan yang tidak benar yangmana berdasarkan catatan buku letter C Desa Lontar Petok D Nomor 1186 tidaktercatat pada Persil 65/6/d Il luas 9.050 M? atas nama WULYO melainkantercatat dengan Persil 84 d Ill seluas 2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Dioemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Djoemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M? atas nama Saelan ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 218 Persil 40 d ll luas :2.360 M?

Lontar tercatatatas nama WULYO yang berasal dari peralihan Petok 409 an.

Lontar tercatat pada Petok No.1393 Persil 40 yang asalnya dari peralihan Petok No. 409 Persil 40 an. Matali P.Djomaani sehingga riwayat tanah milik Mulyahadi alias Wulyo Jjelas tercatatdalam buku tanah di Kel. Lontar, hal ini sesuai dengan surat pernyataan dariMatali P. Djoemaani bahwa yang bersangkutan hanya menjual tanah kepadaMulyahadi yang sebut juga Wulyo beralamat di Jin.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :Suratsurat :1) 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan AYonko 467 Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1bulan Agustus 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan PencarianOrang dan Penangkapan Nomor R/409/IX/ 2015 tanggal 3September 2015 dan Nomor R/439/ IX/2015 tanggal 14September 2015 a.n Terdakwa Nanang Setiawan, Sertu NRP515382.Tetap dilekatkan dalam berkars perkara.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditur Militer

tugastugas operasi militer maupun perang.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan, bahkan sejak awalpenyidikanpun Terdakwa tidak pernah hadir ketika dilakukan pemeriksaanpendahuluan oleh Penyidik.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :Suratsurat :1) 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko 467Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orang danPenangkapan Nomor R/409

Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum dalam diktumdibawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.MenimbangMenimbangMengingatBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :a. 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko467 Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus2015.b. 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orangdan Penangkapan Nomor R/409

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat :a. 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko 467 Paskhas Minggu4bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus 2015.b. 4(empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orang dan Penangkapan NomorR/409/IX/ 2015 tanggal 3 September 2015 dan Nomor R/439/ IX/2015 tanggal 14 September2015 a.n Terdakwa Nanang Setiawan, Sertu NRP 515382.Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwa I dan Terdakwa II ;--------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September 2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------------------------

3.

ditulis juga HANNY MULYANA:

Menikah padatanggal 10 Desember 2009, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/30/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar;2 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah kontrak di Pandaan selama+ 4 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 1,5 tahun;Halaman dari 9 : Putusan nomor : 0702/Pdt.G/2015/PA.Bgl.3 Bahwa semula

secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

perkara perceraian termasuk hukum perdata tertentu dan mengingat pula karenadalam bidang perceraian banyak aspek yang harus dipertimbangkan dan untukmenghindari terjadinya kebohongan hukum yang besar serta untuk meyakinkan Hakim,maka Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menikahpada tanggal 01 Nopember 1996, sebagaimana berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor:409/02/X1/1996 tanggal 01 Nopember 1996, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1092/Pat.G/2019/PA. Bgl5.Termohon selama kurang lebin 22 Tahun 2 Bulan dan telah dikarunialseorang anak bernama: ANAK I, umur 20 Tahun.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/02/XI/1996 tanggal 01 Nopember 1996 (P),bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telahdinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR

Percut Sei Tuan, Kab.Deliserdang, Propinsi SumateraUtara, pada tanggal 17 Januari 1998 sebagaimana ternyata dariSurat Kawin No : 409, tertanggal 20 Januari 1998 ;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan PEMOHON denganPEMOHON II berstatus sebagai Jejaka dan Perawan.Bahwa setelah PEMOHON dengan PEMOHON II menikah secaraagama kemudian bertempat tinggal di Vila Bogor Indah, Blok H. No.4, Rt/Rw. 0041012, Kel. Ciparigi;Kec. Bogor Utara, Kota Bogorsebagaimana temyata dari Kartu.

Fotocopy TESTIMONIUM MATRIMONII (Surat Kawin ) Buku No.409 Hal103 pada tanggal 20 Januari 1998 dari di Gereja Katholik St Paulus,Tanjung Rejo, Kec. Percut Sei Tuan,Kab.Deliserdang, Propinsi SumateraUtara antara PLUS PARDAMEAN SITUMORANG dengan HOTMARIANITURNIP diberi tanda bukti P3;. Fotocopy Kartu Keluarga dari Kecamatan Bogor Utara No. 3271051 007120 104 tertanggal 28032014 atas nama Kepala Keluarga PIUSSTUMORANG diberi tanda bukti P4 ;.

Pada tanggal 16 Maret 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/24/III/2000 tanggal 16 Maret 2000);2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanKromengan Kabupaten Malang Nomor: 409/24/III/2000 tertanggal 16Maret 2000 (P.1);b.

;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Februari 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0727/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : 409/94/TX/1993 Tanggal 24/09/1993; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah misanan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon

No.2538/Pdt.P/2019/PA MksSeptember 2018 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebutbelum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, makaternyata Penggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat Nomor W20.A1/409/HK.05/V/2019tertanggal 08 April 2018 yang pada pokoknya telah menegurPenggugat agar dalam waktu satu bulan sejak surat tersebut agarmemenuhi pembayaran/menambah panjar biaya

pendaftarannya dari register perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telah membuatsurat keterangan Nomor W20.A1/1878/HK.05/V/2019 tertanggal 13Mei 2019 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belumdibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, makaternyata Penggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Meimbang bahwa berdasarkan Surat Panitera NomorW20.A1/409

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Desember1999, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klego KabupatenBoyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPerkara nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 1 dari 14 halamanNomor 409/10/XII/1999 tanggal 08 April 2014, dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 409/10/XII/1999 tanggal 08April 2014 , bermeterai cukup setelah dicocokkan sesuai dengan aslinyadiberi kode P2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama bernama:Saksi bin Saksi .

dengan aslinya, maka telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 1888KUH Perdata oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti P1 dan P2 dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, dengan demikianperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariKamis tanggal 08 Oktober 1992 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Nusaniwe, Kota Ambon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/X/1992 tanggal 08 Oktober 1992,Hal 1 dari 12 Hal. Put. No.1307/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Weref Pantai (Depan Kios H. Sakka), RT.005, RW. 001,Kelurahan Numbay, Kecamatan Jayapura Selatan, Kota Jayapura,Propinsi Papua..

oleh majelis hakim dimuka persidangan denganmenasehati penggugat agar dapat kembali rukun dengan tergugat, namunupaya tersebut tetap tidak berhasil dan penggugat tetap bertekad maubercerai dengan tergugat, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan penggugat tertanggal 03 Agustus2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam mempertahankan dalildalil gugatannyatersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 409

sejak Mei 2015.Menimbang, bahwa upaya perdamaian secara mediasi ternyatatidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, selanjutnya majelis hakim telah mengupayakan secaramaksimal dengan menasehati penggugat, namun upaya tersebut tetaptidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum mempertimbangkanlebih lanjut, maka perlu dipertimbangkan hubungan hukum antarapenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yaitu berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 409/G/2022/PTUN-JKT tanggal 28 Maret 2023 yang dimohonkan Banding;
3. Menghukum Para Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);

002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 yang diterbitkan oleh Madrasah Ibtidaiyah Riyadlul Ulum Bangil Pasuruan, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121 tanggal 24 Juni 2002 yang diterbitkan oleh Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Muhammadiyah 2 Bangil Pasuruan, Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005 tanggal 30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Bangil Kabupaten Pasuruan, Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409

(Bukti P7) ;8 Fotocopy Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409/TEKNIK/$1/2011 tanggal 23 Juli 2011 atas nama AKH.

adalah tertulis dan tercantummasingmasing dengan nama AKHMAD MALIKI, adalah berbeda penulisannyadengan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Tamat BelajarMadrasah Ibtidaiyah Nomor EW/M/MI002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 (Bukti P5),Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121tanggal 24 Juni 2002 (Bukti P6), Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005 tanggal 30 Juni 2005 (Bukti P7), Ijazah Strata 1 Program SarjanaFakultas Teknik Nomor 409

EW/M/MI002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 yangditerbitkan oleh Madrasah Ibtidaiyah Riyadlul Ulum Bangil Pasuruan, Surat TandaTamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121 tanggal 24Juni 2002 yang diterbitkan oleh Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Muhammadiyah 2Bangil Pasuruan, Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005tanggal 30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Bangil KabupatenPasuruan, Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409