Smd, tanggal 11 November 2008, Tergugat berhakmewarisi hartaharta peninggalan alm. H. Asmuni bin H. Arpan sebesar 62,5% (enam puluh dua koma lima persen) sedangkan H. Djumran Arpan bin H.Arpan (Ayah Penggugat) berhak mewarisi sebesar 37,5 % (tiga puluh tujuhkoma lima persen);. Bahwa sebelum dilaksanakan pembagian terhadap hartaharta peninggalan/warisan alm. H. Asmuni bin H. Arpan, ayah Penggugat (H. Djumran Arpanbin H.

Smd, tanggal 11 November 2008 tersebut, terdapat pulabeberapa harta lainnya, yaitu:6.1.6.2.6.3.Sebidang tanah perwatasan/ pengelolaan di atas tanah negara seluas+ 113.717 M (lebih kurang seratus tiga belas ribu tujuh ratus tujuhbelas meter persegi), terletak di Provinsi Kalimantan Timur, KotaSamarinda, Kecamatan Sambutan, Kelurahan Sambutan, RukunTetangga 015, Jalan Gunung Bangku, yang saat ini terdaftar atas namaH. Abd.

Smd, tanggal 11 NovemberHalaman 7 dari 48 Putusan Perkara Nomor 91/Pat. G/2018/PN Smr12.13.14.15.16.2008, sebagaimana terbukti hingga saat ini Para Tergugat menguasaltanahtanah sebagaimana tersebut pada point. 6.1 s/d point. 6.15 sertamenyembunyikan suratsuratnya.Bahwa tanpa sepengetahuan Ahli Waris alm. H. Djumran Arpan bin H.Djumran Arpan, Tergugat melakukan tindakan kamuflase, menggelapkandan atau menghilangkan hartaharta warisan alm. H.

Smd, tanggal 11 November 2008, Tergugat berhakmewarisi hartaharta peninggalan alm. H. Asmuni bin H. Arpan sebesar 62,5% (enam puluh dua koma lima persen) sedangkan H. Djumran Arpan bin H.Arpan (Ayah Penggugat) berhak mewarisi sebesar 37,5 % (tiga puluh tujuhkoma lima persen); Bahwa sebelum dilaksanakan pembagian hartaharta peninggalan / warisanalm. H. Asmuni bin H. Arpan, sebagaimana dalam Penetapan PengadilanAgama Samarinda Nomor 201/ Pdt. P/ 2008/ PA. Smd, tanggal 11November 2008, H.

Smd, tanggal 11 November 2008 yang belum dibagi, terdapatpula harta peninggalan . H. Asmuni bin H. Arpan berupa tanah sebagaimanadalam posita gugatan point 6.1 sampai 6.15 yang belum dibagi, dan sampaisekarang tanah tanah warisan tersebut dikuasai Para Tergugat; Berdasarkan hal tersebut Penggugat mohon Para Tergugat dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum dan menghukum Tergugat Il,Halaman 43 dari 48 Putusan Perkara Nomor 91/Pdt.

45/Pid.B/2016/PN Smd

;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 45/Pid.Sus/2016/PN Smd., tanggal02 Maret 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pid.Sus/2016/PN Smd., tanggal 02 Maret 2016tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan

Smd tanggal 12 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 133/Pen.Pid/2014/PN.Smd tanggal12 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Smd

Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 42 tahun, dengan akta cerai nomor :0090/AC/2014/PA/Smd pada tanggal 23 Januari 2014, sedang Pemohon llberstatus janda cerai hidup dalam usia 31 tahun, dengan akta cerai nomor :0507/AC/2012/PA/TL pada tanggal 25 April 2012;3.

Surat Pernyataan Pencabutan Banding dalam perkara No. 32/G/2016/PTUN SMD dari Penggugat / Pembanding tertanggal 12 Juni 2017 dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ; SirMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengguga Pe bandingyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindapada tanggal 31 Oktober 2016 dibawah register Nomor : 329/2016/PTUNSMD adalah sebagaimana tersebut dalam gugatan ; =Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Majelis Hakim Pengadilan

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 30 Oktober 1993 M, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, dengan Akta Nikah Nomor :Penetapan Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.SM(.........ccccceccsesseeceeeeceecceeeceseeeueneeeeeeeeeseeseesseaseasseeeesaeeeesseeeeeaegs 11117/02/X1/1993, dan kemudian telah becerai tanggal 5 September 2016,sesuai dengan Akta Cerai Nomor 1195/AC/2016/PA/Smd ;2.

678/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Biaya pendaftaran gugatan =: Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 678/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd

Smd, mengemukakan hal hal dan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tahun 2006 penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu dan telah memperoleh bukuKutipan Akta Nikah Nomor X /V/2006 tahun 2006 ;2.

wmeskipunseluruh dalil gugatan penggugat telah dapat dianggapdiakui dan dibenarkan oleh tergugat karenaketidakhadirannya di depan sidang, namun oleh karenaperkara ini adalah masalah hadhanah yang sangat eratkaitannya dengan masalah perkawinan, maka sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Majelis Hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa potokopi Kutipan Akta Cerai Nomor0457/AC/2010/PA Smd

Smd.

Smd.,Tanggal 19 Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 September 2004, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kutai Kartanegara, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 206/13/X/2004, Tanggal 12 Oktober 2004) ;2.

111/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31Juli 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 109/Pid.B/2020/PN Smdtanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 109/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 2 Juli 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN SmdSetelah mendengar

Certificate UnionBank Switzerland Swiss serta 1 (satu) lembar kertas bertuliskanDeposito berjangka dengan nilai satu trilyun rupiah dari Bank BCA; 1 (satu) buku tabungan Bank BRI dengan nomorrekening778201000010537 atas nama Endra Sumendra; 1 (Satu) buah kipas angin warna putih biru merk GMC ; 19satu) buah Kasur lipat warna ungu ; 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No : 6013 0100 6855 8395 dengannomor rekening 778201000010537 atas nama Endra Surendra ;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Smd

Certificate Union Bank Switzerland Swissserta 1 (Satu) lembar kertas bertuliskan Deposito berjangka dengan nilai satutrilyun rupiah dari Bank BCA; 1 (satu) buku tabungan Bank BRI dengan nomor rekening 778201000010537atas nama Endra Sumendra; 1 (Satu) buah kipas angina warna putih biru merk GMC ; 1 (Satu) buah Kasur lipat warna ungu ; 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI No : 6013 0100 6855 8395 dengan nomorrekening 778201000010537 atas nama Endra Surendra ;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Smd

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Enceng Agus Wiharja, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Smd

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir Kota Samarinda Nomor : 780/17/X/2010 Tanggal 05Putusan No. 1602/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 07 NopemberOktober 2010, yang isinya menerangkan telah terjadi pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, P.1;Asli Tanda Bukti Lapor dari Kapolres Kota Samarinda Nomor :HUK.12.1 /22/l/2012/Kaltim/Resta Smd/Sek Smd Ilir Tanggal 27 Januari2013, P.2;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan penggugat telah memberikanketerangan di persidangan

.*).smd. tertanggal 27 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh pengadilan Nomor 1605/Pdt.G/2011/PA.Smd tanggal 12Januari 2012, diberi tanda p3;4.

NUHUNG, M.Si tetap ditahan;

Smd dari Pengadilan Agama Samarinda, sedangkanpemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara pemohon dan pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;3. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

PUTUSANNomor 1907/Pdt.G/2021/PA Smd= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Syamsudar Syarif Bin Sudarmanto, tempat dan tanggal lahir Batang, 23 Juni1978, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata , tempat kediaman di Jalan Proklamasi 4, Rt 52, No. 04,Kelurahan Sungai Pinang Dalam

NOMOR 230/Pid.B/2016/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA mannonnnne Pengadilan Negeri Sumedang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acaraPemeriksaan Biasa, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Para Terdakwa: TERDAKWA Nama LengkapTempat Lahir : Sumedang ;Umur/Tanggal Lahir : 52 Tahun/12 Juni 1964 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat TinggalAgama : Islam;Pekerjaan

2016; masing oleh :1.Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor B1844/0.2.21.3/Ep.1/09/2016 tanggal 19 September 2016,sejak tanggal 28 September 2016 sampai dengan tanggal 6 Nopember 2016:;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print1431/0.2.21.3/Ep.2/11/ 2016 tanggal 2 Nopember 2016, sejak tanggal 2 Nopember2016 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2016; Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanan nomorH.274/Pen.Pid.B/2016/ PN Smd

, tanggal 15 Nopember 2016, sejak tanggal 15Nopember 2016 sampai dengan tanggal 14 Desember 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanannomor K.274/Pen.Pid.B/2016/ PN Smd, tanggal 6 Desember 2016, sejak tanggal15 Desember 2016 sampai dengan tanggal 12 Februari 2017; Terhadap Terdakwa Il dilakukan Penahanan dengan jenis tahanan Rutan, masing Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorSP.Han/03/IX/2016/Reskrim tanggal 10 September 2016, sejak tanggal

29 September 2016; Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor B1845/0.2.21.3/Ep.1/09/2016 tanggal 19 September 2016,sejak tanggal 28 September 2016 sampai dengan tanggal 6 Nopember 2016:;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print1432/0.2.21.3/Ep.2/11/ 2016 tanggal 2 Nopember 2016, sejak tanggal 2 Nopember2016 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2016; Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanan nomorH.275/Pen.Pid.B/2016/ PN Smd

, tanggal 15 Nopember 2016, sejak tanggal 15Nopember 2016 sampai dengan tanggal 14 Desember 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanannomor K.275/Pen.Pid.B/2016/ PN Smd, tanggal 6 Desember 2016, sejak tanggal15 Desember 2016 sampai dengan tanggal 12 Februari 2017; nanan Para Terdakwa datang menghadap ke depan persidangan dengan didampingioleh Penasihat Hukum NONA IDAR DARTIKA, S.H., M.H., IIS KARTIKA, S.H. danFAJAR FAHRIZAL F, S.H. pada Kantor Hukum TANDANG WIHANA

Penggugat:
DJERMAN PRASETYAWAN, SMD
Tergugat:
1.ULVA atau ULFA atau MUASSOMAH
2.LURAH MANUKAN WETAN
3.LURAH MANUKAN KULON
Turut Tergugat:
3.HENDRO IRGIYANTO
4.INDRIATI, SH
5.SAMSUL HADI
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
7.KEPALA BAGIAN ADMINISTRASI PEMERINTAH DAN OTONOMI DAERAH PEMERINTAH KOTA SURABAYA

Advokat dan Konsultan Hukum XXXXxxX denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1263/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 September 2017, bahwa XXXXxx.,Advokat dan Konsultan Hukum XXXXxXx. telah menyerahkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 September 2017 dengan melampirkan fotocopy Berita AcaraPengambilan Sumpah sebagai Advokat dan fotocopy Kartu Keanggotaan Advokatyang masih berlaku, dan XXXXxXx.

lainya tidak dipertimbangkan lagi, hal ini telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 6 April 1955Nomor 247 K/Sip/1953 yang menyatakan Bahwa Hakim Banding tidak wajibmeninjau satu persatu dalil yang termuat dalam suatu memori banding dan jugatidak wajib meninjau satu persatu segala pertimbangan Hakim TingkatPertama:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Dalam Konvensi Nomor1202/Pdt.G/2017/PA Smd

Helminizami, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Nomor 12/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 5 Maret 2018.

Smd, Tanggal 05 September 2019, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 November 2012 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan No.1722/Pdt.G/2019/PA SIM. ...cciccccccccceveucecnunevenvesenenssebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor : 950/112/X1/2012 tanggal 26 November 2012;2.

Smd, Tanggal 05September 2019, selanjutnya dinyatakan olehnya dalildalil permohonannyatersebut tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan, sebagai berikut:Putusan No.1722/Pdt.G/2019/PA SIM. ...cciccccccccceveucecnunevenvesenens Bahwa benar pemohon adalah suami termohon menikah tanggal 11Nopember 2012 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda; Bahwa benar termohon dan

ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir dan majelis telah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukan kepada Penggugatdan Tergugat untuk menempuh Mediasi guna melaksanakan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Penggugat danTergugat dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0824/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tanggal 30 Mei 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada sidang tanggal 02 Juli 2018, Penggugat telah hadirsendiri di dalam sidang dan menyatakan tidak ada kesepakatan apapundengan Tergugat (tidak berhasil berdamai) sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula ada mewakilkannya pada orang lain, walaupun Tergugat telahdipangil secararesmi dan patut,Bahwa maka Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatbertanggal